Ethanol/E85 Thread - der Umrüst-Thread

natürlich! :D das läuft dann ganz einfach zu fett, solange man keinen Kat hat ist das kurzfristig nicht schädlich. Lieber zu Fett als zu Dünn, ähm mager!
 
Soll ich lachen :smile: oder weinen :frown: oder eben explizit sagen: Sorry, kenne mich nicht aus, darum frage ich nach :confused: , auch wenns dumm sein mag...
 
Ahh, jetzt verstehe ich es: Ich glaube, wir reden aneinander vorbei :confused:
Ich habe gemeint, verbraucht ein Auto MIT Steuergerät, welches mangels E85 mit Benzin fährt, auch mehr?
 
Kommt drauf an, ob das Steuergerät das erkennt. Wenn nicht, ist es natürlich fetter eingestellt als für Benzinbetrieb. Also brauchts auf jeden Fall mehr Spritt dann. . .
 
O.K., Danke! Dann kann ich dahingehend mal forschen, ob das Steuergerät, welches ich mir ausspioniert habe, das auch kann. Sonst finde ich es bei der geringen Dichte an Ethanol-Tankstellen ziemlich übel ...
 
bei den neuen FFV-Fahrzeugen ist es meines Wissens so, daß der Mehrverbrauch eindeutig NUR im E85-Betrieb vorhanden ist, bei Benzin-Betankung also die "normalen" Verbrauchswerte gelten. Man muß dabei wohl berücksichtigen, daß man bei wechselnder Betankung eben auch Mischverhältnisse beider Kraftstoffe im Tank hat...
 
Hi,
wenn Du Benzin tankst wird der Verbrauch auch geringer... vorausgesetzt, Du hast ein Steuergerät, welches das merkt, oder aber ein umschalt-/abschaltbares.

Kulterer schrieb:
...Vorausgesetzt, das Steuergerät ist eingebaut und man fährt mit E 85. Wie ist es, wenn gerade keine Tankstelle in der Nähe ist? Benzin kann man ja auch tanken, der Heizwert ist höher - aber wie ist das mit dem Verbrauch?
Zum Vergrößern anklicken....
 
O.K., hab' mal auf der Herstellerseite nachgesehen, dort steht:
Über einen Schalter im Innenraum kann der Fahrer zwei Kennfelder abrufen: 1. Für den Betrieb mit Benzin oder für den Fall das maximal 40 Prozent E85 im Tank sind. 2. Für den Betrieb mit E85, wenn maximal 40 Prozent Benzin beigemischt sind. Klasse: Es darf beliebig gepanscht werden. Nur eine 50:50 Mischung sollte man vermeiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann dürfte es ja kein Problem sein.
Dank Euch!
 
Nur mal so zur Info:
Der TÜV Nord hat die Ethanol Tests zur Zertifizierung bzw. Emissionsbelastung im Fahrbetrieb bis auf weiteres ausgesetzt.
Es gibt wohl noch keine Gesetzliche Definition von der Suppe (E85) geschweige denn Test Sprit ( DiN sowieso usw....)
 
Da sind wir deutschen immer etwas langsam...

Konnte aber in der EN590 auch nix finden, bisher.

/To
 
Interssanter Artikel (Achtung, Englisch)
Unmodifizierter Prius auf E85

kurz:
*Verbesserung aller gemessenen Abgaswerte, besonders HC und NOx, CO weniger
* etwas schlechtere Kaltlaufphase.
* erhöhter Verbrauch um ca. 33%
* Leistungssteigerung um ca. 20%(!)
* Drehmomentverbesserung um ca 32%(!)

Trotz Motorkontrollleuchte wurde nachgeprüft, dass die Motoroelektronik die erforderliche Einspritzmenge liefern konnte. Die grosse Abweichung vom Sollwert hat das Aufleuchten der Lampe zur Folge.

Verbesserungswürdig:
*Kaltstartverhalten
*Fuel map für den Betriebsbereich anpassen.

/To
 
Na, wenn das alles ist - Kaltstartverhalten ist bei vielen 900t wegen anfangs abblasendem Krümmer eh übel, also keine Kurz-Strecken, d'accord.
Was heißt Fuel-Map-Anpassen?
Läuft er stellenweise zu mager oder viel zu fett?
Ist natürlich ein ganz anderes Auto, aber trotzdem interessant.
 
Metalldetektor schrieb:
Na, wenn das alles ist - Kaltstartverhalten ist bei vielen 900t wegen anfangs abblasendem Krümmer eh übel, also keine Kurz-Strecken, d'accord.
Was heißt Fuel-Map-Anpassen?
Läuft er stellenweise zu mager oder viel zu fett?
Ist natürlich ein ganz anderes Auto, aber trotzdem interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm... selbst lesen hilft ;)

Er läuft eben nicht(!) zu mager, obwohl die Motorkontrollampe ein Problem anzeigt.

Klar ist es ein anderes Auto, aber zeigt auf das ein Serienfahrzeug durchaus damit klar kommt, sei es weil Toyota eh mit dem Gedanken spielt, den für E85 freizugeben oder weil es überall auf der Welt unterschiedliche Kraftstoffqualitäten gibt.

/To
 
Ähm... selbst lesen hilft ;)
Zum Vergrößern anklicken....

dauert aber auch ;) deshalb direkt gefragt - damit du ihn nicht umsonst gelesen hast :D

Ist zwar ein wesentlich, naja, "intelligenteres" Töfftöff als unsere Schwedenpanzer, aber ein positives Zeichen ist es doch.
 
Metalldetektor schrieb:
Ist zwar ein wesentlich, naja, "intelligenteres" Töfftöff als unsere Schwedenpanzer, aber ein positives Zeichen ist es doch.
Zum Vergrößern anklicken....
Im Grunde entspricht es aber meinen Beobachtungen, denn bei mir ist nach einer Weile "Check Engine" auch wieder angegangen...
Und Long-Term FuelMap hat die LH 2.4 auch schon.
/To
 
In der Foreign Affairs (May/June) gibt es einen interessanten Artikel ueber die Ethanolproblematik und die moeglichen negativen volkswirtschaftlichen Seiteneffekte einer steigenden Ethanolproduktion, geschrieben von zwei amerikanischen Wirtschaftswissenschaftlern. Darin gehen sie u.A auf eine moegliche Verteuerung von Lebensmitteln in Schwellen- und Entwicklungslaendern ein, spielen aber auch die Auswirkungen verschiedener Oelpreise auf die amerikanische Agrarindustrie durch.

Die beiden halten die derzeitige, auf Mais und Sojabohnen basierende amerikanische Ethanolproduktion fuer grob unsinnig und fordern langfristig andere Verfahren mit groesserer Energieeffizienz und besserer Verwertung der Biomasse. Kurzfristig sehen sie einen Loesungsansatz eher darin, bestehende Einsparpotentiale (beim amerikanischen Verbraucherverhalten wohl enorm) auszureizen.


Ich fand den Artikel sehr lesenswert. Die Zeitschrift selbst ist uebrigens auch durchaus der Beachtung und Lektuere empfohlen.
 
aero84 schrieb:
Die beiden halten die derzeitige, auf Mais und Sojabohnen basierende amerikanische Ethanolproduktion fuer grob unsinnig und fordern langfristig andere Verfahren mit groesserer Energieeffizienz und besserer Verwertung der Biomasse. Kurzfristig sehen sie einen Loesungsansatz eher darin, bestehende Einsparpotentiale (beim amerikanischen Verbraucherverhalten wohl enorm) auszureizen.
Zum Vergrößern anklicken....

....ein schelm, wer böses dabei denkt...??? wen wundert diese aussage von zwei amerikanischen wirtschaftswissenschaftlern...???... anyway...
 
Dasz es sich um Amis handelt, heiszt ja nicht, dasz sie damit qua Definitionem entweder bloed oder bestechlich sind.
Schau Dir mal die Gutachten des Umweltbundesamtes zu Biodiesel und zu Pflanzenoel an, DA draengt sich der Verdacht deutlich eher auf...
Im oben genannten Artikel wird z.B auch auf Biodiesel eingegangen. Der kommt da deutlich besser weg als in vielen Schriften hierzulande.
 
...nein, heisst es natürlich nicht. aber ich muss gestehen, dass es mich nicht wirklich wundert, wenn wissenschaftler des (noch) grössten co2 emittenten als adäquate massnahme zur eindämmung der emissionen "lediglich" das sparpotential benennen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben