9-5 Kombi: Aero oder 3.0 Tid?

[Zaix]

In nicht allzuferner Zukunft wird bei mir auch ein Wechsel des Hauptfahrzeugs mal wieder anstehen und da mache ich mir langsam so meine Gedanken zu. Der aktuelle 9-5 2,3t Kombi ist mir zwar sehr ans Herz gewachsen, und er überzeugt mich fast rundum wie kaum ein Wagen zuvor, nur denk ich mir beim Blick auf den Kilometerzähler "jünger wär langsam doch mal besser", beim Blick auf den Durchschnittsverbrauch denk ich dann " weniger wär aber doch auch ganz vernünftig". Bei so manchen Autobahnfahrten aber auch "ein bissl mehr boost könnts aber auch sein..."

Ich bin aus der Vergangenheit eigentlich überzeugter Diesel-Automatik Fahrer. Leider ist diese Kombination beim 9-5 ja nur mit dem 2.2 Tid verfügbar, aber mit 120PS komm ich glaubich wirklich nicht mehr klar. Daher hab ich mich beim jetzigen 9-5 auch für Automatik und damit gegen den Diesel entschieden. Als ich vor Jahren das erste mal vor diesem problem stand, wurds ein Volvo V70 Tdi und kein Saab...

Also werd ich Abstriche machen müssen. Herz oder Vernunft. Aero oder 3.0 Tid. Oder erneut der Markenwechsel. Volvo V70 oder Grand Espace (DER hat nämlich unseren 3.0 Tid mit Automatik...) werd ich auch mal fahren.

Meine Frage lautet: gibt es neben rein rechnerischen Punkten wie Fixkosten und Anschaffungspreisen noch andere Aspekte oder klare Entscheidungsfaktoren, die für das eine oder andere Modell sprechen?
Wie sieht´s denn mit Zuverlässigkeit, Wiederverkaufschancen (schließlich wird auch dieser Wagen wieder nur max. 2 Jahre bei mir bleiben, wie ich mich kenne...) und anderen Dingen bei den beiden aus? Wer von Euch hat insbesondere den Facelift Aero mit 250PS im Besitz und kann von Erfahrungen berichten. Ich lese hier im allgemeinen nur von Besitzern der "alten" Aeroversion mit Ihren Motorschadensorgen. Hat sich das Problem bei den aktuellen Modellen gelöst?

Stutzig mach mich, dass mein morgen zur Probefahrt bereit stehender Tid im alter von 2,5 Jahren schon 2 Besitzer, aber erst 40.000km hinter sich hat... der wird doch nich viel in der Werkstatt gestanden sein...?!

Philipp

PS: wenn jemand Interesse an meinem Kombi hat, unter http://www.zaix.de/95 sind Infos...

 

[ralftorsten]

Wie oft in diesem Forum nachzulesen, fliegen sowohl die 3.0 TiDs und die Aeros in die Luft... :sad: beim TiD scheints das falsche Design zu sein, beim Aero ist wohl (hoffentlich, hab nämlich auch einen...) "nur" am falschen Ende (Zulieferer ?) gespart worden, ist aber wenigstens ein Motor, der schon im Prinzip im 9000 sehr zuverlässig seinen Dienst getan hat. Diese Tatsache ist mir persönlich sehr wichtig, und deshalb würde bei mir die Entscheidung auch immer wieder zugunsten des Aero fallen (der 2.3 Turbo hats mir wirkich angetan :lol: ) und die 4-Gang Automatik ist wirklich ein Sahnestück, die 5-Gang im aktuellen Modell gefällt mir lang nicht so gut... ;) aber wenn s ein Neuwagen sein soll, haste wohl keine Wahl... ;)

Mir würde die Leistungs- und Drehmomentcharakteristik des 2.3 Turbo im Diesel richtig fehlen, aber natürlich hat der Diesel auch einen mächtigen Vorteil: Verbrauch und damit verbunden Reichweite! Das macht mich etwas neidisch auf die Dieselfahrer... aber sonst... ;)

Ralf

 

[Südschwede]

Moin, Zaix!

Also ich stand vor etwas einem Jahr auch vor der Entscheidung Benziner oder Diesel. Allerdings 3,0 TiD gegen 2,3t 185 PS. Da das Auto mein Privatvergnügen ist, war der Verbrauch natürlich ein wichtiges Argument. Meine Entscheidung fiel aufgrund der niedrigeren Unterhaltskosten auf den Diesel. Lieber ärgere ich mich 1x jährlich über den Steuerbescheid (463 Euro), als jedes Mal beim Tanken. 2,6 L. Minderverbrauch auf 100 km sind schon ein Wort. Mein zuvor gefahrener 2,3t 170 PS war im Vergleich zum Diesel echt `ne lahme Wurzel. Schnelle Autobahnetappen wurden dann gleich mit über 11,5 L. Verbrauch bestraft.
Mich kriegt so schell niemand mehr vom Benziner überzeugt. (Außer natürlich meine "Diva" 900 Cabrio...)
Den neueren Aero habe ich noch nicht gefahren. Den "alten" Aero mit 230 PS empfand ich mit Automatik etwas unharmonisch.
Bei 20.000-25.000 Jahreskilometern wäre mir ein Aero als Privatwagen vom Unterhalt her zu teuer. Bei nur 10.000 km im Jahr würde ich mir den neueren Aero mal genauer anschauen...
Was den Wiederverkaufswert des 3,0 TiD angeht, da bin ich in 1-2 Jahren auch mal gespannt. Die gebrauchten 3,0 TiD bei meinem Händler stehen jedenfalls nicht lange da rum.

Gruß: Südschwede

 

[huetj1]

wieso war mein Beitrag zweimal eingetragen?

 

[huetj1]

Moinsen Zaix,

ich würde mich, wenn ich überhaupt bei Saab bleibe, wieder für den Aero entscheiden. Einmal, weil es nur den mit Automatik gibt und zum anderen wegen der deutlich besseren Fahrleistungen. Die Erfahrungen, die ich mit einem solchen Modell des MY 2002 (EZ Okt 2001) gemacht habe, sind allerdings so bescheiden, dass ich wohl keinen Saab mehr kaufen werde.

Als gravierendster Mangel hat sich auf der A 7 bei Tempo 200 mit einem dichtauffahrenden A 4 plötzlich der Turbolader verabschiedet.

Ansonsten hat Saab da auch noch viel anderen Schrott eingebaut. Ein paar Beispiele ohne Anspruch auf Vollständigkeit:
SID neu,
Schiebedachrahmen erneuert, weil sich das Dach nicht mehr schließen ließ.
Wassereinbruch durch hintere Rückleuchte im Januar in den Kofferraum, Lackschäden am Blech der Heckklappe im Bereich der Plastikabdeckung zwischen Rückleuchten (Kommentar des von Audi stammenden KD-Beraters: Hier hat Saab sich eine Gummilippe gespart)
Knacken in der Lenkung (4 Nachbesserungsversuche)
Wasserpumpe machte Geräusche (2 Nachbesserungsversuche - Austausch)
Dazu kommt ein ständiges Knacken aus der rechten B-Säule, leichtes Klappern aus dem Kofferraum und jaulende Geräusche der Klimaanlage. Auch nicht aufklärbar ist z.B. nach dem Abstellen des Motors ein mehr oder weniger lautes tieffrequentes Brummen von vorne rechts.
Zu dem Knacken der B-Säule meinte der Verkäufer, dass er da stundelang Leute mit durch die Gegend scheuchen könne, ohne es ordnungsgemäß zu lokalisieren und dass es deshalb besser so bliebe.

Irgendwie wirkt das auf mich alles opelig - habe vorher einen Saab 9.5 Griffin gefahren mit ähnlichen Mängeln, allerdings ohne Turboproblem und davor einen Omega MV 6 mit deutlich besserem Verhalten, was allerdings Glück gewesen sein mag, denn diese Wagen waren ja eigentlich ab Werk Industriemüll.

Das frustrierende an der Saab-Fahrerei ist natürlich, dass die zahlreichen Mängel sowohl der Nachbarschaft als auch der Familie nicht verborgen bleiben, weil man ja tagelang mit irgendwelchen Opeln durch die Gegend gurkt. Schöner wird die Sache auch nicht dadurch, dass meine Schwester schon den 4. Fünfer (2 mal E 34 und zweimal E 39) mit hohen Laufleistungen ohne auch nur annährend vergleichbare Probleme fährt und man sich irgendwie als Depp vorkommt, der ständig auf den falschen Gaul setzt. Ich habe jetzt schon häufiger den E 60 als 525i von Europcar gefahren und obwohl mich sowohl die schwache Motorleistung von 192 PS und das Mäusekino nerven, glaube ich, dass ich mir so eine Kiste kaufe! Vermutlich mutiert die dann zur goldenen Möhre oder Zitrone oder was weiss denn ich!

Ich gebe dem Saab 9.5 Aero Kombi in Schulnoten ausgedrück eine 3 mit folgender Zusammensetzung:

Aussehen und Bedienbarkeit: 2
Fahrleistungen: 2 +
Verbrauch: 3 + (11 bs 12 Liter je nach Elbtunnellage)
Strassenlage: 2/3
Komfort: 3
Verarbeitung: 4 -
Zuverlässigkeit: 4

Viel Spass bei der Entscheidung

Gruss Jan

 

[fortissimo]

<snip>
und jaulende Geräusche der Klimaanlage.
<snip>

habe ich auch.
soll verbindlich das überdruckventil vom expansionsgefäß der klimamanlage sein.
macht rund 300 euro material und 600 euro arbeitszeit laut meinem händler