Die turbolosen Motoren und die V6 * Tot + pfui oder Alternative als Gebrauchs9000 ??

ra-sc91

ra-sc91

Registriert
10. Mai 2004
Beiträge
3.899
Danke
506
SAAB
9000 II
Turbo
LPT
Hallo Forum.

Der von mir in`s Auge gefasste rote 9000 2.3t mit 68.000 km verzögert sich; die Neuwagenauslieferung hängt.

Nun nütze ich die Wartezeit um über verschiedene Meinungen hier aus dem Forum zum Thema Gebraucht9000 nachzudenken.

Da gab es die Meinung, nicht die Ausstattung solle im Vordergrund stehen sondern das günstigste Angebot.

Das brachte mich dazu, über die vermutlich verpönten Motoren nachzudenken.

Saab ist natürlich eigentlich nur mit Turbo denkbar. Aber könnte nicht auch ein turboloser Einspritzer eine günstige Alternative als Alltagsauto sein???

Der 126 PS-Einspritzer in meinem 900 Cabrio hat zwar keinen Turbo, er ist aber trotzdem ein guter Motor bei dem nahezu nie der Wunsch nach mehr Leistung aufkommt. Das einzige was ich vermisse, ist der automatikähnlich kickdown wenn der Turbo einsetzt. Aber dieses Gefühl fehlt ja auch im 900 LPT.

Es interessiert mich vorrangig, Wie die Saabmotoren mit 131 und 147 PS zu bewerten sind?

Und wäre denn der Opelmotor im V6 völlig daneben?

Danke für alle Tips und viele Grüße
Ralf
 
2,0 i hatte ich nur im CC (B202), wirkte erstaunlich flott (lag' aber wohl eher am vergleichsweise lauten Motorgeräusch ;) ).

2,3 16V hatte ich in einem CD, würde ich nur nehmen wenn es der letzte verfügbare 9000er auf der Welt wäre. Gefühlt geht er nicht besser als der 2 Liter, der Verbrauch ist ziemlich hoch und übertrifft in der Praxis locker die Turbos. Ketten ....

V6 : Hatte ich nie .....

Als Alltagsauto mit normalen Ansprüchen wohl die beste Wahl : 2,0 LPT (aber den willst Du ja nicht .....)
 
was mir spontan negativ zum V6 einfällt:

- opel
- hoher verbrauch
- zahnriemen

PS: ein saab zeichnet sich durch einen turbo aus ;)
 
9000-aero schrieb:
Als Alltagsauto mit normalen Ansprüchen wohl die beste Wahl : 2,0 LPT (aber den willst Du ja nicht .....)
Zum Vergrößern anklicken....
Den wollte ich bisher nicht aber in gewissen Grenzen bin ich, auch wenn es nicht so ausschaut, wandlungsfähig.

Ich dachte nur, ich beschäftige mich kurz mit den häufig und billig angebotenen turbolosen Motoren.

Leuchtet mir aber ein, daß diese Motoren keine echte Alternative zu den Turbos sind.

Und zu den V6, okay, Opel und Verbrauch genügt.

Ralf
 
als Griffin und Langstreckenwagen (BAB) wäre der V6 durchaus geeignet.
Bei Tempo 200 nervt der 4Zyl. Turbo schon ziemlich-da ist er mir einfach zu laut, abgesehen von den höllischen Windgeräuschen.
 
Ralf-aus-F schrieb:
als Griffin und Langstreckenwagen (BAB) wäre der V6 durchaus geeignet.
Bei Tempo 200 nervt der 4Zyl. Turbo schon ziemlich-da ist er mir einfach zu laut, abgesehen von den höllischen Windgeräuschen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Windgeräusche sind aber eher Fzg.-spezifisch und treffen somit auch auf den V6 zu.
 
Alex P. schrieb:
was mir spontan negativ zum V6 einfällt:

- opel
- hoher verbrauch
- zahnriemen

PS: ein saab zeichnet sich durch einen turbo aus ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Habe 9 Jahre den Griffin V6 gefahren und außer dass der Spassfaktor turbo fehlt und der Motor von Opel ist (was eher nur ein philosophisches Problem ist), sehe ich keine Einwände. Der Verbrauch lag nicht höher als nach meinem Umbau zum 2,3 turbo/200 PS und der Zahnriemen macht doch in Wahrheit auch nur dann ein Problem, wenn man die Wechselintervalle ignoriert.
 
@ra-sc 91

von deinen genannten Autos kenne ich nur den 2,0i mit 131PS.
Und ich find ihn angenehm zu fahren - klar, es ist kein Turbo, Turbo macht halt mehr Spass. Aber wenn man, wie du schon sagtest, ein Gebrauchsauto haben möchte, oder wenn man vielleicht grad kein Geld für nen Turbo hat (kann ja auch mehr dran kaputt gehen, ne :-) ), dann is der 2,0i super.
180 km/h is zwar net ganz so angenehm zu fahren wie mit nem 2,3 Turbo, aber das is ja net schlimm. Der Verbrauch hält sich eigentlich auch in Grenzen, es sei denn man fährt immer nur 2km Stadt, aber dafür braucht man ja keinen 9000er.

Achja, dass einzige was nervt is Euro1.

Gruß, Linda
 
Ich fahre in der kalten Jahreszeit - nicht zuletzt des Platzangebotes wegen - den 2,3i 16 V mit 147 PS. Kontinuierliche Leistungsentfaltung ohne "Wumms-Effekt", aufgrund der Motorcharakteristik verführt es mich eher zum Gleiten mit 120-140 km/h. Verbrauch ist relativ hoch mit ca 9,0-9,2 l/100 km Super. Aber verglichen mit den anderen Limousinen der oberen Mittelklasse Anfang/Mitte der 90er ist das relativ wenig.
Wenn ich nochmals die Wahl hätte, würde ich auch den 2.0 lpt bevorzugen...

Gruß,
Sebastian
 
Dafür das scheinbar noch keine Ketten usw. gemacht wurden, ja...
 
@ra-sc 91

Brauche mit meinem 9-5 Kombi 3.0 V6t (200PS, Bj. 99/Euro 2 = 220 EUR) im Stadtverkehr enorm viel (14.5 l/100km, wobei der ja auch gross und stark is'). Auf der Landstrass/BAB so um die 9 - 10 l/100km und bei Fahrten auf der Schweizer Autobahn (Tempomat 120km/h) drücke ich den Schnitt auf 8.3 l/100km.
Ach übrigens: Eben auf der Schw. Autobahn habe ich mit meinem alten 9000 CS 2.3i (146PS, Bj. 92/Euro 1 = 347 EUR) den Minimalst-Verbrauch von 7.2l/100km aufgestellt. BAB/Landstrasse 8.5 - 9.5, Stadt 11.8 l/100km.

Beide sind nicht die besten Stadtautos. Kosten/Nutzen (viel Langstrecke bei gerade mal 12000km im Jahr hat sich gelohnt)

Hoffe geholfen zu haben,
Diesel
 
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Ich hatte bisher zwei CC mit 128 PS, einen CS mit 2.3/146 PS und jetzt den CS mit 150 PS. Die (alten) CC waren halt vom Motor her ziemlich laut und rauh aber selbst bis 320 tkm absolut zuverlässig. Verbrauch hauptsächlich Langstrecke < 8.5 l. Der 2.3 war ruhiger vom Motor, Verbrauch auch unwesentlich mehr, aber der hat ziemlich viel Öl gebraucht (weiß aber nicht, ob das typisch ist).
Aber der beste (vom Motor her) ist zweifelsfrei der lpt, summt wie ein Bienchen, keine Vibrationen, genug Power wenn's sein muß, lässt sich aber auch sehr sparsam fahren. Und weil der Turbo ja wenig ladedruck aufbauen muß würd ich auch annehmen, dass die ganze Konstruktion relativ langlebig ist.

Der 2.0 Sauger wurde ja glaub ich nicht bis zum Schluß hergestellt, was war das letzte Baujahr? Wird auch wenig angeboten, sicher kann man ein Schnäppchen finden aber das dürfte wohl selten sein.

Mein Tipp: such dir einen 2.0 lpt neuesten Baujahrs (EZ 97 oder 98), da kann man sich wohl recht sicher sein dass diverse Probleme schon in der Serie behoben sind (Steuerketten und Kettenräder, Ölansaugung etc.). Und da sie in diesen Baujahren Stückzahlmäßig am meisten vertreten waren ist die Auswahl doch auch gut. Die wichtige Ausstattung ist meistens auch drin (Klimaautomat, der sinnvolle Rest war ja eh Serie). Super Alltagsauto und auch für schnelleres Fahren auf der Autobahn ausreichend.

V6: In meiner Werkstatt haben sie mir mal gesagt, dass es recht häufig das Problem mit immensem Ölverbrauch gibt.

Gruß, gp.
 
gp schrieb:
Mein Tipp: such dir einen 2.0 lpt neuesten Baujahrs (EZ 97 oder 98), da kann man sich wohl recht sicher sein dass diverse Probleme schon in der Serie behoben sind (Steuerketten und Kettenräder, Ölansaugung etc.). Und da sie in diesen Baujahren Stückzahlmäßig am meisten vertreten waren ist die Auswahl doch auch gut. Die wichtige Ausstattung ist meistens auch drin (Klimaautomat, der sinnvolle Rest war ja eh Serie). Super Alltagsauto und auch für schnelleres Fahren auf der Autobahn ausreichend.

.
Zum Vergrößern anklicken....

Jep, war/ist auch mein Alltagsauto-Tipp.
Für einen 9000 völlig ausreichend.

Aber das weiss er schon aus mehreren Dutzend Beiträgen.
Vielleicht möchte er sich ja auch nur mehrfach rückversichern:-)
 
hallo zusammen,

ich kann gar nicht verstehen, wieso alle so gegen den 2,3i 16v spucken? ich fahre den jetzt seit einigen jahren und bin ziemlich zufrieden damit. er zieht in den ersten gängen super hoch, nur ab 160 fehlt halt ein wenig die leistung! aber mal ehrlich! was will man von knapp 150ps verlangen??? aber selbst auf dem nürburgring macht mir das auto echt spass!!!
der verbrauch liegt bei meinem bei ca.10 litern normalbenzin. und das bei sehr sportlicher fahrweise! ich finde das echt wenig, wenn ich mir den verbrauch von neueren fahrzeugen mit der leistung anschaue.
seit dem einbau des offenen luftfilters ist jedoch der kraftstoffverbrauch auch nochmal stark gesunken...

gruß
marcell
 
klaus schrieb:
Jep, war/ist auch mein Alltagsauto-Tipp.
Für einen 9000 völlig ausreichend.
Aber das weiss er schon aus mehreren Dutzend Beiträgen.
Vielleicht möchte er sich ja auch nur mehrfach rückversichern:-)
Zum Vergrößern anklicken....

Gemach, mehrere Dutzend ist wohl doch übertrieben.

Außerdem braucht gut Ding wohl doch Weile.

Ich bin auch durchaus lernfähig und schliesse den 2.0 LPT inzwischen nicht mehr aus sondern schiebe ihn zunehmend in den Mittelpunkt meines Interesses.

Und mehrfache Rückversicherung tut durchaus not. Es kommen doch immer wieder weitere Meinungen und das Bild prägt sich.

Meine letzte Frage galt auch dem hier bisher wenig diskutieren 2.3 i mit 147 PS.

Wenn ich Erfahrungen mit allen Motorisierungen hätte, hätte ich es leichter und bräucht net so viel schwätzen.

Und wenn die Saabs wie Sand am Meer gestreut wären, tät ich nicht fragen sondern fahren, zur Probe. Leider gibt es hier in greifbarar Nähe keinen käuflichen 9000 2.3 i.

Ich bedanke mich auf jeden Fall bei all jenen, die mir trotz Rückversicherungsanspruch geduldig immer wieder auf meine, sich vielleicht überschneidenden Fragen antworten; und bei den anderen bedanke ich mich auch.

Viele Grüße
Ralf
 
Und ich noch mal mit meinem Senf...

Ja, sehe ich alles auch so, der 2.3 FPT am besten als Aero ist nun mal das sportliche Top-Modell, aber halt inzwischen kaum mehr zu finden. Die zweite Wahl, ein 2.3 LPT Anniversary (weil mit wenig Einsatz zum FPT umbaubar), ist wohl inzwischen genauso schwer zu finden. So, und hier meine schon oefters geaeusserte Variante, allerdings nur, wenn es nicht um ein Alltags-Stadtauto gehen soll (sonst unangemessen hoher Verbrauch auch wegen Automatik, die meistens mit dem Motor verbaut wurde), doch der V6. :D Der Griffin war das komfortbetonte Top-Modell, ist doch auch was. Die Stimme der Vernunft sagt ganz klar 2.0 LPT, aber mein Feedback zum 9000 Griffin vom Haendler meines Vertrauens: durch die Bank absolut problemlos. Halt eine Saab-untypische Motorcharakteristik, aber auch nicht schlecht. Hat mir auch sehr Spass gemacht...

Aber vllt will Ralf ja von seinem Namesvetter einen 2.3 FPT kaufen..!? :D ich hab ja immer noch einen uebrig... beide schnurren vor sich hin wie Kaetzchen... und ziemlich schnell sind sie auch, da geraet jeder Serien-Aero ins Hintertreffen... :D

Gruss

Ralf
 
Saab9000ringer hat was den 2,3i angeht nicht ganz so unrecht.
Ich bin meinen 2,3i CS im Letzten Jahr recht viel gefahren.
Auf der Autobahn im Vgl. zu den B202 (ob i oder turbo) deutlich leiser und ruhiger zu fahren.
Ist die Ausgleichswellenproblematik behoben, hat man auch da eine Weile Ruhe...aber das haben 2,0 Lpt und die 2,3 turbos auch...
Im Vgl. zum 2,0 LPT ist der Unterschied Leistungsmäßig nicht soo erwähnenswert
Nicht zu unterschätzen ist auch, dass die Turbos halt auch zusätzliche Komponenten haben, die kauptt gehen können und zusätzlich Geld kosten....

Mit dem B202 ist man einfach etwas verwöhnt, den kann man bei vernünftiger Behandlung und Pflege 300tkm fahren ohne am Motor etwas machen zu müssen....

Klar, wenn man Fahrspaß (Beschleunigung) haben will, muß ein Turbo her und zwar FPT!!!
Wenn man aber viel Langstrecke fährt und keine Rennen gewinnen muß/will, tut's der 2,3i auch....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben