Für und wider zweiflutige Auspuffanlage

Registriert
19. Apr. 2004
Beiträge
857
Danke
47
SAAB
93
Baujahr
06
Turbo
FPT
Was spricht eigentlich für und gegen die zweiflutige Auspuffanlage.
Persönlich finde ich die zweiflutige ja ganz schnittig, ist natürlich geschmackssache - prollig ist sie aber sicherlich nicht. Für den Aero sicher schön, der ist eh im Vergleich zu anderen PS-Starken Limo´s sehr dezent - eben Saab-like.

Aber ist das auf der anderen Seite nicht unfug?
Alles ist wohl doppelt ausgelegt, vom Motorblock bis hin zum Kat und Endtopf, d.h. alles altert und verschleißt auch doppelt - kostet demnach auch doppelt. Was denkt Ihr darüber...
 
ne zweiflutige macht doch höchstens Sinn bei V-Motoren - vielleicht ncoh bei Reihenmotoren mit zwei (!) Ladern.

ansonsten m.E. völlig überflüssiger Schnickschnack...
 
Vor allem würde man sich ja mit den ganzen Pseudo-Zweiflutern auf eine Stufe stellen, bei denen es erst ab dem Endschlldämpfer "zweiflutig" losgeht.
 
Hi,
es kommt darauf an, was mit der Anlage bezweckt wird.

Sinn macht es in der Tat nur, wenn die Aufteilung direkt am Auslaß beginnt. Ziel ist es üblicherweise, den Staudruck zu reduzieren und damit eine Mehrleistung zu erzielen. Bei Saug-Reihenmotoren wären hier 4in2 Krümmer oder 6in2 Krümmer notwendig. Bei V-Motoren ist es häufig auch ein Platzproblem, die eine (Frühzeitige) Zusammenführung verhindert. Logischerweise benötigt man bei einer zweiflutige Anlage auch 2 Abgaskatalysatoren, die dann kostentechnisch zu Buche schlagen.

V-Motoren mit nur einem Turbo auszustatten ist schon aus dem Grunde schwierig, weil der Turbo zu weit vom Auslaß entfernt wäre und das Turboloch durch das träge Ansprechverhalten noch träger. Ist also eher konstruktionsbedingt.

So ein Killfitz wie z.B. beim neuen SLK 200, bei dem ein kurzer 4in2in1 Krümmer über einen Kat erstmal in einen Sammler läuft und sich dann erst in zwei Endschalldämpfer aufteilt, dient nur der Optik und kostet Geld.

Grüsse

Thomas
 
Ist die zweiflutige Hirsch-Anlage denn eine wirklich zweiflutige, oder wird dort erst nach dem ESD ein Rohr nach rechts verlegt?

Ich finde die Anlage optisch sehr gelungen, nicht zu aufdringlich und trotzdem sehr sportlich! Und ab einer Leistung von 250 PS ist diese Optik auch durchaus legitim.

Hätte ich das Geld für einen 9-5 Aero , käme die Anlage auf jeden Fall drunter . Mit den eventuellen Zusatzkosten könnte ich in dem Fall dann auch noch gut leben :hammer :jump
 
Nochmal ausführlicher:

Hi,
es kommt darauf an, was mit der Anlage bezweckt wird.

Sinn macht es in der Tat nur, wenn die Aufteilung direkt am Auslaß beginnt. Ziel ist es üblicherweise, den Staudruck zu reduzieren und damit eine Mehrleistung zu erzielen. Bei Saug-Reihenmotoren wären hier 4in2 Krümmer oder 6in2 Krümmer notwendig. Bei V-Motoren ist es häufig auch ein Platzproblem, die eine (Frühzeitige) Zusammenführung verhindert. Logischerweise benötigt man bei einer zweiflutige Anlage auch 2 Abgaskatalysatoren, die dann kostentechnisch zu Buche schlagen.

Ein 4 Zylinder Turbo Reihenmotor hat kaum eine andere Möglichkeit, als einen 4in1Krümmer. 2 Turbos werden meist aus Platz- und aus Kostengründen verworfen, ganz davon zu schweigen, das die Lader erst mal synchron laufen müssen (Z.B. Beide Krümmer müssen gleich lang sein, was bei einem 4 Zyl. Reihenmotor schwieriger umzusetzen ist als bei einem V Motor).

V-Motoren mit nur einem Turbo auszustatten ist schon aus dem Grunde schwierig, weil der Turbo zu weit vom Auslaß entfernt wäre und das Turboloch durch das träge Ansprechverhalten noch träger. Ist also eher konstruktionsbedingt.

So ein Killfitz wie z.B. beim neuen SLK 200, bei dem ein kurzer 4in2in1 Krümmer über einen Kat erstmal in einen Sammler läuft und sich dann erst in zwei Endschalldämpfer aufteilt, dient nur der Optik und kostet Geld.

Fazit:
Es macht nur Sinn, wenn man weiß, was sich vorne am Auslaß abspielt.

Grüsse

Thomas
 
Die Hirschanlage wird erst nach dem Mitteltopf bzw am Endschalldempfer zweiflutig. Vorher ist ein mächtiges aber halt nur einflutiges Rohrt verbaut
 
Zurück
Oben