Hilfe bei Kaufüberlegung....

Ziehmy

Ziehmy

Forums-Fahrlehrer
Registriert
28. Mai 2006
Beiträge
5.236
Danke
892
SAAB
9-3 III
Baujahr
2011
Turbo
TTiD
Jetzt könnte ich ein wenig Hilfe brauchen, in Bezug auf die Modellgeschichte des 9-5:

1. Vor dem großen, letzten Facelift des 9-5 gab es schon mal eine Vränderung, bei dem das Frontgrill in den Stoßfänger integriert wurde!
Wann war das? Ist parallel dazu auch das Design der Heckleuchten geändert wurden?

2. Welche Motorisierung würdet ihr empfehlen? 2.0 oder 2.3 Liter?
Ich liebäugel da mit einem Kombi Aero mit 230 oder 250 PS!
Gibt es irgendwelche Varianten, die nicht zu empfehlen sind?
Lieber den schwächeren Motor?

3. ergänzend zur Frage 2: Kombination mit Automatik? Empfehlenswert oder eher kritisch?

4. Gibt es ausser "Aero" noch irgendein interessantes Sondermodell mit Topausstattung und besonderer Optik?

5. Ga es das integrierte Navi mit großem Display erst mit dem letzten Facelift?

6. Ab wann gab es Xenonscheinwerfer?

7. Ist der 2.2-Liter TiD im 9-5 genauso klöterig und laut, wie im 9-3? Reicht die Leistung für das schwere Auto?
 
hallo

das Facelift mit dem integrierten Kühlergrill war MY2002 (EZ etwa ab 9/01) - in diesem Zug wurden auch die Rückleuchten geändert. Xenon gab es erst einige Monate nach dem Facelift und das Navi auch (EZ ab etwa Mitte 02). Ich mag meinen 2002 Aero mit Automatik und finde diese sehr angenehm.

Was die Motorisierung angeht, hat der Aero einen leichten Vorteil, was den Verbrauch bei gemäßigter Fahrweise angeht und wenn es sein muss, kann er auch recht zügig fahren.... :biggrin:

/GG
 
Ich wuerde keinen Aero von vor 2002 nehmen, denn da hatten sie auch noch nicht die Aero-Sitze (zumindest habe ich noch keinen gesehen, der welche ab Werk hatte). Die 20 PS Differenz hingegen existieren in vielen Faellen nur auf dem Papier. Viele 230er hatten auf dem Pruefstand annaehernd genausoviel PS wie die spaeteren 250er. Es gibt Leute, die meinen, der 230 war etwas spritziger als der 250er. Hinsichtlich Oelschlamm ist vor oder nach 2002 egal, da eine konstruktive Verbesserung erst ab 2004 eingefuehrt wurde.

Wenn Du Automatik in Betracht ziehst, kann ich Dir nur zu Modellen ab 2002 raten, denn die haben das 5-Gang-Getriebe. Davor waren's nur 4, und das Ganze war auch nicht so robust wie die neueren.
 
sling schrieb:
Ich wuerde keinen Aero von vor 2002 nehmen, denn da hatten sie auch noch nicht die Aero-Sitze (zumindest habe ich noch keinen gesehen, der welche ab Werk hatte). Die 20 PS Differenz hingegen existieren in vielen Faellen nur auf dem Papier. Viele 230er hatten auf dem Pruefstand annaehernd genausoviel PS wie die spaeteren 250er. Es gibt Leute, die meinen, der 230 war etwas spritziger als der 250er. Hinsichtlich Oelschlamm ist vor oder nach 2002 egal, da eine konstruktive Verbesserung erst ab 2004 eingefuehrt wurde.

Wenn Du Automatik in Betracht ziehst, kann ich Dir nur zu Modellen ab 2002 raten, denn die haben das 5-Gang-Getriebe. Davor waren's nur 4, und das Ganze war auch nicht so robust wie die neueren.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Sitze sind wirklich ein Grund das geliftete Modell zu wählen!!!

Was den Vergleich zwischen der 230 PS Maschine und dem 250 PS Modell kann ich mangels Vergleich nichts sagen.....

Mir gefällt aber die alte Front und die dunklen Rückleuchten einfach besser :smile:
 
kauf dir ne 3.0 feinstaubschleuder, bekommst du angeblich günstig :rolleyes:
 
Mir gefällt der alte Kühlergrill zwar auch besser, aber es gibt schon gute Gründe das neue Modell zu nehmen - unter anderem das verbesserte Fahrwerk und die neue Automatik (ab MY 2003 auch mit Lenkradtasten). Die 20PS mehr machen sicherlich nicht so viel aus.

/GG
 
Ziehmy schrieb:
2. Welche Motorisierung würdet ihr empfehlen? 2.0 oder 2.3 Liter?
Ich liebäugel da mit einem Kombi Aero mit 230 oder 250 PS!
Gibt es irgendwelche Varianten, die nicht zu empfehlen sind?
Lieber den schwächeren Motor?
Zum Vergrößern anklicken....

'99 AERO mit automatik lief gut, bis der Motor bei 90Tkm verreckte

Ziehmy schrieb:
7. Ist der 2.2-Liter TiD im 9-5 genauso klöterig und laut, wie im 9-3? Reicht die Leistung für das schwere Auto?
Zum Vergrößern anklicken....

der nachfolger des AERO war ein 9-5 2.2D: sind wir 03-06 insgesamt 60Tkm ohne probleme gefahren
 
Also aus eigener Erfahrung würde ich persönlich zum Bj. 02 tendieren, er sieht einfach besser ohne Xenon aus! Automatik zu empfehlen!
Und innen mit beigem Leder, Wurzelholz, außen metallic schwarz ein Traum.....
Ansonsten würde ich Dir aus eigener Erfahrung raten, einfach viel Probe fahren....

Gruß René
 
Hayato schrieb:
Nur mit Xenon sieht man besser. :biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich so nicht bestätigen..........das H7 Licht des 9-5er ist wirklich aller erste Sahne!!
......einen wirklichen "Vorsprung" für das Xenon konnte ich im direkten Vergleich bisher nicht feststellen.......
 
ssason schrieb:
......einen wirklichen "Vorsprung" für das Xenon konnte ich im direkten Vergleich bisher nicht feststellen.......
Zum Vergrößern anklicken....

Als ich gestern Nacht nach ner Party Heime kam, konnte ich mal wieder mit Xenon fahren hatte vorher auch nur H7 und es ist KEIN vergleich zu Xenon.
 
Dafür sind Gechmäcker ja verschieden, aber auch aus meinen direkten vergleich würde ICH H7 empfehlen....
 
Hayato schrieb:
Meinst du jetzt damit, dass Xenon besser ist?

Der Farbton von Xenon ist aber definitiv angenehmer als der von Halogen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja finde das Xenon Licht angenehmer, vorallem stören mich jetzt die Leute die auch Xenon haben überhaupt nicht mehr wenn sie mir entgegen kommen was früher der Fall war.
 
hi,
vor einigen wochen brauchte ich wieder mal neue h7-birnen. da hat mir der verkäufer birnen empfohlen, welche angeblich eigentlich gar nicht zugelassen waren. 100W licht leistung...
normale birnen hätten 55W. allerdings sollte der wagen keine lupen scheinwerfer haben, da sie ansonsten gefährlich wären.
hat den jemand unter euch erfahrung mit solchartigen birnen?
gruss an alle
 
firstbora schrieb:
hi,
vor einigen wochen brauchte ich wieder mal neue h7-birnen. da hat mir der verkäufer birnen empfohlen, welche angeblich eigentlich gar nicht zugelassen waren. 100W licht leistung...
normale birnen hätten 55W. allerdings sollte der wagen keine lupen scheinwerfer haben, da sie ansonsten gefährlich wären.
hat den jemand unter euch erfahrung mit solchartigen birnen?
gruss an alle
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du pech hast schmelzen dir aufgrund der höheren Wärmeabgabe der Birne kunststoffteile im Scheinwerfer kaputt was zur folge haben kann das du nen gangen Scheinwerfer neu kaufen musst! Daher finger weg von den 100W dingern, nimm ne 55W von Phillips diese "Xenon-white" Geschichte & gut ist. Die sind legal und da passiert deinem Scheinwerfer auch nichts. :smile:
 
.:[#- Don koska -#]:. schrieb:
Wenn du pech hast schmelzen dir aufgrund der höheren Wärmeabgabe der Birne kunststoffteile im Scheinwerfer kaputt was zur folge haben kann das du nen gangen Scheinwerfer neu kaufen musst! Daher finger weg von den 100W dingern, nimm ne 55W von Phillips diese "Xenon-white" Geschichte & gut ist. Die sind legal und da passiert deinem Scheinwerfer auch nichts. :smile:
Zum Vergrößern anklicken....


Dann warst du aber noch nicht in Schweden...........was die alles an Glühobst in ihren Autos haben.........:eek:

Aber um mal wieder zurück zu kommen zu der Ausgangslage......

Xenon wäre für mich schon kein Wunsch extra, wegen der extremen Kosten bei einem "kleinen Bums".......:rolleyes:
 
4. Gibt es ausser "Aero" noch irgendein interessantes Sondermodell mit Topausstattung und besonderer Optik?


Moin zusammen!

Die Austattungslinie "Vector", u.a. mit Stoff-Leder Sportsitzen, 17 " - Alus, Frontspoiler, Seitenschürzen etc. ist auch von Haus aus gut ausgestattet.
Die Motorisierungen 2,3t - 185 PS und 2,3T - 220 PS sind meiner Meinung nach ausreichend. Hatte die Gelegenheit, einen 2,2TID mal zu fahren. Für einen "kleinen Diesel" ist die Leistung ausreichend aber er "nagelt" sehr!

Kommt aber auf die persönlichen Vorstellungen an!

Zumal ich das subjektive Gefühl habe, dass - nach Einsicht in diversen Foren des 9-5er (außer die problematischen 3,0TID) - bei den Benzinern der "einzig Wahre" nur der AERO ist! Die anderen, kleineren Beziner werden da eher ein wenig "belächelt"!!!:rolleyes: (wegen's der Leistung und so weiter...)
Man(n) muß keinen AERO fahren, und mit einem Saab Spaß zu haben!!!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben