Langstreckenkombi 9.5 oder ganz was anderes

W

WolfiÖsi

Registriert
29. Aug. 2003
Beiträge
222
Danke
2
... und ja ich leb noch ;)

Mein Winter- bzw. Langstreckenauto steht wohl vor dem Gnadenstoß: Frontschaden an nem Citroen XM Bj. 97 mit 215.000 km.

Jetzt mach ich mich schon langsam auf die Suche für einen Ersatz.
Es soll sein:
- Geräumiger Reisekombi der oberen Mittelklasse (NP max. 40.000.-)
- (Diesel) >120 PS (mehr!!)
- geräumig (kein Sportkombi)
- INNEN LEISEST

Mein Vater (fast 80ig) nutzt das Auto auch noch ab und an und will unbedingt wieder einen Citroen. C6 ist aber noch nicht raus, mir auch neu zu teuer, im ersten Jahr kaufen sowieso nur Deppen ein völlig neues Modell (Listenpreis + Kinderkrankheiten). Also bleibt ein C5 Kombi. Ist, besonders als Jahreswagen wirklich günstig zu haben und hätte sogar besondere Schallschutzscheiben als Extra!
Nur hab ich vom Citroen Service völlig die Schnauze voll, nicht nur was die Preise angeht.

Jetzt denk ich da ev. an einen max. 75.000 km "alten" 9.5, wobei ich von den Dieseln absolut nichts halte: Laut und schwach der kleine, laut, unzuverlässig und saufend der große.

Wenn ich mir jetzt die Verbrauchswerte der Turbo (Aero *lechz*) Benziner anschaue, dann könnte sich bei dem geringen Preisunterschied Diesel - Super95 derzeit ein gebrauchter Benzin Turbo bei ca. 50.000 km im Jahr dennoch rechnen....

Bin noch beim Brainstormen...

lg

Wolferl
 
Hi,

auch auf die Gefahr hin, dass meine nachfolgende Äusserung als Blasphemie gebrandmarkt werden wird .... ich tu's trotzdem !!

Ich habe mich damals im unmittelbaren Vergleich 9-5 Kombi - Volvo V70 für den V70 entschieden. In meinem Fall für einen 2,4 T (LPT) mit 200 PS.

Das Auto habe ich immer noch, als einzigen wirklichen Schwachpunkt kann ich nur den riesigen Wendekreis anführen.

Wäre vielleicht 'ne Überlegung wert.

Grüsse,

9000-aero
 
Mit dem 9.5 Aero tust Du Dir keinen Gefallen.

Er ist zum einen eher ein Sportkombi in der oberen Mittelklasse und sprengt zum anderen Deinen vorgegebenen Neupreisrahmen deutlich. Bei 38.000 fängt die Aero-Limo gerade an und dann fehlen ihr noch alle Extras.

Schließlich ist auch der Unterschied in den tatsächlichen Kraftstoffpreisen auch bei Autobahnfahrten nicht unbeträchtlich: Ich habe gerade eine Fahrt von 365 km größtenteils auf Autobahnen mit einem aktuellen E 220 CDI Kombi hinter mir und für 30,79 € getankt (Quittung vor 10 min der Reisekostenstelle übergeben)  Mit meinem Aero hätte mich der Spass um die 55,00 € (bei gut 11,5 l/100 km und 1,29 € pro Liter) gekostet. Wegen der ungleich höheren Spurtfreudigkeit des Aero macht man doch das eine oder andere Manöver aus Spass an der Freude, was mit dem Mercedes unterbleibt. Und bei Geschwindigkeiten zwischen 150 und 180 km/h - die auch der Benz ziemlich schnell erreicht, was mich immer wieder wundert - braucht der so um 8-9 Liter Diesel, während beim Aero leicht die 11 vor dem Komma steht. Wie gesagt, liegt das aber daran, dass der Aero wegen seiner Motorisierung einfach den einen oder anderen fahrerischen Peak setzt, ohne dass man grundsätzlich nennenswert schneller unterwegs wäre.
 
...ich würde 10k drauflegen und mir den neuen lexus 400h holen. der wertverlust bei hyrid-wagen ist gering. die 10k holst du auf alle fälle wieder raus. allradtechnik ist für össireich auch nicht schlecht;)

die kiste unterbietet im verbrauch die meisten gleichstarken benzin und diesel kisten und du kannst "von oben auf die anderen mobilisten herabschauen", ausser vielleicht auf die puch-fahrer.
 
Max. 40.000 Neupreis heißt nicht, daß ich ein neues Auto um dies Geld kaufen will, ich denke eben an nen 1-4 Jahre alten gebrauchten mit wenig km (die km fahr ich dann drauf).
Und hier ist mir u.A. eben der teilweise sehr günstige Preis der starken 9.5 Benziner aufgefallen. Um gut 20 t€ scheint man z.B. 3 jährige Aeros ohne Probleme zu bekommen. Wenn ich mir stärkere Diesel (>150 PS) anderer Marken in diesem Segment in ähnlicher Ausstattung und km anschsehe, dann kann ich viele km fahren, bis ich auf die gleichen Kosten komme....

Eigentlich sollte es ein Vernunftkauf werden :00000284
 
Ach was, du kaufts eh, was Dir gefällt, und rechnest es Dir im Nachhinein schön.

Muß es ein Kombi sein? Wie wär es sonst mit dem Skoda Superb? Oder, wenn es eine klasse runter sein darf, der Skoda Octavia. Den kannste mit Extras vollstopfen wie blöd und bist im Neupreis immer nochunter 40k...
Die Qualität ist angeblich mindestens auf VW-Niveau (wobei das ja nimmer viel heißt), angeblich sogar drüber.

Und zum Image: Skoda hat in den 30gern in einer Liga mit Mercedes-Benz gespielt - während des Sozialismus durften sie dann nicht mehr so, wie sie wollten, aber Skodas gehörten im Ostblock zu den besseren Autos.
 
aero84 schrieb:
Ach was, du kaufts eh, was Dir gefällt, und rechnest es Dir im Nachhinein schön.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke :00000284

Ich will mir keinen Neuwagen kaufen!! Die 40 k€ Neupreis nahm ich nur zur Einstufung der Wagenklasse!

Da ich 50 tkm im Jahr fahr und wohl nach 3-4 Saisonen das Ding wieder verkaufe, kann ich wirklich auf den Wertverlust der ersten 1-2 Jahre verzichten und such deshalb einen Gebrauchten mit wenig km (nach 200 tkm ist`s völlig egal, ob der mal neu war oder nicht :00000299 ).
Und da ist das Angebot an starken Benzinern bei gleicher Ausstattung eben verlocken günstiger als bei Dieseln - 5-10.000 Euro kann man fast als Preisunterschied veranschlagen.

Bei 9 zu 11 L/100km, 50.000km und 1,05 zu 1,13 €/L (Diesel zu Super95) komm ich auf ca. 2.500 €/ Jahr.
Naja, der Benziner wird dennoch mehr Wertverlust pro Jahr haben, also ein wenig schönrechnen muß ich mir den Benziner schon noch, aber soo groß scheint der Kostenunterschied nicht, die Servicekosten der Diesel sind ja wohl eher höher!
 
Und hier ist mir u.A. eben der teilweise sehr günstige Preis der starken 9.5 Benziner aufgefallen. Um gut 20 t€ scheint man z.B. 3 jährige Aeros ohne Probleme zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dreimal darfst Du raten warum! Ein Muster an Zuverlässigkeit sind die wirklich nicht. Die penible Ölwechselei alle 10.000 km und wenn Du an ein Exemplar kommst, wor das nicht so gehandhabt wurde... Mit übermäßiger mechanischer Zuverlässigkeit glänzt der 9.5 Aero nun nicht gerade und ob Du nicht nachher erkennst, am falschen Ende gespart zu haben? Den Vorschlag mit dem Octavia würde ich auch unterschreiben. Oder eine E-Klasse vor Baujahr 2002 mit möglichst wenig elektronischem Schnickschnack, der zB. bei den 220igern damals sowieso nicht dabei war. Auch die Gebrauchtwagenpreise für den abgelösten A 6-Avant sollen durch den Modellwechsel aus Käufersicht durchaus positiv beeinflußt worden sein. Und bei diesem Modell glänzte Audi noch durch strikte Common-Rail-Abstinenz, so dass die ganzen Probleme der modernen CR-Diesel sich nicht stellen.

Allerdings scheint bei Euch der Preis für Diesel und OK sehr viel dichter zusammen zu liegen als hier. Da sieht die Rechnung vielleicht in der Tat anders aus.
 
Mal eine andere Meinung!

Der 9-5 Aero kombi ist in jedem Geschwindigkeitsbereich auf der Autobahn die reine Freude und genau das erwartet man von einem Langstreckenauto. Ich fahre den zweiten 9-5 Aero(den ersten drei, den zweiten bislang zweieinhalb Jahre, jetzt 80.000km), wechsele alle 15.000 km bei den Durchsichten das Öl und gebe ihn nach drei jahren mit ca. 95.000 km wieder zurück. Motorfehler, sonstige Mängel bis jetzt = 0. Reinsetzen, Tanken ;-), Losfahren.
 
Mal eine andere Meinung!
Zum Vergrößern anklicken....


Nach meinen Erfahrungen, bestätigt mittlerweile durch zahlreiche Leidensgenossen bei meiner Saab-Werkstatt eher eine Mindermeinung :00000299
Auf der Autobahn ist er auch deshalb nicht die reine Freude, weil die Bremsen eher unterdimensioniert sind - siehe zahlreiche Beiträge in diesem Forum und die ewige Diskussion, ob man eine Hirsch-Bremsanlage einbauen sollte - und das Fahrwerk auch nicht übermässig straff ist. Aber das ist sicher vom persönlichen Geschmack und dem Fahrstil abhängig.
 
A6 2.5TDI
Wir geben unseren gerae zurück, nach 75.000KM hatte das Auto nichts, aber auch garnichts. Nur die Intervalle eingehalten das wars. Das einzig negatie an dem Auto war dass die Vorderreifen sehr schnell abgebaut hatten. Alternative: Quattro.
 
Und was wird es jetzt? 3.0 TID quattro?
 
Morgen fahr ich mal nen Toyota Avensis Kombi mit der neuen 150PS Diesel Maschine Probe...

Als Maschinenbauer gefällt mir Toyota alleine schon wegen der Qualitätspolitik, sind ja quasi die Erfinder von TQM und Kaizen.
 
Oh, das könnte zu einem "Schlagabtausch" zwischen guten und schlechten 9-5 Erfahrungen werden (ich hätte wieder gute anzubieten mit einem aus dem ersten Jahr ( :00000299 Wolfi) und einem Aero), aber lassen wir das.

Halte es am besten wie Aero es schon treffend formulierte, "Herz entscheiden lassen", anschließend vernünftig rechnen. Dein Cabrio bleibt doch bei dir ??

@huetj: Nicht falsch verstehen, aber wann kaufst du (endlich?!) den (R)Audi ??
 
...skoda fast so gut wie v&w? ohne skoda wäre der böhmer nie bis paris und an die wolga gekommen;)

die böhmer haben sich skoda nicht umsonst in reich geholt. dann gabs ne kurze unterbrechung. jetzt ist v&w bei skoda. egal.

sag mal wolfiösi, wird der diesel bei euch auch subventioniert? ihr habt doch keine autoindustrie, ausser vielleicht die nibelungenwerke. aber den tiger bauen sie wohl nicht mehr? ach ja, das gm cabrio kommt von diesem, wie heisst der gleich, össikanadia? na, dafür bezahlen wir euch den eurofighter.

spass beiseite: die idee mit avensis ist nicht schlecht. was ist mit dem neuen 177?ps avensis mit polenmotor und z.z. beste abgasreinigung bei dieselbuden. den als jahreswagen kaufen. oder ist die kiste noch nicht auf dem markt?

ich fuhr vor einiger zeit einen corolla sedan. zur motorgrösse kann ich leider nichts sagen, die bude war geliehen. selbst bei der bude war die verarbeitung nicht schlecht. der motor war einer dieser vvt und ein paar i´s. auf schotterpisten und passstrassen verbrauchte der motor 6.8l benzin. dabei fuhr ich die kiste am limit, wie ich an der korrekturwut des esp bemerken konnte. saab 900t16 macht auf schotter aber mehr spass, dank "mit ohne esp".


ach ja, wie schnell darf man den in össireich fahren? ich selbst schiehle in richtung toyota hybrid. topspeed ist zwar nichts für die bundesreichsautobahn, aber die beschleunigung geht in richtung saab sauger. mal sehn, noch schnell ne ökolobby aufmachen und bei der kommenden interessengruppenvertretung ein steuerbonbon durchboxen.
 
Hi!

Bin heute den Toyota Avensis Kombi mit der neuen Diesel Maschine in der 150 PS Version gefahren. Gefällt mir schon recht gut, besonders die Maschine, die Verarbeitung und der Innenraum im Detail.
Der Motor ist bei jeder Geschwindigkeit und Drehzahl (tlw. >4.000 U/Min) im Innenraum fast nicht zu hören und Windgeräusche gibt`s auch nicht. Einzig das Abrollgeräusch war (bei Regen) doch recht stark zu hören.
Leider ist mir der Innenraum mit max. 1.500 L Volumen wohl zu klein, besonders die Breite der Ladefläche ist mickrig und ohne umklappen der Rücksitze ist der Kofferraum sehr bescheiden für nen Kombi.
Der Preis für einen ein Monat alten Vorführer mit 4.000km ist bei Neupreis 30.250.- immer noch bei 27.500.-, bei Toyota ist schlecht handeln...

Den von mir präferierten Avensis Verso wie auch den noch größeren Previa gibt es, wenn überhaupt, als Diesel nur mit 116 PS und das ist mir zu wenig.

Nächste Woche wird weiter Testgefahren :00000576
 
der 177ps diesel wird auf kurz oder spät auch in anderen modellen zu finden sein
 
Dann würde ich nochl den neuen Accord probefahren. Der Diesel hat zwar - wenn ich es recht erinnere - nur so um die 120 PS.

Und wenn der Kofferraum soo groß sein soll - auch auf die Gefahr hin, hier ausgebuht zu werden - und die Preiswürdigkeit eine erhebliche Rolle spielt, würde ich durchaus auch mal einen Blick auf den neuen Vectra schmeißen. Da das Modell gerade ein moderates Facelifting hat, dürften Vorführwagen etwas günstiger sein. Hinzu kommt, dass beim Oppel auch die Werkstattkosten überschaubar sind und die Autos sollen völlig klapperferei laufen.
 
Muss es denn ein Aero sein? Ich habe den nicht Probegefahren, würde aber vermuten, dass bereits der Basis-Turbo (mit 2,3 Liter, nicht der schwächliche 2,0t) Spaß bringt, und der ist evtl. nicht so anfällig. Das Mehrverbrauch contra Kaufpreis (und zumindest in Deutschland: Steuer und Versicherung) hast Du ja schon selbst ausgerechnet. Bei 50.000 km p.a. spricht natürlich manches für 'nen Trecker.

Die "SAAB"-Diesel (zumindest im 9-5, obwohl mich die Papierwerte der 9-3 Baureihe auch nicht vom Hocker hauen) kannst Du in der Pfeife rauchen - war für mich definitv der Grund, keinen 9-5 zu bestellen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben