Verbrauch 1.9 TTiD A6

[groundstar]

Ich bin nun seit 20,000km stolzer und weitestgehend zufriedener Besitzer eines 9³SC 1.9 TTiD

Klasse Motor, super Verarbeitung, bescheidenes Plastik im Innenraum ( Abrieb im Ellbogenablagebereich des Fahrertür -> Platik ist einfach zu rau)

Aber: Ich habe das Gefühl, daß ich trotz moderater Fahrweise einen zu hohen Verbaruch habe.

Ich fahre viel Landstraße, Autobahn, weni Stadtverkehr. Laut SID verbrauche ich im Schnitt ca. 8,2 Liter, nachgerechnet komme ich auf 8,9l, jedoch war ich noch nie unter 8 Liter.

Wie gesagt, kein Bleifuß, keine Drehzahlorgien, moderates Fahren im normalen Automatikprogramm.

Flott auf der Autobahn unterwegs komme ich mit einem Tank ebenso 500 km weit, also ca.-Verbrauch von 10 Litern! ( Tank = 58l)

Vorher hatte ich einen 9-5 3.0 TiD, den fihr ich im Schnitt mit 8 Litern, bei überwiegender Landstraße konnte man ihn mit 7,5 Litern bewegen, auf der Autobahn kam er nie über 9 Liter, trotz Vollgasorgien.

Die Verbrauchsangaben von Saab liegen beim Automatik TTiD im Stadtverkehr bei 9,7L/100km.

Ich würde gerne ein Gefühl dafür bekommen, ob mein Gefühl des hohen verbrauchs mich täuscht oder nicht. Wie sind Eure Erfahrungen mit dem TTid Verbrauch.

Übrigens: Im Winter nervt es mich doch sehr, daß die Standheizung offenbar dauernd mitläift, wenn es unter 8 Grad kühl ist. 3 Stunden Autobahn mit zügiger Fahrweise und die nette Lampe im Cockpit zeigt mir immer noch an, daß der Zuheizer läuft...

 

[frieliwa]

Verbrauch TTiD

Aber: Ich habe das Gefühl, daß ich trotz moderater Fahrweise einen zu hohen Verbaruch habe.
Ich fahre viel Landstraße, Autobahn, weni Stadtverkehr. Laut SID verbrauche ich im Schnitt ca. 8,2 Liter, nachgerechnet komme ich auf 8,9l, jedoch war ich noch nie unter 8 Liter.
Wie gesagt, kein Bleifuß, keine Drehzahlorgien, moderates Fahren im normalen Automatikprogramm.
Flott auf der Autobahn unterwegs komme ich mit einem Tank ebenso 500 km weit, also ca.-Verbrauch von 10 Litern! ( Tank = 58l)

Übrigens: Im Winter nervt es mich doch sehr, daß die Standheizung offenbar dauernd mitläift, wenn es unter 8 Grad kühl ist. 3 Stunden Autobahn mit zügiger Fahrweise und die nette Lampe im Cockpit zeigt mir immer noch an, daß der Zuheizer läuft...

Der Verbrauch lässt sich meiner Erfahrung nach etwas, aber nicht sehr viel senken,
wobei mir "flott auf der BAB unterwegs" mit einer Angabe von über 10l/100km schon _ziemlich_ flott zu bedeuten hat ,
aber das geht natürlich ganz locker, den Wagen mit DEUTLICH über 10l über die Bahn zu jagen.
Mein Spitzenwert bislang war bei etwas Gegenwind und 220 (angezeigten) km/h
ein vom SID angezeigter Verbrauch Verbrauch von 12,3l

Irgendwie scheine ich mit diesem Motor einen Hang entwickelt zu haben, immer zuviel Gas zu geben.
(FunFaktor ?)

Ich kann den Verbrauch bei Stadtverkehr, Landstraßen mit Kreuzungen/Ampeln/Schleichern
sehr (!) gut damit senken, dass ich ihn selbst schalte, nicht schalten lasse.
(lässt sich immer nur raten, was es bringt, aber 0.5 sicher, eher 1l)
So komme ich sehr wohl gut unter 8l.

Der Verbrauch fiel deutlich durch die Hirsch-Software,
die die Fahrcharaktersitik komplett und deutlichst verbessert.


Der Leihwagen 9-3 II TiD + Hirsch, den ich mal eine Zeit hatte, schien mir etwas weniger zu verbrauchen,
so ca. 0,5l, allerdings mochte der bei meinem Fahrstil auch mehr,
als von anderen "so über ihn berichtet wird"
(haua haua haua, wenn das Norbert liest, haua haua haua)

also in vom SID angezeigten Zahlen:

Tempomat 130 : 6,4l
und weiter: Geschw. + 20 entspricht Verbrauch + 1 liter

auf meinen Landstraßen-mit-viel-stop-Jökeleien und Stadtverkehr (50:50) 8.4 Liter


hth

w.

 

[klaus]

Also gehört die Sparsamkeit nicht zu herausragenden Eigenschaften des 9-3 Diesels?

 

[frieliwa]

kein sparmsamer TTiD

Also gehört die Sparsamkeit nicht zu herausragenden Eigenschaften des 9-3 Diesels?

nö ! IMO eindeutig: NÖ !

der SC hat jetzt 12000 hinter sich,
glaub nicht, dass sich da noch viel hinsichtlich "Einsparungspotential" tut,
der CV meiner Frau pegelt sich bereits jetzt perfekt genauso ein.

allerdings gelten wir halt beide nicht unbedingt als rollende Parkuhren,
aber wir sind vom "Rasen" weit entfernt !

 

[hb-ex]

Der Leihwagen 9-3 II TiD + Hirsch, den ich mal eine Zeit hatte, schien mir etwas weniger zu verbrauchen,
so ca. 0,5l, allerdings mochte der bei meinem Fahrstil auch mehr,
als von anderen "so über ihn berichtet wird"
(haua haua haua, wenn das Norbert liest, haua haua haua)

also in vom SID angezeigten Zahlen:

Tempomat 130 : 6,4l
und weiter: Geschw. + 20 entspricht Verbrauch + 1 liter

auf meinen Landstraßen-mit-viel-stop-Jökeleien und Stadtverkehr (50:50) 8.4 Liter


hth

w.

jep, cabrio TiD mit Hirsch liegt bei 3000u/min (ca. 170) bei 7,x
OHNE hirrsch bei 8,x (grad am WE im kombi getestet)

 

[frieliwa]

der Fortschritt ...

jep, cabrio TiD mit Hirsch liegt bei 3000u/min (ca. 170) bei 7,x
OHNE hirsch bei 8,x (grad am WE im kombi getestet)

zur Info was unsere hier gespielten Bälle angeht:
wir trafen uns neulich in Oyten und schwatzten dort über die Unterschiede,
bei HB-EX fährt er das Cab und sie den SC, bei uns vice versa :

da dürfte zwischen TiD und TTiD eine Differenz von 1 liter liegen.

 

[hb-ex]

da dürfte zwischen TiD und TTiD eine Differenz von 1 liter liegen.

jetzt sollte sich der metzger zu wort melden: ich glaube es war mehr als nur 1 liter
TiD Hirsch M6 vs. TTID serie autom.

 

[le traiteur]

trinkfeste saabine

tach zusammen,

also, was die trinksitten unserer saabine anbelangt, so kann ich das folgende zur diskussion beitragen:
# ungehirscht: 9 lt/100 km - egal wer fährt
# gehirscht: 9 lt/100 km - egal wer fährt
# durchschnittliche reichweite mit einer tankfüllung: 530 - 550 km
# wenn es richtig flott sein soll (soeben noch getestet: 230 km/h lt. tacho - die kalte luft tut gut) genehmigt sich das maschinchen auch gerne noch einen GROSSEN extra schluck aus der pulle
=> nur ca 0,5 lt weniger, als unser a6 3,0 tdi automatik quattro (2002 kg - 230 ps), bei vergleichbarer fahrweise
EDIT => mittlerweile gibt saab in den prospekten für den diesel mit automatik aber deutlich höhere verbrauchwerte an, als noch bei der präsentation!

zur fahrstrecke (meistens der weg zur arbeit):
# jeweils 1/3 stadt, land, freie autobahn (eine strecke ca 18 km)

zur ehrenrettung:
# fährt man allerdings mit tempomat und ca. 145 - 150 km/h lange stecken auf der autobahn (a61), geht der verbrauch rapide herunter auf ca 7,3 lt / 100 km
# entsprechende fahrweise vorausgesetzt, kommt man mit einer tankfüllung von uns auch bis nach nordernay und zurück, aber dann macht autofahren keine spaß und man könnte gleich das auto schieben.
EDIT # vergleicht man die leistung (ps und nm) der maschine beispielsweise mit der unseres audi, so geht der verbrauch noch in ordnung, allergings liegen zischen den autos dann immernoch 300 kg gewichtsdifferenz

zum auto:
# cabrio, aero, ROT!, hirsch (seit ca 7.000 km step 1- nachschlag folgt bei lieferfähigkeit), 18" serienfelgen und reifen, automatik, ansonsten vollausstattung, ez: feb. 2008, zweitwagen, aktueller km stand 31.800 km.

EDIT: in der tat, die zuheizerfunktion geht bei niedrigen temperaturen auch bei l-a-n-g-e-n fahrstrecken nicht aus; was das soll, bzw. warum das so geschaltet ist, kann ich nicht nachvollziehen. ich bin aber auch kein techniker.

ps.: bo, ist das hell hier, schalt doch mal einer die sonne ab und bring mir jemand noch`n bier unen ouso - pegel halten

 

[hb-ex]

bei HB-EX fährt
er das Cab und
sie den SC

rischtig

zur Ergänzung (speziell für Klaus, das Lästermaul)

meine Frau hat im SC meistens einen Schnitt von 5,8 auf dem Weg zur Firma (50km)

 

[9000-aero]

Mit dem kleinen Diesel (Z19 DT) meistens knapp über 6 Liter / 100 km, mit unserem eigenen (Z19 DTH) siehe Signatur. Allerdings beide M6 Getriebe.

Ich finde da kann man nicht meckern ......

 

[hb-ex]

Saab 9-3 II SC 1,9 TiDS MY 06,


hej, du hast zuletzt am 28.10.2008 getankt ?

 

[Janny]

Wow...das ist aber ein echt heftiger Verbrauch!

Hat es mal jemand versucht mit Tempomat bei 110 und gemütlich rollen lassen? Oder ist der Wagen so kurz übersetzt?

Oder mal anders (provokanter) gefragt: Welchen Vorteil habe ich bei einem 1,9 Liter Motor, der genauso viel oder noch mehr schluckt, als ein 2,5 Liter oder 3,0 Liter im A6?
Dort erreiche ich Verbrauchswerte von 6,6 bis 9,5 Liter auf 100km..extremer Kurzstreckenverkehr jetzt mal ausgenommen.
Achja, ist ebenfalls ein Automatik-Getriebe. (richtiger Wandlerautomat, kein Multitronic-Getriebe).

 

[poorwillie]

Hallo zusammen,

hier mein Beitrag zur Diskussion:
9-3III TTiD Cabrio von 02/2008, zur Zeit 51.000km auf der Uhr, Schalter, rechnerischer Min-Verbrauch (bezogen auf eine Tankfüllung) 6,6l, max. 8,0, Durchschnitt 7,3l bei recht zügiger Fahrweise. Viel Autobahn, viel Landstrasse, wenig Stadt. Das SID zeigt mir 6,9l für die letzen 20.000km an.
Ich kann nicht meckern. Hab ihn nach SID auch schon mehrfach unter 6l gehabt, wenn ich in Norddeutschland auf den geschwindigkeitsbegrenzten Autobahnen geschlichen bon.

Alles Gute für 2009 und immer eine handbreit Wasser unterm Kiel, äähh immer 1000 U/min mehr als gebraucht wird.

Grüße aus dem saukalten Sauerland
Willie

 

[hb-ex]

Wow...das ist aber ein echt heftiger Verbrauch!

worauf beziehst du dich jetzt

Hat es mal jemand versucht mit Tempomat bei 110 und gemütlich rollen lassen? Oder ist der Wagen so kurz übersetzt?

Oder mal anders (provokanter) gefragt: Welchen Vorteil habe ich bei einem 1,9 Liter Motor, der genauso viel oder noch mehr schluckt, als ein 2,5 Liter oder 3,0 Liter im A6?

ich will keinen A6 !

 

[Janny]

worauf beziehst du dich jetzt

Na, auf den Eingangspost...quasi: On-Topic (etwas seltenes hier im Forum!).
und sowieso auf die meisten hier geschilderten Verbräuche...

ich will keinen A6 !

Alter Querulant! Ich wollte doch lediglich die Motoren vergleichen.
Mir geht es vielmehr darum: Warum Downsizing, wenn es nichts bringt?

 

[9000-aero]

Saab 9-3 II SC 1,9 TiDS MY 06,


hej, du hast zuletzt am 28.10.2008 getankt ?

Hmmm, mit dem Auto ja ...... . Tank ist noch fast halbvoll, gefahrene Kilometer seitdem 520 .... . War des öfteren ja gutes Wetter, also war lustvolles Bewegen von Bus, 9000 & 900 auch ohne Winterreifen möglich .

Und den Dienstwagen darf ich ja privat auch voll nutzen ....

 

[Flemming]

Und ich dachte schon, ich versteh die Welt nicht mehr, wenn selbst der 9-5 2,2D sich bei uns nur 6,5-7,5 l genehmigt. Allerdings nur Stadtverkehr und Berufsverkehr über BAB und B. Zeigt mal wieder, was Automatik und (bzw. in Verbindung mit) Fahrstil doch so am Verbrauch tun.

@Janny:

Welchen Vorteil habe ich bei einem 1,9 Liter Motor,

Nun ja, zumindest mein Eindruck und persönliche Erfahrung ist, dass die Motoren je kleiner und hochgezüchteter sie werden, eine um so größere Reaktion auf den Fahrstiel zeigen im Vergleich zu guten etwas hubraumstärkeren. Und du hast noch den Vorteil von viel mehr Teilen, die kaputt gehen können, Drallkappen, ...

CU
Flemming

 

[frieliwa]

war klar

Wow...das ist aber ein echt heftiger Verbrauch!
Hat es mal jemand versucht mit Tempomat bei 110 und gemütlich rollen lassen? Oder ist der Wagen so kurz übersetzt?
Oder mal anders (provokanter) gefragt: Welchen Vorteil habe ich bei einem 1,9 Liter Motor, der genauso viel oder noch mehr schluckt, als ein 2,5 Liter oder 3,0 Liter im A6?
Dort erreiche ich Verbrauchswerte von 6,6 bis 9,5 Liter auf 100km..extremer Kurzstreckenverkehr jetzt mal ausgenommen.
Achja, ist ebenfalls ein Automatik-Getriebe. (richtiger Wandlerautomat, kein Multitronic-Getriebe).

bei 110 rollen lassen 5,7
(in dem Wagen sind übringens auch 160 im Cab noch "gemütlich", und das ist kein Witz, kommen grad von der A2 rein, man redet leise miteinander, Volker Kriegel leise aus dem Player, auf 225er Winterreifen; ach so, ich rede grad vom Fahrstil und Cab meiner Frau, die nun wirklich keine Heizerin ist)

Getriebe: etwas kurz übersetzt ist nur der erste Gang

geht auch: auf unserer Moseltour haben wir Reichweiten von 1380km auf dem SID gehabt.
letzte Woche in Dk auch.
Ich schreib das nicht, weil ich _für mich_ (und ich glaube für alle anderen) solche Angaben als überhaupt nicht alltagsrelevant abhake, das ist ein joke, allerdings kein fake.

Ich versteh die Frage nach dem Vorteil gegenüber einem A6 nicht, ob nun 2,5 oder 3 Liter,
(ok, schon klar, die Volumenfrage, äääh - und ?)
aber unabhängig davon kann ich fragen,
was Deiner Meinung nach ein CV mit 1,8t Lebendgewicht und 200 PS als Automat
denn verbrauchen "darf" ?
entgegen Deiner Audi-Aussage: Ein Kunde fährt den 2,5er A6, allerdings auch nicht mit Dauerblick auf dem Verbrauch.
Er jedenfalls redet auch von 9 Litern

Auch wenn die Diskussion abzusehen war,
fahr ich anscheinend, mal von einigen wenigen abgesehen, immer "die falschen Strecken",
oder vieleicht kann ich ja auch garnicht fahren (?),
stelle also erfreut fest, mich anscheinend zu outen:

a) Mein 9000er "damals".
Wenn ich lese, was 200000km später hier heute einige mit diesem Auto verbrauchen, überlege ich ernsthaft,
ob der Wagen inzwischen neu erfunden wurde.
Da klaffen Differenzen bis zu 3,5 Liter zu meinem damals.

b) von meinem 901 CV LPT "wird behauptet", dass er (inzwischen) _richtig_ gut läuft,
ich fahre wirklich nicht schnell (mit dem kleinen Schreihals),
aber die hier im Forum angegebenen Verbräuche erreiche ich nicht im Entferntesten.
Das Teil hab ich unter 10l noch nicht gefahren.

c) Mein 2001er 9-3 I Ecopower-Automat 205PS+Hirsch lief ebenfalls nach Meinung einiger Saabliebhaber "schweineg...", Verbrauch: nie unter 10,5l (außer in Dänemark),
Durchschnittsverbrauch: ca. 3,5l mehr als mein jetziger TTiD.
Hat also auch NICHTS mit dem zu tun, was ich hier immer wieder gelesen hab.

d) jetzt der TTiD. NATÜRLICH "kann" ich den mit 8l fahren, ich WILL´S aber nicht.
Der TTiD (allerdings nur MIT Hirsch) will immer rennen.
Er hat zwar "auch" ein sehr gutes Drehmoment,
aber er ist auch derart drehfreudig, dass man schlichtweg vergisst, einen Diesel zu fahren,
zumal es dann auch nicht mehr zu hören ist.
Das bedeutet ja nicht, dass er auch gleiten kann.

Und wenn Du in die Situation kommst, bei höheren Drehzahlen mal das Gas wegzunehmen,
und Dich ein mittelfrequentes turbinenähnliches Geräusch, das überhaupt nicht mehr an einen Diesel erinnert, aus dem Motorraum ermuntert, dann kommt schon richtig Fahrspaß auf.

dem entgegen steht :
Norbert hat es mit dem SC seiner Frau gut auf den Punkt gebracht:
Sie fährt ein _saugutes_ (und attraktives, ok, ist subjektiv) Auto, hat den "normalen" TiD drin
und beschreibt am besten selbst, "welchen Spaß sie beim Gleiten mit diesem Auto hat"
(wir trafen uns neulich in Oyten, und ich glaub, da war völige Übereinstimmung)
Und, by the way, der 150PS-Diesel hat ja nun auch ungehirscht eine guuute Temperamentslage.

sind halt zwei völlig unterschiedliche Arten des Autofahrens.

schon schön,
DASS wir so unterschiedlich sind.


jetzt aber bitte keinen Rutsch, es wird glatt draußen,
sondern einen fröhlich saabigen Jahresausklang
und ein gesundes und fröhliches neues Jahr dann.

w.

 

[frieliwa]

Downsizing

Mir geht es vielmehr darum: Warum Downsizing, wenn es nichts bringt?

wenn ich das mit nem Kundenwagen vergleiche:
der TTiD (aber bitte MIT Hirsch) geht _sofort_ giftig zur Sache.

ansonsten kann ich Deine Audibegeisterung ABSOLUT teilen !
bin selbst im allerletzten Moment mal von einem Kauf "abgesprungen".


Nachtrag :
und zu Deiner Frage nach dem"Vorteil" eines 1.9l - Motors:
wenn ich den Aero möchte, habe ich keine Auswahl,
wenn ich keinen Benziner will.

 

[aero84]

Ich hatte das gestern, ähhh, heute das Vergnügen, in einem aero TTID mitfahren zu dürfen.

GEILES GERÄT!


Schub, Schub und Schub, egal welcher Gang und welche Drehzahl... wenn man denn will. Geiles Fahrwerk.


Achja, und das Display zeigte 6,9 Liter.