Vergleich Audi Turbo gegen Saab Turbo

Registriert
26. Apr. 2005
Beiträge
2.660
Danke
88
SAAB
weiß nicht
Turbo
weiß nicht
Ich höre immer wieder das die alten Audi 100 Turbo sehr anfällig sind, generell die Lader ,was man beim Saab nich behaupten kann.Was meint Ihr woran das liegen kann .Meine Theorie das die Audis mit viel mehr LAdedruck fahren als unsere Saab ,somit grösserer Belastung ausgesetzt sind bzw die Lager nicht auf Dauer dafür ausgelegt sind.
 
Das müsstest du wohl in nem Audiforum erfragen. . . Was hat der Audi denn für nen Lader drin? KKK?
 
Vermutlich an den Blähungen durch Zwiebelringe

Ich höre immer wieder das die alten Audi 100 Turbo sehr anfällig sind, generell die Lader ,was man beim Saab nich behaupten kann.Was meint Ihr woran das liegen kann .

Mein Nachbar meinte neulich:
:biggrin: "Vermutlich an den Blähungen durch Zwiebelringe" :biggrin:

Bei seinem A4 mit 184.000 km ist der Turbolader nicht das schlechteste Bauteil. Da hat er erst den Dritten.
Aber mit 186.000 km ein Verbrauch von 6 Getrieben (davon 3 auf Kulanz/Garantie) und 4 Motoren (davon 2 auf Kulanz/Garantie)
kenne ich bei den Saab 900-er (noch) :biggrin: nicht so.
 
Audi A4 ist ja auch bereits eines der Schrottfahrzeuge die Audi/VW und Co konstruiert haben...

Die 5 Zylinder TU´s aus den 80 und 90ziger Jahren das waren noch Maschinen.

Ich bin mal eien TReser Audi 200 mit Dampfrad gefahren....

Da ist dem Audi Piloten aber der Hut fliegen gegangen....

Am besten gefallen mir heute die CC Modelle schoen sonderlich und irgendwie skurill für die heutige Zeit.
 
Hab selbst schon drei Audi 5 Zylinder Turbos gefahren. Wenn man die Motoren schön warm u kalt fährt (wegen der Turbos ein Muss) halten die ewig. Laufleistungen um 500.000 km ohne große Probleme sind da keine Seltenheit. Die 4 Zyl sind da VIEL anfälliger.....
 
Ich liebe das Röhren eines 5 Zylinders.

Falls kein Saab mehr dann Audi URQUATTRO leider nur etwas sehr teuer.
Vor allem die Kurze version :biggrin: da kann man fast Porsche fahren

NEUAUFBAU

MAIN

sportq1.jpg


Film hier sieht man die Höhepunkte Audis.



Mittlerweile mag ich Audis nicht mehr.
Gefährliche Kühlergrills und ein Duftbaum am Innenspiegel und fremde Musik aus den Lautsprechern.
 
Letzter Kontakt zu einem Quattro-Coupe war mein verzweifelter Versuch, dem Besitzer einer *ziemlich* runtergefahrenen Kiste klar zu machen, daß der *eine* mitgebrachte neue Ölfilter nicht ganz zielführend ist...

Nachdem ich dann *im-vorbeigehen* die verwurzten Tragwerksgelenke gesehen - und gedanklich zusammengerechnet habe, was es kosten würde, den Kübel wieder einigermaßen verkehrstüchtig hinzubekommen, war ich froh, daß die Kiste wieder vom Hof gerollt ist.

Aber klanglich recht interessant, zugegeben...
 
Hallo,

da ich einen nicht unerheblichen Teil meiner Freizeit dem Erhalt einer Audi 200 20V-Limo mit 5ender-Turbomotor opfere, wollte ich mich auch mal kurz zu diesem Thema zu Wort melden.

Wichtig ist zunächst, dass es diverse Auslegungen bzw. unterschiedliche Evolutionsstufen gibt: Von 10V-Turbomotoren ohne Kat (170PS, 182 PS, 190PS, 200PS), über einen seltenen 10v-Softturbo mit Kat (Audi 200 KH mit 141PS), normale 10V-Turbos mit Kat (165PS), bis zum motronicgestuerten 20V Turbo Kat mit 220/230 PS (200 20V/ S2/ S4/ S6) bzw. 306/315 PS (SQ, RS2) ergibt sich ab Werk eine beachtliche Spanne.
Allen Fahrzeugen gemein ist die werksmässige Aufladung durch KKK24 bzw. KKK26-Turbolader, wobei die Charakteristik der Triebsätze (natürlich auch beeinflusst durch die Aufbauart) sehr unterschiedlich ist.

Generell gelten die Audi-Turbo-Motoren eigentlich als hochbelastbar und langlebig. Ich kenne etliche Fahrzeugen mit über 400tKM Fahrleistung mit der ersten Maschine. Motorprobleme sind ursächlich oftmals zurückzuführen auf mangelhafte Wartungshistorien (wohl auch aufgrund horrender Auditeilepreise), unqualifizierte Tuningversuche oder Falsch- bzw. Nebenluft im System.

Gut gewartete Turbomodelle sind auch heute noch ein Quell der Freude, mein etwa 200tKM junger Audi 200 20v quattro mit nicht ganz serienmässigen 210kw taugt auch jetzt noch zum höchstkomfortablen Gleiten über große Distanzen. Dank des Allradantriebs kennt der Wagen so gut wie keine Traktionsprobleme und auch die sonstige Bauart des Wagens wirkt auf mich immer wieder angenehm massiv, der damalige ernorme konstruktive Aufwand macht sich eben erst so richtig im Alter bezahlt. :)

Besten Gruß,
Lars

Mehr Infos auch unter forum.group44.de oder www.langzeitauto.de :smile:
 
Gut gewartete Turbomodelle sind auch heute noch ein Quell der Freude, mein etwa 200tKM junger Audi 200 20v quattro mit nicht ganz serienmässigen 210kw taugt auch jetzt noch zum höchstkomfortablen Gleiten über große Distanzen. Dank des Allradantriebs kennt der Wagen so gut wie keine Traktionsprobleme und auch die sonstige Bauart des Wagens wirkt auf mich immer wieder angenehm massiv, der damalige ernorme konstruktive Aufwand macht sich eben erst so richtig im Alter bezahlt. :)

An die dicken und kräftigen Audi der 80er-Jahre erinnere ich mich immer wieder gerne. Mein Vater fuhr damals einen 88er Audi 100 2,3E mit dem famosen 5-Ender und danach einen 1990er-V8. Den 200 Quattro 20V hatte er mal 2 Tage zur Probefahrt. Kein Vergleich zum trägen V8 Automatik und für mich der genialste Audi seiner Zeit. Top Verarbeitung, solide und ein sehr attraktiv eingerichteter Innenraum. Besonders reizvoll fand ich darin die umfangreiche Instrumentierung und die edlen Velours-Sportsitze .
 
Mein Vater fuhr damals einen 88er Audi 100 2,3E mit dem famosen 5-Ender ....
Lass mich raten: Es war ein Schalter?

Ich hatte jenen nämlich als Automat und das war eine üüüüüüüüüüüüüüüüübelst lahme Karre, will sagen so ziemlich das lahmste was ich je gefahren habe! Bis ca 140kmh ging der ganz gut und dann war Ende Gelände, ein endloser zäher Kampf bis der Tacho mal Richtung 200 ging und zwang so ein "Rauszieher" dann zum Bremsen, lernt man das Fluchen! Totales Diesel-Feeling: "lieber tot als den Schwung verlieren".
Der Motor war im Prinzip nicht schlecht, aber die Automatik (3-Gang glaub ich?) passte sowas von ganz und gar nicht dazu.

Wobei ich zugebe, als extrem Rostgeschädigter Opel-Fahrer gerade damit zu liebäugeln, selbigen evtl. gegen einen A8 statt einen 9-5 auszutauschen, nachdem von letzterem nun auch immer mehr Rostmeldungen hier im Forum auftauchen...:confused:
Klar, gemessen an der "Konkurrenz" ist der 9-5 immer noch ziemlich Rostresistent (das schreibt man doch jetzt groß nach der neuen Rechtschreibung, oder? Sieht so doof aus?), aber nach meinen Opels hab ich die braune Pest sowas von satt, dass ich schon bei der kleinste Blase Bauchschmerzen bekomme und der A8 ist schließlich komplett aus Alu.
Gäb's den als Kombi wäre die Entscheidung längst gefallen...

Blöd nur, dass weder der 88er 100 2,3E, noch der A8 aufgeladen sind und somit der maximale O.T. erreicht ist, aber irgendwie war der Thread eh "daneben", denn an ranzigen A4s sollte man sich nicht mit einer Marke echauffieren, die so Dinge wie den 3,0TID jahrelang verkauft hat. Da nutzt es auch recht wenig, wenn bei letzterem der Lader problemlos 17 Motoren überlebt!
Ansonsten ist die Langlebigkeit von Audi-Motoren ja ähnlich bekannt wie die von Saab oder Opel-6-Zylindern und auch wenn ein defekter Lader extrem ärgerlich ist, so gehört der bei den heutigen Autos eher noch zu den kleineren Defekten! Ein Klimakompressor ist da auch nicht so viel billiger, ein Getriebe deutlich teurer, bei Opel kostet schon ein defekter Lüfter vom Klimasensor mehr (1345,- Euro weil die ganze Steuereinheit getauscht werden muss!) als ein Lader bei Audi oder Saab und wenn man bei einem Audi den Lader ständig kalt hochjagt und weißglühend abstellt, kostet das auch nur ein Bruchteil dessen, wenn man bei einem Saab den Ölwechsel strikt nach Serviceplan macht!

So what?
 
saabwilliger schrieb:
Lass mich raten: Es war ein Schalter?

Ich hatte jenen nämlich als Automat und das war eine üüüüüüüüüüüüüüüüübelst lahme Karre, will sagen so ziemlich das lahmste was ich je gefahren habe! Bis ca 140kmh ging der ganz gut und dann war Ende Gelände, ein endloser zäher Kampf bis der Tacho mal Richtung 200 ging und zwang so ein "Rauszieher" dann zum Bremsen, lernt man das Fluchen! Totales Diesel-Feeling: "lieber tot als den Schwung verlieren".
Der Motor war im Prinzip nicht schlecht, aber die Automatik (3-Gang glaub ich?) passte sowas von ganz und gar nicht dazu.

Jo, war ein Schalter. Der lief wie Sau. Den 2,3E-Automatik kenne ich nur vom Hörensagen. Der olle 3-Gang-Automat hat schon von 0-100 km/h 2 Sekunden gegenüber dem Schalter gefressen.


saabwilliger schrieb:
Wobei ich zugebe, als extrem Rostgeschädigter Opel-Fahrer gerade damit zu liebäugeln, selbigen evtl. gegen einen A8 statt einen 9-5 auszutauschen, nachdem von letzterem nun auch immer mehr Rostmeldungen hier im Forum auftauchen...:confused:

Die Vollverzinkung bzw. die Alukarosserien bei Audi sind in der Tat Argumente. Mein Bruder fuhr 5 Jahre lang einen 1990er Audi 80, den er 8 Jahre alt kaufte. Mit Autopflege hat er´s gar nicht und so war die Karre dann irgendwann ziemlich ranzig. Allerdings rostete der Wagen nicht mal nach 3 Jahren am Kotflügel, der durch einen Parkrempler in Mitleidenschaft gezogen wurde und an dem der Lack abblätterte.
 
Mit Autopflege hat er´s gar nicht ....
Das ist mein Problem, mit Autopflege hab ich's auch überhaupt nicht, ich weiß mit meiner Freizeit besseres anzufangen als die Ritzen und Ecken meiner Karre zu wienern. Technisch wird alles pünktlich und tip-top gemacht, aber optisch bin ich ne "Pottsau", weil ich will fahren und mich nicht an klinischer Reinheit ergötzen!

Allerdings rostete der Wagen nicht mal nach 3 Jahren am Kotflügel, der durch einen Parkrempler in Mitleidenschaft gezogen wurde und an dem der Lack abblätterte.
Und angeblich verzinkte Opels hab ich auch schon rosten sehen an irgendwelchen Kanten und Befestigungslöchern, ganz ohne Rempler, deswegen kam ich ja auf den A8, weil eben komplett aus Alu!

Die Verzinkung ist eben auch nur eine Oberflächenbeschichtung und wenn selbige durch schlampige Verarbeitung (Türen, Klappen, Hauben, Zierleisten, Scharniere, Schraublöcher, etc.), Steinschlag (Radläufe, Radkästen, Unterboden) oder Unachtsamkeit (Türkanten, Kofferraumkante) abgescheuert wird, rostet das ganz genauso!

Ich hab das sowas von satt, schon an 4 Jahre alten Autos mit Dreiecksschleifer, Spachtelmasse und Spraylack rumzupfuschen und nach 8 Jahren anzufangen zu schweissen, wie ich das von meinen Opels gewohnt bin. Da reizt dann eine Alukarrosse schon ganz enorm, auch wenn ein A8 in der Stadt 20 Liter (Werksangabe!!!) säuft.
 
Ganz einfach: A2.
Öhmmm.....

Ich bin 192cm groß bei 120kg...

...und mag nicht mit Hilfe von nem Schuhlöffel in mein Auto steigen. :biggrin:

Corvette (alles Plastik auf Alu-Rahmen) hatte ich schon, dem Alter bin ich mit knapp über 40 entwachsen, Rangies (ebenfalls Alu) hatte ich auch schon 2 und mit denen kann man sich heutzutage ja nirgendwo mehr sehen lassen, weil man denen im Gegensatz zum A8 den Verbrauch auch ansieht.

Bin aber für weitere absolut rostbeständige Töff-Töffs absolut offen, nur kommt mir jetzt nicht mit nen Trabbi, die rosten nämlich wie Sau unter der Pappe!
 
Trotzdem die innovativste Entwicklung aus dieser Ecke.
Absolut, wenn man es mit A-Klasse (sind oft nach 6 Jahren bereits am Unterboden so durchgerostet, dass es 2000 Öre kostet, den nochmal durch den TüV zu schubsen) und ähnlichen Gefährten dieser Größe vergleicht.

Aber ich will ein AUTO und keinen ELEFANTENROLLSCHUH!
 
@saabwilliger:
Länge und Gewicht sind nicht unbedingt ausschlaggebend. Fahr selbst ab und zu nen Smart (bei 189cm und über 100kg und auch mit längerem und schwererem Beifahrer gabs kein Problem) und der funktioniert wunderbar. Der Smart ist jetzt 7 Jahre alt und ohne Probleme! Nur 500 km auf der Autobahn möchte ich mich damit auch nicht bewegen, dann fängt der Rücken doch zu schmerzen an.
Gruß Aero 73
 
Ich bin 192cm groß bei 120kg...

...und mag nicht mit Hilfe von nem Schuhlöffel in mein Auto steigen. :biggrin:

Schon mal im A2 gesessen? Ein Bekannter hatte so einen als 1,4 TDI. Der A2 ist innen alles andere als klein. Unglaubliches Raumangebot für die Wagenklasse und den kleinen optischen Eindruck, ernsthaft. Der kneift nicht um die Hüften. :biggrin:
Verarbeitung erstklassig, Verbrauch als kleiner TDI top. Nachteil: Hohes Preisniveau, geringes Angebot, hohe Nachfrage. Der Wagen hat Qualitäten, aber ich finde ihn einfach grauenhaft häßlich...
 
Zurück
Oben