Motor 2.3t Hirsch Upgrade 185 PS/280 Nm -> 220 PS/340 Nm
- Ersteller raser
- Erstellt am
S
Syscoline
Ganz einfach - Vollgas.
Teilweise kommt das SID nicht mehr hinterher.
OBD liefert trotzdem genauere Werte.
Hatte für meinen letzten Trip (130km) ca. den halben Tank leer gefahren, was genau im Rahmen des Setups liegt (260km/h -> 61l/h -> 260km in einer Stunde macht ca.24l/100km).
Wenn ich sparsam fahre komme ich mit etwas Zurückhaltung auf 10,4l/100km - nur ist das absolute Seltenheit, da die AB fast immer frei ist wenn ich fahre.
Vor der E10 Optimierung lag die Einspritzmenge übrigens 4l/h höher als jetzt.
Zugegeben - das ist Sprit- und Geldverbrennung vom allerfeinsten. Aber ich fahre Saab weils mir Spaß macht.
Und manchmal lohnt es doch (170km in 45 Minuten).
Der 9-5er ist was das anbelangt noch eine Stufe härter, jedoch habe ich noch nicht genug AB abgespult um eine Annäherung zu bestimmen.
- Registriert
- 15. Okt. 2005
- Beiträge
- 9.799
- Danke
- 671
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- MY01
- Turbo
- LPT
- Registriert
- 08. Juli 2003
- Beiträge
- 10.431
- Danke
- 1.660
- SAAB
- 9000 II
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- FPT
Euch Bleifußspezialisten ist schon klar, dass für diesen Einsatz ein Saab-Turbo-Motor denkbar ungeeignet ist? Irgendwas großvolumiges, evtl mit Kompressor würde da mehr Sinn machen und u.U. auch weniger und billigeres Benzin verfeuern... 
S
Syscoline
Euch Bleifußspezialisten ist schon klar, dass für diesen Einsatz ein Saab-Turbo-Motor denkbar ungeeignet ist? Irgendwas großvolumiges, evtl mit Kompressor würde da mehr Sinn machen und u.U. auch weniger und billigeres Benzin verfeuern...
Inwiefern?
Wenn der Motor das nicht mehr lange mitmacht wird er halt neu aufgebaut.
Wobei vorher eher der Turbo schlapp machen sollte (Ersatz ist schon da).
- Registriert
- 08. Juli 2003
- Beiträge
- 10.431
- Danke
- 1.660
- SAAB
- 9000 II
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- FPT
Tja, wenn der Ersatz schon da liegt, ist das natürlich was ganz anderes...
- Registriert
- 16. Aug. 2009
- Beiträge
- 1.553
- Danke
- 656
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- 2000
- Turbo
- LPT
Endlich mal wieder eine Verbrauchsdiskussion im vollkommen richtigen Beitrag. 
Wenn hier alle was zum Besten geben, will ich auch mal.
Also mein LPT mit 170PS und ca. 274.000 km auf dem Buckel verbraucht auf Kurzstrecke (20km) bei normaler zügiger Fahrweise so ca. 10,5l .
Ich habe es mal aus Interesse für 1 Tankfüllung mit vorausschauender und ökologisch korrekter Fahrweise probiert. Ergebnis waren 10,0l und null Spaß. Fazit für mich "Ich will Spaß, ich will Spaß. ..... etc." Der halbe Liter macht das Kraut auch nicht fett.
Mein geringster Verbrauch war mal nach Italien, mit 130km/h waren auch 8,5 drin.
P.S. Vielleicht gibt es ja mal wieder interessante Informationen zum eigentlichen Thema.
Ich bin raus.
Wenn hier alle was zum Besten geben, will ich auch mal.
Also mein LPT mit 170PS und ca. 274.000 km auf dem Buckel verbraucht auf Kurzstrecke (20km) bei normaler zügiger Fahrweise so ca. 10,5l .
Ich habe es mal aus Interesse für 1 Tankfüllung mit vorausschauender und ökologisch korrekter Fahrweise probiert. Ergebnis waren 10,0l und null Spaß. Fazit für mich "Ich will Spaß, ich will Spaß. ..... etc." Der halbe Liter macht das Kraut auch nicht fett.
Mein geringster Verbrauch war mal nach Italien, mit 130km/h waren auch 8,5 drin.
P.S. Vielleicht gibt es ja mal wieder interessante Informationen zum eigentlichen Thema.
Ich bin raus.
- Registriert
- 27. Aug. 2016
- Beiträge
- 2.024
- Danke
- 1.579
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- 2001
- Turbo
- FPT
Wobei man klar über 10 natürlich auch schafft wenn man viel freie Autobahn hat und halt oft 180 fährt/fahren kann.Euch Bleifußspezialisten ist schon klar, dass für diesen Einsatz ein Saab-Turbo-Motor denkbar ungeeignet ist? Irgendwas großvolumiges, evtl mit Kompressor würde da mehr Sinn machen und u.U. auch weniger und billigeres Benzin verfeuern...
Das ist dann zwar schon sehr zügig aber auch noch nicht richtig Bleifuß und stark materialmordend.
Andere Motoren wären da auch nicht wirklich sparsamer.
- Registriert
- 26. Juli 2014
- Beiträge
- 341
- Danke
- 116
- SAAB
- 9-3 I
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- T...Turbolinchen
Wie kommst du zu dieser Aussage?Euch Bleifußspezialisten ist schon klar, dass für diesen Einsatz ein Saab-Turbo-Motor denkbar ungeeignet ist? Irgendwas großvolumiges, evtl mit Kompressor würde da mehr Sinn machen und u.U. auch weniger und billigeres Benzin verfeuern...
- Registriert
- 15. Okt. 2005
- Beiträge
- 9.799
- Danke
- 671
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- MY01
- Turbo
- LPT
Euch Bleifußspezialisten ist schon klar, dass für diesen Einsatz ein Saab-Turbo-Motor denkbar ungeeignet ist? Irgendwas großvolumiges, evtl mit Kompressor würde da mehr Sinn machen und u.U. auch weniger und billigeres Benzin verfeuern...
Das wäre dann aber kein SAAB
Das wäre eben nicht das Gleiche
- Registriert
- 24. Juli 2014
- Beiträge
- 964
- Danke
- 380
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- 2005
- Turbo
- FPT
Wie ich mich freuen würde, wenn bei mir überhaupt mal die 12 vorne steht.
Du weißt schon, dass das SID programmiert werden kann. Wenn du mal ein anderes eingebaut hast, oder falsche Werte gespeichert sind, kann das SID einen falschen Verbrauch anzeigen.
Damit ich 12 Liter auf dem SID stehen habe, muss ich den aber gewaltig treten.
Hast du dir deinen Verbrauch mal richtig ausgerechnet? Alles über 11.5 Liter ist schon echt hoch. Entweder Autobahn Vollgas, oder reiner Stadtverkehr.
- Registriert
- 08. Juli 2003
- Beiträge
- 10.431
- Danke
- 1.660
- SAAB
- 9000 II
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- FPT
Naja, weil Turbo-Motoren insbesondere von Saab auf Leistungsreserven und nicht Dauerleistung ausgelegt sind. Warum sind sie wohl nicht drehzahlfest? Durch die Aufladung wird der Verbrauchsbereich nicht nur nach oben sondern auch nach unten durch ein geringeres Verdichtungsverhältnis erweitert. Ein leistungsmäßig vergleichbarer Sauger hat natürlich einen höheren Grundverbrauch, der Verbrauchsbereich ist aber deutlich kleiner. Mein E420 z.B. mit seinen 280 PS kommt dem Antritt eines serienmäßigen Saab 2.3 Turbo recht nahe. Die Drehmomentkurve ist längst nicht so ausgewogen, aber die Mehrleistung kompensiert das. Wenn die Bleifüßler also bei jeder Gelegenheit voll Stoff geben, dürfte in diesen Fahrzuständen deutlich mehr Benzin fließen als bei einem entsprechend größeren Motor, der - wie bei meinem Beispiel durch die größere Maximalleistung - auch nicht an seinem Limit laufen müsste und wohl noch im normalen Lambda-Regelbereich liefe.
Turbotechnik macht doch nur Sinn, wenn der Einsatz des Turbos die Ausnahme und nicht die Regel ist.
Das wäre dann aber kein SAAB
Das wäre eben nicht das Gleiche
Naja, ein entsprechend großer V8 macht schon auch ordentlich Spaß. Mir gefällt ja auch Saab besser, aber nicht zuletzt wegen seiner fortschrittlichen und sparsamen Motortechnik, die Du ja offenbar nicht verstanden hast...
Bei dem Kandidaten müsste man glaube ich was anderes umprogrammieren...
Tja, gewaltig treten tun sie wohl, und dass es auch anders geht, verstehen die Herrschaften offenbar nicht...
Klar, aber wo kann man das heutzutage oft, denn nur fast dauerhaft kommt ein Verbrauch von 12 l beim 2.3 zustande (Stadtverkehr ist ja wohl nicht gemeint)... mag ja im Norden etwas lichter sein der Verkehr, aber wenn man nicht jede Hochgeschwindigkeitsfahrt mit der Bremse einfangen will, geht auch das nicht wirklich tagsüber. Selbst wenn man Höchstgeschwindigkeit anstrebt wo immer es geht, aber so vorausschauend fahrt, dass man ohne viel Bremsen auskommt, bleibt man im Saab i.d.R. locker unter 11, je nach Verkehr auch oft unter 10. Über 11 hab ich nie geschafft, dazu müsste ich schon mein Hirn auf Standby schalten. Und Vollgas/Bremse betrachte ich als materialmordend.
Doch, so ein V8 Schlachtschiff z.B. von der Marke mit dem Stern kann konstante Hochgeschwindigkeitsfahrten deutlich sparsamer als ein Saab-Turbo.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 26. Juli 2014
- Beiträge
- 341
- Danke
- 116
- SAAB
- 9-3 I
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- T...Turbolinchen
@ralftorsten ich würde die Aussage über saabmotoren nicht pauschalisieren. Die b235 Motoren sind bei hoher drehzahl und last sehr fett abgestimmt. Dadurch saufen die natürlich bei schnellerer Fahrt. Der Grund dafür ist die thermische Belastung. Die entsteht in dem Fall durch den hohen Abgasgegedruck. Dafür sind die Abgasseite des Turbos und die Downpipe verantwortlich. Das Entdrosseln der Ansaugung führt ebenfalls zu einer entlastung des Turboladers und zu thermischer entlasstung. Anschließend kann man dann den cloosed loop Bereich (Lambda 1) ausweiten und die Vollastanreicherung kann dann auch in einem sinnvollen Bereich bleiben.
Die Saab 9000 Motoren laufen übrigens auch sehr Fett.
Ein positives Beispiel in diesem Zusammenhang ist der B205E. Der verschwendet auch unter Last keinen Sprit.
Die Saab 9000 Motoren laufen übrigens auch sehr Fett.
Ein positives Beispiel in diesem Zusammenhang ist der B205E. Der verschwendet auch unter Last keinen Sprit.
- Registriert
- 15. Okt. 2005
- Beiträge
- 9.799
- Danke
- 671
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- MY01
- Turbo
- LPT
Jaja Opa, Du bist mir schon so ein in Weisheit badender Held
So ein Rentnerbenz kommt mir definitiv nicht ins Haus
- Registriert
- 08. Juli 2003
- Beiträge
- 10.431
- Danke
- 1.660
- SAAB
- 9000 II
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- FPT
Die Unterschiede der Motorabstimmungen kennst Du viel besser. Interessant, dass der B205E eine Ausnahme darstellt. Wie sieht es mit den B204 aus? Als R z.B.? Die 2.0 gab es ja vorwiegend als LPT. bei denen die spezifische Höchstleistung recht niedrig ist, das wird sicher auch zur geringeren, thermischen Belastung beitragen.
Aber die Turbo-Technik als solche trägt bei entsprechendem Einsatz zu thermischen Spitzen bei, die reine Sauger Motoren gar nicht kennen.
Der Grundmotor sollte in meinen Augen so groß sein, dass er als Sauger schon genug Leistung liefert, damit der Turbo nicht durchgehend laufen muss. Für mich passen die 2.3 l Motoren von Saab perfekt, 2.0 ist grenzwertig, geht aber und hat eben andere Vorteile. Die modernen 1.x l Motoren sind mir deutlich zu klein für mein Fahrprofil und -verhalten, reichen aber natürlich in der Stadt aus.
Jaja Opa, Du bist mir schon so ein in Weisheit badender Held
So ein Rentnerbenz kommt mir definitiv nicht ins Haus
Dein halbstarkes Geschwätz zeugt dagegen von unglaublicher Dummheit, von der ich nicht glaube, dass sie Dir eigen ist. Oder doch? Wenn die 220 Turbo-PS Deines hier besprochenen 2,3t fast permanent abgerufen werden müssen - und nur so erklärt sich Dein Durchschnittsverbrauch außerhalb der Stadt - dann ist der Motor schlicht zu klein für Deinen Einsatz und geht komplett am Saab-Turbo-Konzept vorbei. Ob nun im Rentner-Benz Kleid oder nicht, weit unter 4 l Hubraum brauchst eigentlich nicht anfangen zu suchen für den passenden (Grund-)Motor. Dass solche Geschosse in Händen wie Deinen nicht gerade zur Sicherheit im Straßenverkehr beitragen, steht auf einem anderen Blatt.
- Registriert
- 24. Juli 2014
- Beiträge
- 964
- Danke
- 380
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- 2005
- Turbo
- FPT
Mein 900 II 2.3i B234i mit Turbonachrüstung hatte 2 Liter weniger im Verbrauch.
Hab auf einen 2.3er Sauger die Trionic mit Turbo vom B204 gebaut, inkl. Dampfrad.
Vorher, mit 150 Saugpferdchen 11 bis 11,5 Liter Verbrauch, mit Turbo 9 bis 9,5 Liter.
Bei moderater Fahrweise auch unter 9 Liter.
Und das bei ca. 400NM und mind. 250 PS.
Man sollte allerdings nicht auf die BAB und ständig Vollgas geben. Das mag das Aggregat eher weniger.
Ab und zu mal Feuer geben und dann ist es aber auch wieder gut.
Hab auf einen 2.3er Sauger die Trionic mit Turbo vom B204 gebaut, inkl. Dampfrad.
Vorher, mit 150 Saugpferdchen 11 bis 11,5 Liter Verbrauch, mit Turbo 9 bis 9,5 Liter.
Bei moderater Fahrweise auch unter 9 Liter.
Und das bei ca. 400NM und mind. 250 PS.
Man sollte allerdings nicht auf die BAB und ständig Vollgas geben. Das mag das Aggregat eher weniger.
Ab und zu mal Feuer geben und dann ist es aber auch wieder gut.
- Registriert
- 26. Juli 2014
- Beiträge
- 341
- Danke
- 116
- SAAB
- 9-3 I
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- T...Turbolinchen
Den b204r ist vom werk ab 5000 Umdrehungen auch recht Fett abgestimmt. Dadurch dass die Trionic5 Motoren sehr stabile Innereien haben kann man die bedenkenlos magerer Einstellen. Auch über den Zündwinckel im Teillastbereich lässt sich der Wirkungsgrad geringfügig verbessern. Ich würde sagen 0.5 Liter Sprit lassen sich auf 100km einsparen. Vorausgesetzt der Motor hat keine Defekte und die Sensoren funktionieren richtig.
- Registriert
- 24. Juli 2014
- Beiträge
- 964
- Danke
- 380
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- 2005
- Turbo
- FPT
@raser und @ralftorsten
Nicht streiten, nur spielen!
Ich muss zugeben, die B2x5E Motoren mit originaler Software sind jetzt nicht die wahnsinnigen Leistungsgiganten.
Ich habe bisher jeden Saab etwas auf die Sprünge geholfen. Nicht um ständig zu rasen, sondern um einen 9-5 mit fast 1.800kg auch mal flotter um die Kurve zu bekommen.
Mein 900 II dagegen war ein biestiges Teil. Problem ist, wenn man die Leistung hat, ruft man sie auch gerne mal ab. Im Falle des 900 II war es fast schon extrem.
Aber es hat Spaß gemacht. Leider starb der Motor den Proleten-Tot. Der letzte Besitzer hat ihn trotz mehrerer Warnungen (Ultimate tanken, keine langen Vollgasfahrten, Öl und Wasser kontrollieren) verheizt.
Schade, war echt sauer.
Nicht streiten, nur spielen!
Ich muss zugeben, die B2x5E Motoren mit originaler Software sind jetzt nicht die wahnsinnigen Leistungsgiganten.
Ich habe bisher jeden Saab etwas auf die Sprünge geholfen. Nicht um ständig zu rasen, sondern um einen 9-5 mit fast 1.800kg auch mal flotter um die Kurve zu bekommen.
Mein 900 II dagegen war ein biestiges Teil. Problem ist, wenn man die Leistung hat, ruft man sie auch gerne mal ab. Im Falle des 900 II war es fast schon extrem.
Aber es hat Spaß gemacht. Leider starb der Motor den Proleten-Tot. Der letzte Besitzer hat ihn trotz mehrerer Warnungen (Ultimate tanken, keine langen Vollgasfahrten, Öl und Wasser kontrollieren) verheizt.
Schade, war echt sauer.