Onkel Kopp

Was bringt so ein Schlachtauto in Teilen? Hier gibt es doch ein paar Saab-Schlachter, die das beurteilen können. Der Verlust ist auf jeden Fall enorm. Der Wertverfall bei einem Neuwagen ist auch enorm, zumal man in dem Fall nicht groß verhandeln kann oder? Da wird doch bestimmt der Listenpreis angesetzt und für den 3.0 gibt es dann Inzahlungnahme-Geld. Ich vermute, dass bei einem Neuwagenkauf ohne Inzahlungnahme fast der gleiche Rabatt drin ist wie wenn der 3.0 TID in Zahlung genommen wird. Was kostet denn ein Austauschmotor für den 3.0? Je nach Kosten und vor dem Hintergrund, dass der dann zumindest wieder ca. 100.000 km hält, ist das nicht eine weitere Überlegung? Na gut, wenn der Motor jetzt 8.000 Euro kostet eher nicht... Wenn ich in der Lage wäre und Platz hätte, würde ich den als Ersatzteillager wegstellen und mir einen gebrauchten Benziner oder 2.2er Diesel aus MJ 02-05 kaufen.

Kann man die nicht bei "Alarm für Cobra 11" verbraten? Den einen Kilometer bis zum 200m-Sprung mit vierfacher Schraube schaffen die doch noch...

Genau. Optik- und Haptikfetischisten können ja immer noch Audi fahren

Das gilt für den 2.3 doch ebenso. Der hat optimiert dann noch mehr Leistung und noch mehr Drehmoment als der getunete 2.0. Der Abstand zwischen beiden wird aber geringer, wenn man z.B. bei Hirsch-Performance auf die Homepage geht. Der 2.0 hat nach den Daten gehirscht mehr Mitteldruck als der 2.3 gehirscht, also auch mehr Ladedruck. Warum eigentlich

Hat meiner auch, ist wohl normal. Edle Anmutung im "Dacia-Style" Lässt sich dafür aber ganz leicht demontieren, wenn am Premium-Auto das Spiegelgehäuse korrodiert ist

Was verrät Stefan auch nicht gleich, was Sache ist!?

Das hatte ich befürchtet... Buick Roadmaster hat zwar 8 Sitzplätze und 5.7 Liter, aber kein Allrad...

Hm, 0,7125 Liter pro Zylinder, großer Motor: Das riecht nach 5.7 Liter V8! Allrad, 8 Sitzplätze, da gebe ich doch einen Tipp ab (siehe Anhang)...

Genau den würde ich aber so nicht stehen lassen wollen, deshalb auch mein Hinweis auf diesen Aero: User The_Mark fährt einen 2.0t auch seit 230.000 km ohne Probleme. Den V6 LPT im 9-5 empfinde ich - ohne einen gefahren zu sein - von der Papierform her als nix Halbes und nix Ganzes. Vermutlich insgesamt kein schlechter Motor. Aber diese Panikmache wegen der 2.0/2.3 kann ich nicht ganz nachvollziehen. Man muss dem Motor dann halt hier und da Verschnaufpausen gönnen.

Schön Sehr angenehme Leistungsentfaltung, keine "Explosivität". Subjektiv geringerer Unterschied zum 2.3 185 PS als die Papierform vermuten lässt. Es sei denn, man beschleunigt im 5. auf der Autobahn mal von 140 - 200 durch, da merkt man den Unterschied. Da ist der Aero schon beeindruckend. Das Auto schied schnell aus, weil der Ölschlamm schon am Peilstab klebte. Insgesamt habe ich mir auf meiner 9-5-Suche zwei Aeros angeschaut, beide erschienen mir mehr "mitgenommen" als die schwächeren Varianten, die ich mir angesehen habe.

Ein 2.3 FPT mit fast einer Viertelmillion Kilometer - wie ist das möglich? 3. Motor?

Diese Frontschürze und diese Felgen hatte der Aero meines Wissens nach erst ab MJ 2004. Ich habe damals einen Aero aus MJ 2003 Probe gefahren, der hatte die Felgen mit dem "Turbinendesign" und die "weniger sportliche" Frontschürze. Ein Aero MJ 2005 hatte die Felgen und die Frontschürze wie das Modell in der Anzeige

Untenrum hat der 2.3 schon mehr Dampf, beim Ausdrehen bei höheren Drehzahlen tun sie sich nicht mehr sooo viel. Der 2.0 hat die etwas bessere Laufkultur und scheint etwas haltbarer zu sein. Wenn ich mich recht erinnere resultiert der höhere Hubraum des 2.3 bei gleicher Bohrung aus dem größeren Hub, d.h. bei gleicher Drehzahl sind die Kolbengeschwindigkeiten beim 2.3 höher. Allerdings scheinen vor allem die Aeros hopps zu gehen, oder kennt jemand einen nicht Ölschlamm bedingten Motorschaden beim 185 PS-2.3er? Da bin ich hier im Forum noch nicht drauf gestoßen, lasse mich aber gerne - auch im eigenen Interesse - eines Besseren belehren. Bei zwei wirklich vergleichbaren Autos würde ich zum 2.3er raten, ansonsten stimme ich aber Saab_owl zu: Das Gesamtpaket muss stimmen. Der Motor sollte ein Kriterium sein, aber nicht das Entscheidende.

Am besten, man fährt aufgeladene Ottomotoren

Hier gibt es einige Infos. Grob gesagt mit den Fingern die Türverkleidung des Scheibenrahmens mit den Fingern packen und nach und nach abziehen, an der Spiegelverstellung beginnend. Bis etwa zur Mitte der Tür reicht. Dann den Stecker von der Spiegelverstellung abziehen. Das Schaumstoff-Stück rausnehmen. Dann werden 4 Torx sichtbar, 3 rund um die Öffnung, wo der Schaumstoff und der Stecker drin saß, einer weiter vorne. Alle 4 rausschrauben und aufpassen, dass die drei an der Öffnung nicht in die Tür fallen! Ich habe das mit einem gewinkelten Blech verhindert, das ich unter die Schrauben und über den Schacht gelegt habe, ansonsten mit der freien Hand einen Magneten zur Sicherheit an die Schraube halte, kurz bevor sie ganz raus ist. Bei mir war der Spiegel relativ fest, ich würde aber trotzdem eine 2. Person außen gegenhalten lassen, nicht dass der Spiegel runterfällt. Sitzt er nach Lösen der Schrauben noch fest, muss man nur leicht wackeln, dann löst er sich und du hast ihn in der Hand. Dann alle zerstörten Teile austauschen und in umgekehrter Reihenfolge wieder einbauen. EDIT: Habe MJ99 übersehen, da könnte das ein oder andere anders sein, der Spiegel wurde mit dem Facelift geändert.

Gefällt mir. Ohne den Chrombrillen-Zusatz im 2. Teil bin ich vielleicht auch mal motiviert, meine Begeisterung auszuleben

Hallo Dirk, also ich freue mich auch über jeden Saab-Begeisterten und bin mit meinem 9-5 auch wirklich zufrieden - trotz seiner Macken (ich glaube, der "lunatic factor" erfasst mich allmählich). Aber ich muss gghh zustimmen. Inhaltlich zeigt dieser Thread keinen wesentlichen Unterschied zu dem bereits existierenden, daher auch die drei ??? von ssason. Vielleicht kann einer der Moderatoren beide Threads zusammenlegen, das wäre sinnvoll. Ich kann aber die starke Differenzierung der Chrombrille von den früheren 9-5er nicht ganz nachvollziehen. Auch wenn es umfangreich war - es ist "nur" ein Facelift. Und hier gibt es bestimmt jede Menge Threads aus 2005, die das neue Design, die neuen Farben, das neue Armaturenbrett usw. diskutieren. Gruß Andreas

Übrigens: Das Magazin Motor-Maniacs bringt in der nächsten Ausgabe einen Beitrag zur Modellgeschichte von Saab. Wie das bei einem solchen eher Ami-/Hot Rod-lastigen Magazin wohl aussieht. Irgendwie passt das nicht, aber schaun 'mer mal, wie der Kaiser sagt.

Heute lagen alle drei bisher erschienenen Hefte bei mir in der Post. Gefällt mir ganz gut, auch wenn ich mir ein klein wenig mehr versprochen hätte. Trotzdem kein Fehlkauf. Meine ganz subjektive Wertung: Positiv Autos und ihre Besitzer werden mit kleinen Stories vorgestellt. Diese Auto+Einger Sichtweise gefällt mir auch bei der OM Praxis sehr gut (auch wenn sie mit dem Magazin sonst nichts gemeinsam hat). Autos sind individuell und manchmal reichlich angeranzt, technisch aber in Ordnung bis hin zu Performance-optimiert - sowas finde ich cool. Gute Fahrzeugauswahl Negativ Fotos/Layout oft zu dunkel. Texte manchmal zu knapp, ich würde hier und da gerne mehr über die Autos lesen. Das Heft hat man schnell "durch" - es ist wohl mehr zum Gucken als zum Lesen gedacht Alles in allem erinnert mich das Heft stark an das mittlerweile ausgelaufene Motoraver Magazin.

Eine Chrombrille habe ich nie gefahren, mir aber einen Neuwagen als Vector beim hiesigen Saab-Kellner angeschaut. Die Anmutung der Verarbeitung und der Oberflächen im Innenraum fand ich erschreckend schwach - nicht nur im Vergleich zur Premium-Konkurrenz, sondern auch zum Modell vor der Brille. Schade, das Cockpit-Design finde ich durchaus ansprechend (auch wenn ich das alte noch etwas besser finde). Aus dem Eindruck meiner 9-5-Suche muss ich sagen, dass Anmutung und Verarbeitung im Laufe der Zeit immer schlechter geworden zu sein scheinen. Mein 9-5 aus MJ 04 knistert und knackt mehr als ein 2.0t aus dem Modelljahr 2002, den ich zuerst fuhr (und der von den vom mir angeschauten Autos der Älteste, aber Solideste schien). Die Sitze MJ 04 sind meinem Eindruck nach zudem weicher als die aus MJ 02 und 03, die Oberflächenanmutung erscheint mir aber gleich. Aufgrund seiner guten Wartungshistorie, der Ausstattung nach Wunsch und weil MJ 2004 kein Ölschlammproblem mehr hat, habe ich mich trotzdem für das spätere Modell entschieden - und lebe mit gelegentlichem Knarzen und Knacken, auch wenn ich das für ein Auto der Liga schwach finde. Modelljahre vor dem ersten Facelift 2001 kenne ich nicht.

Vorbesitzer anrufen oder nach Rechnungen im Handschuhfach suchen. Das wird kaum möglich sein, auch hier nach alten Rechnungen suchen oder den Vorbesitzer fragen. Wenn du den Ventildeckel meinst, das oxidierte Aluminium findet man häufiger, auch bei anderen Motoren. der V6 im Mondeo meiner Eltern sah beim Gebrauchtkauf 2002 auf den ersten Blick furchtbar aus. Jetzt, fast 8 Jahre später, sieht er immer noch so aus. Er ist nicht zu Staub zerfallen . Der Deckel in meinem 9-5 sieht auch so aus. Ich mache mir da keine Sorgen. Je häufiger der Motor heiß wird und je geringer die Standzeiten, desto geringer sollte eigentlich die Korrosion sein.

Dame Edna verdammt böse Ich zitter schon...

Ich finde die Chrombrille, nachdem ich sie anfangs überhaupt nicht mochte, immer besser - aber das gibt wieder dicke Minuspunkte. Aber ich fahre ja einen Oldschool-9-5er Da kann man bestimmt mit 10er, 13er und 17er Schlüssel, 2 Schraubendrehern und 'ner Wasserpumpenzange alles reparieren, oder?

@imsi: Bei Farbe oder Ausstattung würde ich schon den ein oder anderen Kompromiss eingehen, um mich nicht dusselig zu suchen. Nicht jedoch beim technischen Zustand und der Wartung. Nicht bei einem 9-5, der in den frühen Modelljahren diesbezüglich Probleme hat und wo Ersatzteile und Wartung nicht gerade günstig sind. Du findest bestimmt einen besseren. Wenn du allerdings auch einen Octavia in deine Suche mit einbeziehst: Hier findest du definitiv früher einen wo fast alles passt - den gibt es einfach viel häufiger. Dann prognostiziere ich dir, dass du beim Octavia landest...

Der Scheinwerfer geht nicht raus ohne die Stoßstange abzubauen!? Mannomann... Nun ja, in erster Linie ist - so glaube ich - die Optimierung des "Packages" der Haupt-Übeltäter. Dann folgt die Tatsache, dass das Design mittlerweile zu oft die Technik dominiert und nicht mehr "Form follows function" gilt. Böse Absicht im Sinne von Werkstattbindung kann ich mir auch vorstellen, aber erst danach. Autos wie den Opel Rekord C, wo man sich auf die Kotflügel setzt und beim Schrauben die Beine in den Motorraum baumeln lässt, sind ein für alle Mal vorbei. Früher wurde auch z.T. einfach Platz verschenkt, der dann im Innenraum fehlte.