klawitter

:eek::eek::eek:Ohgottogottogott.... Korrekt, aber wenn er lief, war diese Boxer ein Traum... War halt nix für Garagenparker im Hof sondern eher so für die sanft geschwungene Kies-Auffahrt ;)

Vorweg: Ja, vor vielen Sonnenwenden hatte ich auch mal Physik in der Schule. Aber vlt. liegts ja an dem Rotwein zwischen den Sonnenwenden... ;) Meine Frage: Wenn ein Stecker schlechten Kontakt hat, dann muss der gemessene Widerstand doch steigen? Hintergrund: Die Kleine Prinzessin (9³ I, MY 99, B204 T5) zickz mal wieder: Airbaglampe ist an. Fehler: Widerstand Seitenairbag Fahrerseite zu gering. WIS sagt: Alle Stecker prüfen. Ich habe den Sitz ausgebaut, den Hauptstecker gelöst und wieder verbunden, Fehler lies sich löschen und für ein paar Tage war's gut. Jetzt wieder das selbe. SRS mit Tech2 ausgelesen: Bis auf den Airbag im Lenkrad sind alle Airbags ausserhalb des Sollwertes von 2,7-3,3 Ohm. Meist 2,4 oder 2,5. Seitenairbag Fahrer ist bei 2,0 Ohm. Fehler wird durch diesen gestezt, die anderen setzen noch keinen Fehler. Für MY 98 und 99 gibt es in dem Zusammenhang ein Service-Bulletin, wonach die Leitung vom SRS zu Seitenairbag auszutauschen sei (nur die zwei betreffenden Adern). Was auch immer, es müssen die Sitze raus, der Teppich hoch uns alles muss ab SRS durchgemessen werden. Bevor ich das jedoch mache, möchte ich gerne verstehen, was ich da finden werde, um entsprechend handeln zu können. Also: warum verringert ein schlechter Kontakt den durch das SRS gemessenen Widerstand? Was verursacht diesen Widerstand überhaupt? Die Zündeinheit der Airbags selber? Und ja, ich weiss, wie mit Airbags zu verfahren ist: Stromlos, nie auf der Seite der Zündkapsel stehen usw... ;)

Ja, das waren eklig unhygienische Zeiten. Da musste man noch persönlichen Kontakt haben! Heutzutage unvorstellbar, aber es stimmt, so war das damals... ;)

Das tatsächliche Problem ist ja, dass man sich bei dem ganzen Facepalm aktuell derart oft die Hände waschen muss, dass es einem langsam die Haut vom Handrücken pellt. Damit hat solcher Grobfug ebenso wie das Orangene eine quasi weltweite pathologische Evidenz. Dabbeljuh Äitsch Ou, übernehmen Sie!

Auch auf die unmittelbare Gefahr hin, dass das Internet explodiert, zitiere ich das Zitat:

:smile::smile::smile:

Diese Vermüllung ist auch bei uns allerorten zu sehen. Unser Bauhof hat geschlossen, weil die Straßenreinigung und die die Wertstoff-Annahme ja sooo Corona-gefährdet sind... Und natürlich, in erster Linie sind es die Leute selbst, die den Müll fallen und liegen lassen.

Hinten die runden Radläufe! Nur letztes und vorletztes (?) Baujahr. Recht selten und ein tolles Auto!

Genau, und das mit einem fortlaufenden Fragezeichen versehen. Insofern ist mir völlig schleierhaft, welches Verdachtsmoment bzgl. Verschleierung und Desinformation daraus zu gewinnen wäre.

Eine bereits mehrfach vorgestellte Theorie zur Infektionskette, die allerdings nirgendwo(!) als der Weisheit letzter Schluss verkauft wurde: https://www.br.de/nachrichten/wissen/schuppentier-koennte-coronavirus-uebertragen-haben,Rpo5XLT

Nu is auch der GRÖVTAZ mit dem gelben Fellstück auf dem Kopf zur Erleuchtung gelangt: "Trump wolle außerdem überprüfen lassen, welche Rolle die WHO bei der "schlechten Handhabung und Vertuschung der Ausbreitung des Coronavirus" gespielt habe. " https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-04/coronavirus-liveblog-covid-19-ausbreitung-infektionen-news?liveblog._id=urn:newsml:localhost:2020-04-15T00:40:05.924037:c113e494-26d3-4d2f-b044-61251a0fe6a5__editorial

Was ne Frage. Man hat exakt ein Paar Chucks im Leben, vom Schuh bis zu Fragment desselben...

Liegt es nicht in der Natur ( der Sache) erstmal nur reagieren zu können, weil sie selbst gestaltet, weil man sie erst mal erkennen und begreifen muss? Ich verstehe Deinen Ansatz und Anspruch nicht.

Ich erkenne keine Frage von Dir, die nicht bereits beantwortet wäre oder ob eben der bereits bestehenden Antworten obsolet. Und ich diskutiere hier offen mit Dir. Nur habe ich nichts, womit ich Dein Hintergrundrauschen streicheln könnte.

Auch nichts neues, nur die Kausalität zu Deiner Konsequenz irritiert mich... Auf mich wirken Deine Beiträge, als habest Du die vergangenen Wochen keine Nachrichten gelesen / gehört und versuchst nun, Deiner Überraschung darob mit steilen Thesen Herr zu werden. Das Problem derweil mag sein, dass keiner Deiner Überraschung teilt, Deine ,offenen‘ Fragen gar nicht offen sind und der biologische Ursprung ob in Wuhan oder nicht aktuell überhaupt keine Rolle spielt. Einige Beiträge vorher hast Du Dich als einer verwandten Berufsgruppe der Virologen etc. dargestellt. Ich zweifle offen daran, dass Du je wissenschaftliche Methodik gelernt hast. Was Du machst, ist jedenfalls Meilen davon entfernt. Warum ich das schreibe? Weil man mit allem, was Angst und Unsicherheit verbreitet, sehr sorgsam und vor allem immer vor einem validen Hintergrund umgehen sollte. Vielleicht kannst Du diese Kritik ja verstehen.

Die Frage ist doch: Hat der hauptsächlich 4-Säulenbühnen gesammelt und die Autos nur gekauft, um sie zweckbestimmt verwenden zu können oder hatte er einfach eine Phobie vor leeren Hallen (die seine Frau von ihrem Onkel geerbt hatte und die auf keinen Fall verkauft werden durften). Einen pathologischen Zusammenhang mit Autos kann ich an der Stelle jedenfalls nicht unbedingt erkennen

Ist doch auch egal, Mädelz, auf welcher Seite dat Dingen sifft. Kaputt ist Kaputt - wenn's denn der Lader ist.

Angeblich auch ein Bizzarini, ich hab das Video aber noch nicht komplett angeschaut

https://de.motor1.com/news/409524/mutter-aller-scheunenfunde-300-autos/

Ich würde mir nicht mal Halbwissen zugestehen, aber was hier in Teilen zu lesen ist, ist maximal Viertelwissen. Dieser Virus ist erst mal kein besonders aggressiver Virus. Masern oder auch alle möglichen Sorten der Influenza sind deutlich aggressiver. Das bremst sie aber ein, da Kranke zu Hause bleiben. Etwas besonderes an diesem Virus sind: - zahlreiche asymptomatische Verläufe - massive aerosole Verteilung, auch bei asymptomatischen Patienten - die vollständig weltweit fehlende Immunabwehr Insofern mached dieser Virus ideal. Teil 1&2 dieser Erkenntnisse sind neu. Es ist deshalb falsch, sie für 2019 zugrunde zu legen und daraus vermeintliche Versäumnisse ableiten zu wollen. Auf der anderen Seite sind diese beiden Punkte aber ganz wesentlich für die Mechanik dieser Pandemie. Also vlt. doch mal die Füsse still halten, bis wir wissen, wie es besser zu machen wäre. Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich bin absolut dabei bei einer umfassenden Kapitalismuskritik gerade hinsichtlich Pharmaindustrie, Armut, Versorgungsmängeln, Verteilungsungerechtigkeiten und kommerzialisierter Gesundheitssysteme etc... Ich halte aber garnichts von halben Wahrheiten, nur um in die gewünschte Richtung schießen zu können. Im Gegenteil, das halte ich für äußerst kontraproduktiv und jede Debatte nachhaltig verstopfend.

Ja, das ist die einfache Antwort. Aber es ist halt nicht einfach ;) 'Hätten wir die industrielle Revolution mit Solarenergie umgesetzt, gäbe es heute keine Klimakatastrophe' An sich nicht von der Hand zu weisen und trotzdem absoluter Unfug.

Diese Ansicht ist nachvollziehbar - allerdings alles andere als wissenschaftlich. Du begehst eine wissenschaftliche Todsünde, wenn du die Empirie eines eingetretenen Ereignisses als Beleg für das Versäumen einer Handlungsableitung aus einem davor erstellten Modell von vielen heranziehst. Natürlich sind das bittere Erfahrungen, die viele gerade machen. Aber hättest Du in Anfang 2019 den Plan gehabt, was sich wie ereignen würde und wie dem vorgreiflich zu begegnen sei? Wie hättest Du das der Politik, der Wirtschaft und der Gesellschaft verkauft? Was ist Dein Plan zur Grundimmunisierung gewesen? Wo und wie hättest Du die Forschungsgelder beschafft, bei bestehender Forschung zu evidenten Themen wie Alzheimer, Krebs, Influenza (die btw auch ständig fröhlich mutiert), Klima? Ich meine, Du hast Dich da zu sehr auf eine bestimmte Perspektive versteift und hast die umgebenden Bedingungen überhaupt nicht auf dem Schirm. Was ja nicht heisst, das keinerlei Fehler gemacht wurden. Das was und wie wird man aber erst in der Rückschau bewerten können. Man wird aus diesem Ereignis lernen, das steht sicher fest. Hellsehen lernt jedoch gewiss niemand daraus.

Und was daran ist jetzt neu bzw. wird veschwiegen? Ps: Wenn Du Wisenschaftler bist, sagen Dir doch Modelle und belastbare Evidenz etwas. Shutdown in 01/19? Vor allem, was hätte das gebracht? Um die Sippenimmunisierung kommen wir nicht drum rum.

Das hat, denke ich, auch noch nie jemand behauptet. Bei einem R0 Wert von 3 reichen ein paar Besuche in Shanghai, Peking und Hongkong völlig aus, um eine Pandemie in Gang zu setzen. Die relativ geringe Mortalität und der häufig asymptome Verlauf tun dann noch ihr übriges. Das Winden Wielers sehe ich eher in dem Bemühen begründet, keine Fehlinterpretationen zu ermöglichen und Spekulationen auf Basis noch nicht validierter Kenntnisse zu verhindern.

Du meinst nicht, dass das Epedemiologen und Virologen doch vielleicht unter Umständen zufällig nen Tacken besser könnten?