2T-Saab

Rene: In Oldtimer Markt Heft 5/ 2011 Seite 58 steht:" Ob unser Test tatsächlich einen Ethanol-Anteil von über 5% aufweist, wissen wir genausowenig wie Millionen andere Autofahrer, die täglich tanken..." Wem ich da mehr traue, ist wohl sicher auch klar. Darum werden wir nie die gleiche Meinung haben..

Rene: In der Auto Bild Klassik Ausgabe 12/2015 steht auf Seite 149: "Selbst 18 Monate altes Superbenzin entsprach noch der Norm" Ach ja, was auch messtechnisch bewiesen wurde.

Werter Moderator, nochmals vielen Danke für den Hinweis zur Zitierfunktion. Der Moderator meines Vertrauens traut sich leider nicht seine Meinung zu äußern. Meine Frage in diesem Thread bezog sich nicht auf T.......

Kann jemand mal helfen der sich mit Benzin auskennt? Im Thread "Triboron Tests" habe ich darauf hingewiesen, dass es an Tankstellen kein Benzin ohne Additive gibt. Darauf hin schloss der Moderator den Thread mit der Begründung" Ist ja wirklich eine Wahnsinnige Info, dass im Kraftstoff keine Additive sind.... Jetzt komme ich nicht mehr in diesen Thread zum nachfragen. Wie soll ich die Antwort des Moderator's verstehen? Ich habe doch nicht geschrieben, dass im Tankstellen Kraftstoff keine Additive sind. ´ Zitat aero84 Und wenn die SEO-Bestrebungen eines bestimmten Nutzers dazu führen, daß dieser thread - mit des Onkels Einordnung - bei Tante Google ganz oben steht, dann ist das doch auch nicht das schlechteste Ergebnis für den informationssuchenden Verbraucher. Wir halten als Fazit fest: - der grundlegene Wirkungsmechanismus des Produktes erscheint nicht unplausibel - das Einsparpotential gegenüber nicht addiviertem Kraftstoff wird mit 2-3% angenommen - die im Flottenversuch ermittelten Daten sind nicht tauglich, um die vom Hersteller getroffenen Werbeaussagen bezüglich eines größeren Einsparpotentials zu stützen; sie sind aufgrund methodischer Schwächen im Versuchsaufbau und der geringen Stichprobengröße eigentlich für fast gar nichts zu gebrauchen. - bei schon mit Reibungsmodifizierern additiviertem Kraftstoff dürfte das Einsparpotential noch wesentlich geringer ausfallen. Antwort 2T-Saab: aero84: An der Tankstelle gibt es keinen Kraftstoff ohne Additive ! 2T-Saab, Gestern um 13:40 Uhr Melden #187 Antwort turbo9000 So. Thema dicht. Keine neuen Erkenntnisse... Ist ja wirklich eine Wahnsinnige Info, dass im Kraftstoff keine Additive sind.... turbo9000, Gestern um 13:41 Uhr Melden #188 Ich sage Danke! vinario, Franke67, turboflar und eine weitere Person sagen Danke.

aero84: An der Tankstelle gibt es keinen Kraftstoff ohne Additive !

targa: Die Frage verstehe ich zwar immer noch nicht, aber ich kann ja erklären wie ich den Testablauf sehe. Für den Verbrauchstest fuhr jedes Test Auto viermal mit und ohne Triboron die Teststrecke ab, warum wohl ? Man wollte einen Durchschnittswert im Verbrauch erreichen. Es gibt auch Elektronik um jedes mal den selben Verbrauchswert zu erreichen. Das war nicht das Ziel. Also: Auto 5 fuhr viermal die 469 km lange Test Stecke 33, 34, 35 und 36 ohne Triboron ab. klar, dass die Verbrauchswerte nicht gleich sein können. Auto 4 fuhr viermal die 469 km lange Test Strecke 25, 26, 27 und 28 ohne Triboron ab. klar, dass die Verbrauchswerte nicht gleich sein können. Auto 3 fuhr viermal die 469 km lange Test Strecke 17, 18, 19 und 20 ohne Triboron ab. klar, dass die Verbrauchswerte nicht gleich sein können. Auto 3 fuhr viermal die 469 km lange Test Strecke 21, 22, 23, und 24 mit Triboron ab. Wieso hier mit Triboron? Richtig, wenn man nicht einmal die Testfahrten mit und ohne Triboron auseinander halten kann, dann wird das "Gesamtergebnis" in Insiginifikanz versinken und es wird auch kein seriöser Testreport daraus werden. Zitat targa #164 "Wann werden die vielen offenen Fragen mal beantworten. Kommt noch.

He he, der Moderator hat doch Beleidigungen untersagt. Wenn du dich als unwissend bezeichnest Zitat" weil ich davon keine Ahnung habe, genauso wie Du." musst du mich nicht geleich mit einbeziehen. Das du den Test nicht verstanden hast, war an deinen Fragen zu erkennen. Noch schlimmer wird es, wenn du den Bericht von der Uni Uppsala kommentierst. Du tust dem Onkel mit deiner Argumentation bestimmt keinen Gefallen, denn was du schreibst sagt viel über dein Wissen und Charakter aus.

targa: In welcher Branche bist du Testingenieur?

targa: Falls du die Frage an Onkel Kopp beantworten wolltest, Onkel Kopp, es ist doch statistisch einwandfrei, dass die festgelegte Strecke viermal an verschiedenen Tagen und mit 5 verschiedenen Fahrern gefahren wurde um einen Mittelwert zu bilden. Was meinst du mit 5,5% Abweichung auch ganz ohne Zutun? Meinst du, sie hätten immer die gleiche Zeit fahren müssen. Ich verstehe dich nicht. Oder vergleichst du Bilkonsult's Straßentest mit einem CEC-L-054 M111 Fuel Economy-Labortest? kann ich keine Antwort sondern nur Fragen sehen. Deine Fragen kannst du dir selbst beantworten, bitte lese gründlich http://triboron.sk/Bilkonsult_Triboron_Test_Report.pdf Zu deine letzten Frage: und es wurde kein Lauf ohne Triboron NACHher gemacht ??? Kann ich dir beantworten. Es dauert 200 bis 300 km bis der Triboron Effekt voll wirkt, und es dauert 200 bis 300 km bis er weg ist.

Richtig aero84, ich persönlich kenne Bor im Benzin und Öl seit 1964. Warum wurde wohl "Chevron Boron Premium Benzin" zurückgezogen? Ja, die Borpartikel waren zu groß und setzten sich im Tank und den Ventilen ab. Vermutlich hat man deswegen bisher nur kleine Mengen im Öl. Den Unterschied zum modernen Triboron hatte ich bereits erklärt. #107

Benway: Rene: turbo_forever: petapaya: vinario: Secit: SAABY65: Zitat Onkel Kopp: "Der Fuel Enhancer wurde in einem Test im Vergleich zu reinem Ethanol, der Trägerflüssigkeit dieses Kraftstoffzusatzes, verglichen. Hier wurde die Fähigkeit der Festschmierstoffbildung durch Borsäure deutlich, die Reibung sank deutlich. Jetzt käme natürlich niemand auf die Idee, seinen Motor mit Ethanol als Schmierstoff zu betreiben, da es noch weniger geeignet ist als z.B. Wasser. So stellte dieser Versuchsaufbau die denkbar günstigste Konstellation für das Produkt dar, hat aber leider nichts mit dem realen Fahrzeugbetrieb zu tun. Selbst in dieser Konfiguration lag die Reibreduktion unter 30 % nach ein paar Zyklen." Für die, die sich nicht die Zeit nehmen konnten, um das oben geschriebene zu verstehen: Die Essenz dieser Aussage ist doch, Triboron schmiert gut in Ethanol aber im realen Fahrzeugbetrieb? Um zu zeigen, wie gut Triboron Treibmittelversärker im Benzin funktioniert, berichtete ich über meinem 2T- Test mit 05% Treibmittelverstärker ohne Öl im Benzin. Was sollen die Verhöhnungen über meinen leider erwähnten Test?

patapaya: Knappe 1000 km, das ist keine Empfehlung von mir, das ist nur ein Versuch.

patapaya: Aha, du konntest meinen Beitrag an Onkel Kopp nicht lesen, ja dann verstehe ich deine Frage. Von einem Bekannten hatte ich gehört, dass er Versuche mit einem ausrangierten Saab 2T durchführte. Er berichtete auch, dass er diesen Motor bereits 3500 km mit nur 1:200 Treibmittelverstärker fuhr. Das Beste an der Sache ist, dass der Motor immer schneller wurde. Da ich ähnliche Informationen aus Schweden bekam, fahre ich jetzt auch seit Juni 2014 mit 1:200 Treibmittelverstärker in E10. Meine wenig gefahrenen Kilometer zeigen mir nur, das es funktioniert

Onkel Kopp: meine Antworten auf # 120 Zitat von 2T-Saab: ↑ Mich erstaunt in deiner Studie zu lesen, dass man mit Triboron kein Geld mehr wegwirft, da du plötzlich dem Triboron Treibmittelverstärker 2,5% Kraftstoffersparnis zutraust Maximal 2,5 % halte ich überhaupt für realistisch. Ob Triboron das schafft? Keine Ahnung, ein belastbarer Beweis steht meiner Meinung nach aus. Wer das Gaspedal nicht streichelt, der zahlt aktuell drauf. Was suggeriert denn die Angabe 5-12 % auf der Homepage? Der Kunde denkt, wenn es gut läuft, dann spare ich 12 % und wenn es schlecht läuft, dann immerhin noch 5 %. Die Wahrheit ist, wenn es gut läuft, spart er 2,5 %, wenn es schlecht läuft gar nichts, siehe auch momix Erfahrung mit dem Zeug. Zitat Onkel Kopp: Maximal 2,5 % halte ich überhaupt für realistisch. Ob Triboron das schafft? Keine Ahnung, ein belastbarer Beweis steht meiner Meinung nach aus. Wer das Gaspedal nicht streichelt, der zahlt aktuell drauf. Antwort 2T-Saab: Onkel Kopp, je höher die Belastung und Temperatur eines Motors, je höher ist die prozentuale Ersparnis mit Triboron. Beispiel: http://triboron.sk/Bilkonsult_Triboron_Test_Report_Generators.pdf https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:841283/FULLTEXT02.pdf Zitat Onkel Kopp Was suggeriert denn die Angabe 5-12 % auf der Homepage? Der Kunde denkt, wenn es gut läuft, dann spare ich 12 % und wenn es schlecht läuft, dann immerhin noch 5 %. Die Wahrheit ist, wenn es gut läuft, spart er 2,5 % Inzwischen wurden durch die finanzkräftigen Investoren realistische Verbrauchswerte durch BILCONSULT ermittelt. Ergebnis: Verbrauchsreduzierung bei Benzin Pkw - 4,8% bei Diesel Pkw - 6%, und bei stationären Dieselmotoren je nach Belastung bis - 11,9 % #93 wenn es schlecht läuft gar nichts, siehe auch momix Erfahrung mit dem Zeug. Antwort 2T-Saab: Zur Erfahrung deines Freundes nomix kann ich dich aus #33 zitieren: " vor allem fehlt ein unabhängiger Beweis" Zitat von 2T-Saab: ↑ Danach dürften meine 2-Takter, die nur mit E10 und Triboron Treibstoffverstärker ohne Tropfen Öl betankt werden, nicht fahren. Warum wohl? Das von dir ist Theorie, das von mir ist die Praxis. Vielen Entdeckungen fangen mit einer funktionierende Praxis an, dann folgen die theoretischen Untersuchungen. Was kennst du schon von Triboron, erstaunlich, dass du doch schon etwas Positives entdeckt hast. Wenn Triboron das schafft, Hut ab. Wie viele Kilometer stehen zu Buche? Hast du deinen Motor schon mal zerlegen und auf Verschleiß vermessen lassen? Zitat Onkel Kopp: Und: Wie viele der potentiellen Käufer-Zielgruppe fahren Zweitakter im Alltag? Eben. Meine Theorie ist nicht Theorie. Da stehen konkrete Messungen im Hintergrund, sei es bei Schaeffler, Daimler oder Total. Deren Ergebnisse bestätigen lediglich die Theorie. Schon erstaunlich, wie du Jahrzehnte Verbrennungsmotorenforschung einfach weg wischt. Aber was verstehst du schon von Motoren. Antwort 2T-Saab: In deiner Studie steht: "Der Fuel Enhancer wurde in einem Test im Vergleich zu reinem Ethanol, der Trägerflüssigkeit dieses Kraftstoffzusatzes, verglichen. Hier wurde die Fähigkeit der Festschmierstoffbildung durch Borsäure deutlich, die Reibung sank deutlich. Jetzt käme natürlich niemand auf die Idee, seinen Motor mit Ethanol als Schmierstoff zu betreiben, da es noch weniger geeignet ist als z.B. Wasser. So stellte dieser Versuchsaufbau die denkbar günstigste Konstellation für das Produkt dar, hat aber leider nichts mit dem realen Fahrzeugbetrieb zu tun. Selbst in dieser Konfiguration lag die Reibreduktion unter 30 % nach ein paar Zyklen." Onkel Kopp, du bist nicht richtig auf meine Frage eingegangen, warum meine Zweitakter nur mit Triboron Treibmittelverstärker im E10 fahren? Stattdessen kommen Fragen, wie viele Kilometer ich damit gefahren bin, ob ich den Motor zerlegt habe und wie viele der potentiellen Käufer-Zielgruppen Zweitakter im Alltag fahren? Was hat das damit zu tun. An anderer Stelle können wir das gerne diskutieren. Zurück zu deiner Studie. Ich sehe den obigen Abschnitt von dir nicht richtig interpretiert. Der Vorteil von Triboron ist doch klar ersichtlich, in trockenen Kraftstoffen wie Ethanol (und kommenden syntetischen Kraftstoffen) schmiert das Zeug super, was deine Mineral oder Syntetik Öle nicht können, es sei du benutzt Ricinus Öle, die vertragen aber keine Minus Grade. Wenn Triboron gut in Ethanol schmiert, schmiert es noch besser in Benzin und Diesel. Noch als Hinweis, Treibmittelverstärker wird wegen der sehr guten Schmierfähigkeit in E85 Fahrzeugen benutzt. - Zu Schaeffler, Daimler und Total muss ich wohl nicht antworten. Oder doch eine Frage, hast du mit Total geschäftliche Verbindungen? Zitat Onkel Kopp: "Aber was verstehst du schon von Motoren." Antwort 2T-Saab: Onkel, ist das eine Frage oder eine Feststellung von dir? Zitat Onkel Kopp: Weist du was eine ehrliche Werbung wäre? Als Name "Universal-Kraftstoffzusatz" statt des irreführenden Begriffes "Treibmittelverstärkers", mit den beworbenen Eigenschaften: Reduziert deutlich das erforderliche Mischungsverhältnis bei Zweitaktern Einsetzbar an Stelle von Bleiersatz Einsetzbar als Krafstoffstabilisator, beugt Bakterienbildung und Krafstoffzersetzung vor. Verbessert die Notlaufeigenschaften des Motors Wirkt reinigend im Einspritzsystem Spart bis zu 2,5 % Kraftstoff Antwort 2T-Saab: Nicht schlecht Onkel, aber ein Blick auf die Homepage von Triboron zeigt einen speziellen 2T-Schmierstoff. Citat Onkel Kopp: Auf deine Frage zur Bilkonsult-Studie und Fahrzeug 1 auf Seite 6: "Siehst du ein, dass das problematisch ist, wenn man ganz konkrete belastbare Zahlen haben will?" #107 Darüber hinaus: Schaut euch mal die Streuung der Einzelergebnisse ohne Triboron an. Da finde ich 5,5 % Abweichung auch ganz ohne Zutun. So sind die Zahlen nicht belastbar und damit ohne Wert. Antwort 2T-Saab: http://triboron.sk/Bilkonsult_Triboron_Test_Report.pdf Onkel Kopp, es ist doch statistisch einwandfrei, dass die festgelegte Strecke viermal an verschiedenen Tagen und mit 5 verschiedenen Fahrern gefahren wurde um einen Mittelwert zu bilden. Was meinst du mit 5,5% Abweichung auch ganz ohne Zutun? Meinst du, sie hätten immer die gleiche Zeit fahren müssen. Ich verstehe dich nicht. Oder vergleichst du Bilkonsult's Straßentest mit einem CEC-L-054 M111 Fuel Economy-Labortest? Zitat aus Onkel Kopp's Studie Im CEC-L-054 M111 Fuel Economy-Test dürfen die beiden Referenzöl-Messreihen vor und nach dem zu testenden Kandidatenöl nur maximal 0,4 % voneinander abweichen, ansonsten ist der Test ungültig Zitat aus Onkel Kopp's Studie: In [10] wurde von der Firma Bilkonsult Cars & Tech Support in einem Flottentest mit 6 verschiedenen jungen Gebrauchtfahrzeugen in 2 hintereinander ausgeführten Testreihen die Wirkung des Fuel Enhancers untersucht. Dabei lag ein gewisser zeitlicher Abstand zwischen den Messungen mit und ohne Triboron-Zugabe, in dem Triboron quasi eingefahren wurde. Eine festgelegte Strecke von 469 Kilometern in Schweden wurde jeweils viermal mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 78 km/h gefahren. Rechnerisch ergaben sich für die 6 Fahrzeuge zwischen den Mittelwerten aus 4 Durchgängen mit und 4 Durchgängen ohne Triboron Kraftstoffverbrauchsersparnisse zwischen 4 und 7,6 %. Fahrzeugübergreifend lag die Reduktion im Mittel bei 5,5 %.

Onkel Kopp: Glückwunsch zu deiner Literaturstudie zum Thema: Theoretischen Betrachtungen zum möglichen Potential von Öl- und Kraftstoffzusätzen. Mich erstaunt in deiner Studie zu lesen, dass man mit Triboron kein Geld mehr wegwirft, da du plötzlich dem Triboron Treibmittelverstärker 2,5% Kraftstoffersparnis zutraust. Am 22.Nov.201515 #42 antwortest du noch SAAB Tigger: "Es ist dein Geld. Noch. Bald gehört es Triboron " Es gibt noch viele technische Aussagen von dir zu hinterfragen. Zum Beispiel: Zitat aus Onkels Studie: "Der Fuel Enhancer wurde in einem Test im Vergleich zu reinem Ethanol, der Trägerflüssigkeit dieses Kraftstoffzusatzes, verglichen. Hier wurde die Fähigkeit der Festschmierstoffbildung durch Borsäure deutlich, die Reibung sank deutlich. Jetzt käme natürlich niemand auf die Idee, seinen Motor mit Ethanol als Schmierstoff zu betreiben, da es noch weniger geeignet ist als z.B. Wasser. So stellte dieser Versuchsaufbau die denkbar günstigste Konstellation für das Produkt dar, hat aber leider nichts mit dem realen Fahrzeugbetrieb zu tun. Selbst in dieser Konfiguration lag die Reibreduktion unter 30 % nach ein paar Zyklen." Danach dürften meine 2-Takter, die nur mit E10 und Triboron Treibstoffverstärker ohne Tropfen Öl betankt werden, nicht fahren. Warum wohl? Das von dir ist Theorie, das von mir ist die Praxis. Vielen Entdeckungen fangen mit einer funktionierende Praxis an, dann folgen die theoretischen Untersuchungen. Was kennst du schon von Triboron, erstaunlich, dass du doch schon etwas Positives entdeckt hast. Rutsche auch ohne Triboron gut in neue Jahr. // 2T-Saab