900er Ergänzung, was raten die Saab-Experten (9000 oder 9-5)?

[DSpecial]

Weviel PS hat denn die Karre?

204 PS, 280Nm, 0-100km/h 5,8s, V-max 240km/h
also "fast" Aero

 

[EastClintwood]

..und die Motörchen sind/waren haltbar und hatten Tuningpotential??

 

[LCV]

Bevor ich Opel fahren würde, fahre ich lieber Fahrrad...
Nein, so schlimm ist es nicht. Für mich waren Opels irgendwie immer Rentner- und Spießerautos. Mag mit den Fahrzeugen zusammenhängen mit denen ich aufgewachsen bin Kadett D/E, Astra F/G und Vectra A/B. Die waren für mich optisch immer Grüze. Allerdings, schlecht waren die wirklich nicht. Mein Opa hatte zwei Vectra A einmal mit und einmal ohne Facelift. Die sind gut gefahren, waren sparsam und günstig. Uns so ein ein Vectra A 2L Turbo hat Fahrleistungen wie ein 9k Aero und ist noch mehr Understatement

Wenn ich mir heute den Adam anschaue, denke ich, dass das ein flottes Wägelchen ist.

Stimmt! Opel ist für mich auch das Allerletzte (und VW).

Was den Adam angeht, ist der für mich ein unverschämtes Fiat 500 - Plagiat. Komisch nur, dass die Presse (zu Recht) die China-Plagiate anprangert, aber diesen Adam nur lobt.

 

[hft]

204 PS, 280Nm, 0-100km/h 5,8s, V-max 240km/h
also "fast" Aero

5,8s glaub ich nicht

 

[ssason]

5,8s glaub ich nicht

6,8s

laut: http://www.vectraturbo.de/modell.html

 

[DSpecial]

5,8s glaub ich nicht

Hast recht, ich habe mich vertippt, bzw. falsch abgeschieben

Aber ein 6-Gang Getriebe hat er laut ssasons Quelle...nicht schlecht.

 

[Onkel Kopp]

..und die Motörchen sind/waren haltbar und hatten Tuningpotential??

Federführend in der Entwicklung war Turbo-Papst Prof. Dr. Fritz Indra, beim Zylinderkopf war Cosworth involviert. Von daher müsste der Potential haben, da waren Profis am Werk. Andererseits hatten vermutlich auch hier die GM-Controller die Finger im Spiel...

 

[Marbo]

Das Ding fuhr sehr angenehm, in etwa mit dem 2,3l-Turbo von Saab vergleichbar. Bei Cosworth wäre ich jetzt nicht sicher, die haben eher den Kopf vom Sierra in der Mache gehabt. Aber Indra war damals einer der genialsten Köpfe in der Motorentwicklung. Und Porsche war bass erstaunt über den Calibra turbo.

 

[LCV]

War nicht immer super. Der Omega Lotus war z.B. so ein Projekt, das so viel Ärger bereitete, dass sich Kunden zu einer IG zusammenschlossen, um Ansprüche durchzusetzen. Und Cosworth war nicht viel besser. Den gab es z.B. im Sierra und Escort. Ganz heiße Kisten, wenn sie mal liefen. Ein Kunde hatte einen. Nach 3 Monaten hatte er das 3. Steuergerät (auf Garantie). Die Karre hatte damals 12 Monate Garantie und der Händler bekam die Mitteilung, dass er kurz vor Ablauf das Auto wieder auf dem Hof stehen hätte. Auch der Delta integrale war nicht unproblematisch. Die Werkstätten waren mit diesen verkappten Rennwagen überfordert. Der Kunde auch, denn er wurde eigentlich missbraucht, für teures Geld die Homologation für irgendwelche Rennserien zu sponsern. Nur darf man nicht vergessen, dass bei den Rennwagen die besten Mechaniker zur Verfügung standen und E-Teilpreise keine Rolle spielten. Die wechseln ein Getriebe in soundsoviel Minuten, aber offiziell werden in der Werkstatt viele teure Stunden angesetzt.

 

[Marbo]

Das hat allerdings mit dem diskutierten Opel nichts zu tun.

 

[jayjay]

Ich komme noch mal auf das eigentliche Thema 9000er vs. 9-5er Kombi zurück:

Ohne das böse oder als Angriff verstanden wissen zu wollen frage ich mich, ob jeder, der hier immer die 9000er über den Klee lobt und den 9-5er verteufelt, tatsächlich schon einen 9-5er besessen hat oder wenigstens häufiger gefahren ist

9000er bin ich oft und gern gefahren (meine Exfreundin hatte einen, mein Vater hat immer noch einen). Beide waren bzw. sind top-gewartete Ersthand- oder Zweithandautos (Bj 1996 bzw. 1997 CSE).
Aber mein 1999er 9-5 Kombi, den ich vor vier Jahren mit 190.000 km gekauft und inzwischen 48.000 km ohne Probleme gefahren habe, ist deutlich komfortabler. Ein paar Nettigkeiten wie eine ordentliche Audio-Anlage oder die modernere Sicherheitsausstattung find' ich zudem im Alltag angenehm. Auch die angeblich gehäufte Reparaturanfälligkeit kann ich nicht nachvollziehen. Manchmal glaube ich, dass der durchschnittliche 9-5-Fahrer einfach nur weniger Schrauber ist als die 900/9000-Jünger, sich dann mit mehr Mängeln hier im Forum meldet und dem 9-5er wird's angekreidet.

Fazit:
Bei den derzeitgen Kellerpreisen würde ich in jedem Fall einen gepflegten (!!) 9-5er Kombi für dan Alltag wählen. Ein 9000er würde ich mir auch in die Gerage holen, aber eher als Spaßauto.

 

[Fitlurch]

9000 und 9-5 haben beide Ihren Reiz, der 9-5er ist das zeitgemässere Auto - die Diskussionen was "besser" ist sind sinnlos/sinnfrei, der 9-5er ist besser als sein Ruf. Wenn es um einen kostengünstigen Alljahres-Saab als Zusatz zum Liebhaber-Saab geht würde ich derzeit kaufen: Saab 900 oder 9-3, 2 Liter Benzin ohne Turbo in gepflegtem Zustand, event. 5 Türer ohne Leder - da denk` ich hat man was die Folgekosten betrifft die beste Alternative: Geringer Einstandspreis, einigermaßen kostengünstig in Reparatur und Versicherung und wenn`s hart kommt kann man ohne allzu großen Verlust auch wieder aussteigen. Das Risiko sich mit einem 9000er/9-5er eine Baustelle zu holen besteht leider.

Schönen Gruss!

Matthias

 

[DSpecial]

Ein paar Nettigkeiten wie eine ordentliche Audio-Anlage oder die modernere Sicherheitsausstattung find' ich zudem im Alltag angenehm.

Alles andere wäre auch eine Schande für Saab wenn die genannten Dinge im 9-5 nicht besser wären. Ist auch das neuere Auto

Auch die angeblich gehäufte Reparaturanfälligkeit kann ich nicht nachvollziehen.

Zumindest wenn mann die Autobörsen durchforstet finden sich häufiger 9-5 mit defekten Motoren oder Getrieben. Gefühlt auch wenn man nicht die absoluten sondern die relativen Zahlen nimmt.
Für vieles kann ja der 9-5 nix, sondern die Controller bei GM. Ist ja kein Gerücht, dass Teile des Motors weniger auf Haltbarkeit konstruiert worden sind als noch beim 9k. Wäre der 9-5 so konstruiert und gebaut worden wie der 9k seinerseits dann wäre das sicher ein Top Wagen geworden. Als Kombi sicher den deutschen Produkten gleichwertig oder gar überlegen.

 

[Hardy]

Die waren für mich optisch immer Grüze.

Nehmt mir's nicht übel, aber der 9000 ab CS sieht ja nun wirklich .. äh .. nicht gerade wie aus einem Guß aus. 80er-Jahre-Kanten-Fahrgastzelle mit 90er-Jahre-Rundlutsch-Front-und-Heck. Da ist ja sogar ein Pity Cruiser noch ein Designstück dagegen.

Bei Evangelos hat es auch jede Menge gestrandete 9-5. Gerne verbiegt es die Ventile, die haben einen dünneren Ventilschaft als beim 9k. Hat man natürlich nur aus Verbrauchsoptimierung gemacht. Trotzdem gibt es Kisten mit hohen Laufleistungen - legendäre Haltbarkeit ist aber halt nur noch die Ausnahme und nicht mehr die Regel.

 

[EastClintwood]

Interessant Hardy,
weiss wer zufällig, ob man die Ventile beim 9-5 einfach auf die alten, haltbareren vom 9k zurückrüsten kann?

 

[Cameo]

Danke erneut für die interessante Diskussion

 

[josef_reich]

...weiss wer zufällig, ob man die Ventile beim 9-5 einfach auf die alten, haltbareren vom 9k zurückrüsten kann?

Geht alles. Gegebenenfalls ist Montage-Sonderwerkzeug zum Aufweiten der Ventilsitze erforderlich:

 

[Marbo]

Du meinst sicher Ventilschaftführungen.

 

[josef_reich]

Du meinst sicher Ventilschaftführungen.

*tzs, tzs, tzs*

Du nimmst das in solchen Fällen immer viel zu genau.

Ventildeckel ab, Werkzeug ansetzen, bis zum Anschlag durchstechen, grobe Späne raus, Ventile stecken, fertig.
Die Ventile werden dann von oben gleich durchgesteckt, mit dem Teller zuerst. - Vorteil - Der Zylinderkopf kann drauf bleiben, nur der Deckel oben muß runter.

Ob danach dann die nachgerüsteten Ventile *überhaupt* noch "geführt" sind..?. - Hmmmmmm... - Versuch macht kluch.

 

[hft]

Interessant Hardy,
weiss wer zufällig, ob man die Ventile beim 9-5 einfach auf die alten, haltbareren vom 9k zurückrüsten kann?

ja.......jedoch scheinen mir bei Dir nicht die Einsatzbedingungen vorzuliegen, die einen solchen Umbau rechtfertigen würden.
(..und wenn die vorliegen wiegt meist der etwas größere freie Querschnitt und das geringere Gewicht mehr, als das etwas höhere Schadenrisiko)