Gibt es eine bessere Welt ohne Öl?

[erbas]

nix, ich kann den titel nicht mehr andern

 

[erbas]

Wenn wir uns alle anstrengen, ja:

http://www.sueddeutsche.de/finanzen/artikel/951/177414/

Ein Diskussionsbeitrag.

 

[schweden-troll]

Mobil 1 0W-40 ... damit kann man nichts falsch machen ...

 

[hft]

..also Buchstabensuppe ohne "a" kann ja garnix....

 

[Ziehmy]

Wenn wir uns alle anstrengen, ja:

http://www.sueddeutsche.de/finanzen/artikel/951/177414/

Ein Diskussionsbeitrag.

Dem ist wohl nur wenig hinzuzufügen!

Fakt ist und bleibt: Andere Technologien gibt es bereits, wenn auch diese wegen der Macht der Erdölindustrie teilweise nocht nicht völlig ausgereift und weiterentwickelt sind. Vielleicht kann so aber endlich mal andere Technik nach Vorne gebracht werden, so dass diese dann auch zu erschwinglichen Preisen für jedermann nutzbar wird......

Beispiel: solarzellen auf dem Hausdach: Würde ich mir sofort draufpacken, wenn ich dadurch Energiekosten sparen und die Umwelt schonen kann.
Ist aber zu teuer, das Geld für die Anschaffung habe ich einfach nicht!

 

[turbo9000]

nix, ich kann den titel nicht mehr andern

Demnächst nicht nochmal einen neuen thread eröffnen.
Habe die mal zusammengelegt. Titelfehler können wir sonst immernoch korrigieren.....(machen wir auch meistens...aber halt nicht innerhalb von 3 Minuten)

 

[jungerrömer]

Leider ist der Solarmarkt durch die staatlichen Förderungen so gehypt, dass die Hersteller für die Panele Mondpreise nehmen können. Während die Produktionskosten abgenommen hätten, seien die VKs stabil geblieben, so neulich in einem TV-Magazin des BR zu sehen.

Stellt sich mir aber wieder mal die Frage, unter welchen Bedingungen die Zellen in China und Co. eigentlich gefertigt werden.

Übrigens: Die Förderung ist für den Staat übrigens nur deshalb zu stemmen, weil bislang nur ein Bruchteil der über eine geeignete Fläche verfügenden Deutschen die Panels aufs Dach schrauben und die Förderung mitnehmen. Eben weil sie sich's leisten können. Die Förderung aber zahlen wir alle. Zudem verdirbt diese Förderung die Preise der Panels brutal.

Leider keine runde Sache, wobei einer der wichtigsten Wege...

 

[saabwilliger]

Fakt ist und bleibt: Andere Technologien gibt es bereits, wenn auch diese wegen der Macht der Erdölindustrie teilweise nocht nicht völlig ausgereift und weiterentwickelt sind. Vielleicht kann so aber endlich mal andere Technik nach Vorne gebracht werden, so dass diese dann auch zu erschwinglichen Preisen für jedermann nutzbar wird......

Umgekehrt wird n Schuh draus!

Diese Technologien werden so schnell nicht so viel erschwinglicher werden, denn das bedürfte eines freien Marktes dafür, der wiederum nie Fuß fassen könnte, solange sie noch viel teuer sind. Das Öl wird aber immer teurer und irgendwann sind diese Alternativen dann plötzlich billiger als das Öl, obwohl sie selbst gar nicht billiger wurden.

Die Ölmultis werden spätestens dann diese Technologien unter sich oligopolisieren (Patente kaufen, Hersteller beherrschen, Exklusivverträge mit Energieversorgen abschließen etc.), bevor ihnen damit ein anderer das Wasser abgräbt und wenn dann durch die Verbreitung diese Technologien wesentlich günstiger werden, erhöht das den Gewinn der Aktionäre, wird aber sicherlich wenn überhaupt, dann nur zum geringsten Teil an die Verbraucher weiter gegeben.

 

[turbo9000]

Ist das nicht mit jeder staatlichen Förderung so?

In B gabs vor 5 Jahren eine Förderung für LPG Umrüstung. 500 €.

Gleichzeitig gab es aber dann auch die neue Bestimmung, dass LPG Anlagen nur noch durch staatlich zugelassene Umrüstbetriebe einzubauen sind (anders gabs keine Abnahme).

Jetzt ratet doch mal, um wieviel in B die Umrüstung teuerer geworden ist, ab dem Jahr, ab dem es die Förderung gab?

 

[saabwilliger]

Also ich persönlich gehe davon aus, dass Rohöl in absehbarer Zeit ganz schlicht durch synthetisches Benzin oder Wasserstoff (vorerst in konventionellem Hubkolbenmotor, da Brennstoffzellen zu teuer sind) ersetzt wird. Die Energie für deren Erzeugung liefern neue Atomkraftwerke und schon ist der Spaß bezahlbar, problemlos realisierbar und könnte schon bei etwa 2,5€/Liter Benzin und Diesel ablösen.

Und mal ehrlich, die "Atmokraft nein Danke"-Aktionen sind doch längst überholt, was juckt's denn ob etwas 600 Meter unter der Erde noch 25.000 Jahre lang strahlt, wenn dieser Planet in 1000 Jahren eh unbewohnbar geworden ist?
Ähnlich auch beim Thema Sicherheit: Wenn immer mehr Länder wie der Iran Atomkraftwerke bauen, ist es doch nun wirklich wurscht wenn in unseren Nachbarländern auch noch ein paar neue entstehen?
Deutschland als solches wird sich da natürlich raushalten und die Welt wieder retten, in dem wir dann den Atom-Treibstoff oder zumindest den Atom-Strom dafür, aus Frankreich, Polen und Russland kaufen, statt einem eigenen Wiedereinstieg in die Atom-Energie.

 

[saabitis]

Und mal ehrlich, die "Atmokraft nein Danke"-Aktionen sind doch längst überholt, was juckt's denn ob etwas 600 Meter unter der Erde noch 25.000 Jahre lang strahlt, wenn dieser Planet in 1000 Jahren eh unbewohnbar geworden ist?

Hmmmm
Ich möchte meinen 3 Kindern ungerne diese Aufgabe vererben, mit dem Mist klarkommen zu müssen, den wir leichtfertig verzapft haben in unserem kurzen Dasein.

 

[turbo9000]

Hmmmm
Ich möchte meinen 3 Kindern ungerne diese Aufgabe vererben, mit dem Mist klarkommen zu müssen, den wir leichtfertig verzapft haben in unserem kurzen Dasein.

Schon schön, dass unsere Umwelt Politik neue Braunkohlekraftwerke genehmigt und unseren Kindern "gute" Luft vererbt....


Irgendwas müssen wir vererben....

 

[saabwilliger]

Schon schön, dass unsere Umwelt Politik neue Braunkohlekraftwerke genehmigt und unseren Kindern "gute" Luft vererbt....


Irgendwas müssen wir vererben....

Ganz genau so isses!

Die nächsten paar Hunder Jahre ist der vebuddelte Atommüll absolut problemlos beherrschbar und ich kann mir nicht vorstellen, dass es in 1000 Jahren die Bewohner eines Wüstenplaneten, auf dessen Oberfläche ständig Orkane herrschen, sonderlich stört dass irgendwo in 600 Meter Tiefe das Erdreich verstrahlt ist. Zudem halte ich es auch nicht für unzumutbar, wenn unsere Nachfahren das Zeug alle 500 Jahre wieder ausbuddeln und neu Ummanteln müssen.
Vor 15 Jahren noch war das einfach anders, da konnte man aufgrund unserer Unwissenheit tatsächlich Atom-Müll als unsere größte Umweltsünde ansehen, es gab ja weder Klimawechsel, noch Ozonloch, fossile Energie schien die nächsten 1000 Jahre genügend vorhanden und was Wort "Feinstaub" war noch gar nicht erfunden.

Und der Witz ist doch:
Vor etwa 10 Jahren war es etwa doppelt so teuer mit Strom statt mit Heizöl zu heizen, Atomstrom ist seither in der Erzeugung kaum teurer geworden, Rohöl aber hat sich vervierfacht im Preis, ergo müsste es derzeit also billiger möglich sein, mit Atom-Strom statt Öl zu heizen, ohne CO², Feinstaub und Ressourcenverschwendung!
Müsste...., wenn da nicht die Aktionäre der Energieversorger wären und die unzähligen Windmühlen und Photovoltaikanlagen, die wir über den Strompreis mitfinanzieren und so dann wieder durch die immer-noch-Wirtschaftlichkeit des Heizöls mit unseren Heizungen Unmengen an CO² in dem Himmel blasen (übrigens deutlich mehr als mit dem Auto), Unmengen an Feinstaub (übrigens mehr als mit dem Auto, die ohne Plakette eingerechnet) und sonstige Gifte.

Kann man nun gut finden oder schlecht, aber bestreiten kann man es nicht!

 

[matti]

Die nächsten paar Hunder Jahre ist der vebuddelte Atommüll absolut problemlos beherrschbar

Bitte mal Morsleben und Asse II googlen. Ein funktionierendes sicheres Endlager haben wir leider nach Jahrzehnten immer noch nicht.

 

[saabwilliger]

Bitte mal Morsleben und Asse II googlen. Ein funktionierendes sicheres Endlager haben wir leider nach Jahrzehnten immer noch nicht.

Von dem habe ich ja auch ausdrücklich nicht geschrieben, denn das wird es für einen "Strahlungszeitraum" von 25.000 Jahren niemals geben.

Deswegen muss man das Zeug eben alle paar Hundert Jahre neu eintüten und das ist problemlos machbar, wenn man es von vorneherein einplant.

Klar ist das nicht unbedingt "Bio", aber man muss eben einfach sehen, dass dies im Moment eindeutig die sinnvollste, wirtschaftlichste und umweltschonendste Alternative zu Öl ist!
Theoretische Betrachtungen um Solar- und Windenergie helfen ja nicht weiter, wenn diese Technologien so teuer sind, dass sie den Verbauch von Öl, Gas und Kohle an anderer Stelle sogar fördern statt ihn zu reduzieren und so sieht das nunmal aus, solange die über den Strompreis subventioniert werden und dessen Anstieg Öl, Gas und Kohle dann immer noch rentabler macht!
Nur durch diesen "Umwelt"-Strompreis ist in Regionen ohne "Wärmepumpen-Strom-Subventionen" Ölheizung sogar derzeit immer noch wirtschaftlicher als eine Wärmepumpe, obwohl diese 50% Energie spart und die Anschaffung staatlich gefördert wird, das ist doch pervers!

 

[racinggreen]

Leider ist der Solarmarkt durch die staatlichen Förderungen so gehypt, dass die Hersteller für die Panele Mondpreise nehmen können. Während die Produktionskosten abgenommen hätten, seien die VKs stabil geblieben, so neulich in einem TV-Magazin des BR zu sehen.

Übrigens: Die Förderung ist für den Staat übrigens nur deshalb zu stemmen, weil bislang nur ein Bruchteil der über eine geeignete Fläche verfügenden Deutschen die Panels aufs Dach schrauben und die Förderung mitnehmen. Eben weil sie sich's leisten können. Die Förderung aber zahlen wir alle. Zudem verdirbt diese Förderung die Preise der Panels brutal.

Leider keine runde Sache, wobei einer der wichtigsten Wege...

Jepp, siehe Solarworld.

Die Förderung ist ja an sich nicht schlecht, aber sie hätte eher den Charakter einer Anschubfinanzierung für 3-5 Jahre haben sollen, die die Hersteller zur Effizienzsteigerung der Produktion hätten nutzen können.

Die Ölmultis werden spätestens dann diese Technologien unter sich oligopolisieren (Patente kaufen, Hersteller beherrschen, Exklusivverträge mit Energieversorgen abschließen etc.), bevor ihnen damit ein anderer das Wasser abgräbt und wenn dann durch die Verbreitung diese Technologien wesentlich günstiger werden, erhöht das den Gewinn der Aktionäre, wird aber sicherlich wenn überhaupt, dann nur zum geringsten Teil an die Verbraucher weiter gegeben.

So ists.

Und mal ehrlich, die "Atmokraft nein Danke"-Aktionen sind doch längst überholt, was juckt's denn ob etwas 600 Meter unter der Erde noch 25.000 Jahre lang strahlt, wenn dieser Planet in 1000 Jahren eh unbewohnbar geworden ist?

Du malst ja Perspektiven.... aber die Evolution wirds richten - in ein paar Millionen Jahren allerdings erst.

Vor 15 Jahren noch war das einfach anders, da konnte man aufgrund unserer Unwissenheit tatsächlich Atom-Müll als unsere größte Umweltsünde ansehen, es gab ja weder Klimawechsel, noch Ozonloch, fossile Energie schien die nächsten 1000 Jahre genügend vorhanden und was Wort "Feinstaub" war noch gar nicht erfunden.

Ja, aber hauptsächlich deswegen, weil viele Fässer mit Atommüll gerne in die Beringsee geworfen wurden.

Die tickende Zeitbombe läuft immer noch.

Nur gut, dass man damals dafür nicht den Küstenstreifen von Banda Aceh dafür ausgesucht hat. Da hätten wir die Fässer jetzt wieder an Land.

Heute sind eben noch andere Umweltsünden mit dazu gekommen, die für den Menschen aktuell spürbarer sind als die rostigen Fässer in der Nähe des Polarkreises.


Viele Grüsse


Thomas

 

[jensey]

Jetzt ratet doch mal, um wieviel in B die Umrüstung teuerer geworden ist, ab dem Jahr, ab dem es die Förderung gab?

Um genau 505 Euro - 500 Euro um die Foerderung rauszukriegen und 5 Euro Gebuehr fuer die Systemumstellung hinsichtlich der Verteuerung

 

[Sedan_900]

äääh, Atommüll problemlos beherrschbar? Alle 500 Jahre ausgraben und neu ummanteln? Was is das denn für ne Kack Idee? Stell dir mal vor, ein paar olle Römer hätten damals ne ähnliche Idee gehabt und wir müssten demnächst mal wieder ihren Müll ausgraben, ihn neu ummanteln und wieder einpacken. Und unseren dann dazu tun, oder was???

 

[targa]

Klar ist das nicht unbedingt "Bio", aber man muss eben einfach sehen, dass dies im Moment eindeutig die sinnvollste, wirtschaftlichste und umweltschonendste Alternative zu Öl ist!

Bis auf klitzekleine Wissenschaftliche Unsicherheiten, die keiner bisher in der Lage ist anzupacken.
Wer wird der wissenschaftliche Nachfolger von Einstein ?

 

[josef_reich]

Gibt es eine bessere Welt ohne Öl?
nix, ich kann den titel nicht mehr andern

Gibt's besseres Öl auf einer anderen Welt?
nix, ich kann die Antwort nicht mehr andern

und vor allem...
Gibt's Freds, die die Welt nicht braucht?

*sinnfreie-wegduck*