hankook ventura prime k 105

P

pv544grau

Registriert
28. Juni 2006
Beiträge
315
Danke
18
SAAB
900 I
Baujahr
88
Turbo
FPT
So, die alten Reifen sind abgefahren und neue stehen an.Ich denke momentan an die hankook 195/50 /16 aus unterschiedlichen Gründen :
1. Felgenschutz am Reifen
2. Relativ gute ,unabhänige (von Käufern ) Testberichte
3. Guter Preis ( ca. 70 € )

Was mich ein bißchen stört ,ist das asymetrische Profil,aber scheinbar hat es ja einen Sinn.Meine eigentliche Frage aber : bringt dieser Felgenschutz in der Praxis was,denn es wäre ein Kaufargument, da meine Felgen sehr gut erhalten sind ?Vielleicht gibt es hier auch Erfahrungen mit speziell diesem Reifen.

Grüße Michael
 
billig kann teuer werden....ich bevorzuge in der Dimension den Good Year Eagle F1....andere den Michelin....
falls Du das Fahrzeug jeden Tag und auch bei schlechtem Wetter/Regen fährst würde ich Dir als Reifenhändler eher vom 105er abraten.....
 
Hallo !

Mit dem speziellen Reifen und auch mit dieser Dimension habe ich leider keine Erfahrungen .

Mit Hankook Reifen per se allerdings schon . Und ich muss sagen , dass ich biher immer recht zufrieden war , vor allem wenn man das Preis / Leistungs Verhältnis betrachtet .

Aber wie gesagt , das warein anderer Reifen Typ und auch nur 185/65/15 auf einem gewöhnlichen 900i , also mit Deinen Anforderungen ev. nur indirekt vergleichbar ...
 
Felgenschutz bringt im gewissen Rahmen was...
Asymmetrisches Profil deutet auf ein modernes Profil hin. Symmetrisch ist momentan out.
Hab dieses Modell auf einem anderen Fahrzeug in anderer Dimension und kann bisher nix schlechtes darueber sagen.
 
@aero 270,targa und gerald: von michelin sehe ich ab, weil ich relatv wenig und zudem sehr auto-und damit reifenschonend fahre.der reifen ist sicher sehr gut, aber der hohe preis entsteht sicher auch durch die hohe laufleistung , bevor ich die aber erreiche,ist der reifen schon gealtert und härter geworden, daß ein neuer reifen ansteht, obwohl noch ausreichendes profil vorhanden ist.oder sehe ich das falsch?wie gesagt, mein FTP nutze ich nur mal kurz zum spaß auf gerader strecke, ansonsten fahre ich in kurven gelassen und auf der autobahn zwischen 120 und 140 kmh.
sicherheitsmäßig ( reifenplatzer etc. )gibt es bei hankook glaube ich, keine bedenken.ich will einen leisen, komfortablen reifen, der mein immer etwas polterndes fahrwerk,trotz neuer traggelenke, nicht noch unnötigerweise verstärkt.
 
pv544grau schrieb:
@aero 270,targa und gerald: von michelin sehe ich ab, weil ich relatv wenig und zudem sehr auto-und damit reifenschonend fahre.der reifen ist sicher sehr gut, aber der hohe preis entsteht sicher auch durch die hohe laufleistung , bevor ich die aber erreiche,ist der reifen schon gealtert und härter geworden, daß ein neuer reifen ansteht, obwohl noch ausreichendes profil vorhanden ist.oder sehe ich das falsch?wie gesagt, mein FTP nutze ich nur mal kurz zum spaß auf gerader strecke, ansonsten fahre ich in kurven gelassen und auf der autobahn zwischen 120 und 140 kmh.
sicherheitsmäßig ( reifenplatzer etc. )gibt es bei hankook glaube ich, keine bedenken.ich will einen leisen, komfortablen reifen, der mein immer etwas polterndes fahrwerk,trotz neuer traggelenke, nicht noch unnötigerweise verstärkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Alle Deine Ansprüche erfüllt ein Reifen der Dimension 185/65R15 erheblich besser, als der von Dir angefragte. Darüber hinaus ist zum anvisierten Preis ein Reifen dieser Dimension auch in einer gescheiten Qualität zu bekommen.
 
pv544grau schrieb:
@aero 270,targa und gerald: von michelin sehe ich ab, weil ich relatv wenig und zudem sehr auto-und damit reifenschonend fahre.der reifen ist sicher sehr gut, aber der hohe preis entsteht sicher auch durch die hohe laufleistung , bevor ich die aber erreiche,ist der reifen schon gealtert und härter geworden, ...
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst dann ist der Michelin manchen Neureifen noch überlegen:
Kaufen und 6-7 Jahre fahren, das sollte doch wohl drin sein:smile:
 
@hft : gebe dir natürlich recht,nur habe ich noch so gute unbeschädigte 16` aeros,und die möchte ich auch gerne weiterfahren.das war ja auch der grund meiner frage hier,weil die hankooks halt diesen felgenschutzrand haben.
 
Wenn das Budget knapp ist empfielt sich die Alternative: 16" verkaufen und dafür 15" mit guten Reifen im Format 195/60 VR 15 fahren.

Damit läuft- v.a. das Cabrio!- sehr schön.
 
Sehe ich das richtig, daß der Reifen aus 2 Gründen gekauft werden soll:

- Felgenschutzrand
- vorhandene Alu-Flegen

Im Winter fahren wir eher Stahlfelgen mit Radkappen (sieht den Turbo-Alus sehr ähnlich), und zwar die kleinste eingetragene Größe (185/65 R 15)...
Möglich, daß wir ein anderes Nutzungsprofil haben:rolleyes:
 
... alle jahre wieder :smile:
 
targa schrieb:
wie kommst Du denn jetzt darauf ?
Zum Vergrößern anklicken....


Na ja, bei mir vor der Hütte liegt ein halber Meter Schnee, kann bei Interesse gern a Bild posten:smile:

Aber wie schon gesagt:

- alle Jahre wieder...
- hab ich vielleicht ein anderes Anforderungsprofil, wohne auf 800m ünN
- die Pneumant sind im Preis-Leistungs-Verhältnis recht ordentlich, besser sind wohl die Michelin
 
Es ging aber doch um pv ?!
 
Finde nicht das ein Felgenschutz ein Kaufargument ist.

Zu dem Pneumant-Winterreifen kann ich nur das Zitat von meiner Frau bringen: "Schatz, die Räder drehen im dritten Gang durch....."

ABER der aktuelle Reifentest vom ADAC bringt uns Neuigkeiten. Grösse 205/55 R 15 91W Hankook Ventus K105 "bedingt empfehlenswert"
Michelin Primacy HP "besonders empfehlenswert" hallo HFT!!!
 
Das Michelin meist die besten sind ist ja nicht wirklich was neues. Aber bei der Ursprungsfrage ging's ja auch um den Preis, und da sind Michelins eigentlich meist die "schlechtesten". Und einen vernuenftigen Kompromiss zwischen Preis und Leistung zu finden... dagegen kann man ja eigentlich nix haben. Wobei der Hankook, wenn man den Test betrachtet in der Tat (besonders im Vergleich zum letzten Test) nicht sonderlich gut dasteht. Der Firestone sieht nach einer guten Alternative aus.

http://www.adac.de/mitgliedschaft_l...onentID=244322&SourcePageID=20057&location=32

Test hin, Test her, in der anderen Groesse gewinnt der Fulda Carat Progresso, der in vergangenen Tests schon jaeh untergegangen ist....
 
[Quelle: http://www.reifenpresse.de/news/all....html?tx_ttnews[backPid]=16&cHash=b53373b0dd]
AutoBild testet Golf-Standardgröße
06.03.2009

Beim diesjährigen Sommerreifentest hat sich AutoBild für die Standardreifengröße des aktuellen Golf VI entschieden: 205/55 R16. Das begehrte Urteil „vorBILDlich“ geht an die Reifentypen Turanza ER300 von Bridgestone, PremiumContact 2 von Continental und Ventus Prime K105 von Hankook. Hinter einem breiten Mittelfeld von je drei „gut“ und „befriedigend“ bewerteten Reifentypen geht die rote Laterne an den Reifentyp Acelere Sportz des indischen Herstellers Apollo. Mitgetestet in diesem Standardsommerreifentest wurden Michelins als „Ökoreifen“ klassifizierter Energy Saver und Goodyears Ganzjahresreifen Vector 4Seasons: Ersterer erhielt die Note „befriedigend“, zweiterer musste mit „bedingt empfehlenswert“ vorlieb nehmen. Wie immer finden Sie die detaillierten Testergebnisse, wenn Sie auf unseren Internetseiten die umfangreiche Datensammlung der Reifentests anklicken.
 
Auch ohne diesen Test (wie alle anderen auch ) überzubewerten, läßt er doch die Aussage zu, daß man den Hankook nicht ohne weiteres einfach mal so als Fernostschrott bezeichnen kann, wie es oft gerne gemacht wird.
Ich habe mich jetzt übrigens für Conti Sport Contact entschieden, weil ich die sehr günstig ( vielleicht auch schon wieder ein Fehler !? ) bekommen habe und sicherlich nicht schlecht sind.
 
Fernostschrott

Viele sind immer noch der Welt von vor 30 Jahren zugewandt.

In Fernost werden mittlerweile qualitativ hochwertigere Dinge gefertigt wir in Deustchland und Europa.:cool:

Viele sind hier noch im Irrglauben...

z.B. Samsung Werft in Süd- Korea
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben