Kabelbäume Bosch-Lucas kompatibel?

Na ja... egal, wer hier nicht richtig im Ober- oder Unterstübchen ist... Was die Verbrauchswerte betrifft: So unterscheiden sich Bosch und Lucas da nicht wesentlich... Die teilweise angesprochenen Mehrverbräuche von +2 Liter auf Hundert sind wohl eher die Folge von schlecht oder falschwissentlich eingestellten Aggregaten. Was anderes ist es bei "modifizierten" Motoren. Insbesondere die frühen (warum auch immer) Lucas-Varianten verbrauchen bei limitierter APC Einstellung deutlich mehr als ihre Pendants von Bosch. Noch exorbitanter wird der Verbrauch bei Verwendung von 2.3er Köpfen etc. pp. Alles nur dem fachmännischen Hörensagen nach. Ich selbst habe nie eine Lucas gehabt.
 
Das stimmt wohl. Ich habe ja eh die komplette Elektrik umgeändert. Vorne die Lucas geschichte. ( ich persönlich bevorzuge die Lucas) im Innenraum ein kabelbaum vom 5türer wegen der hinteren austellfenstern. Die verkabelung der Anlage die Batterie im Heck. Alarmanlage zwecks schlossfreiem öffnen der Türen und heckklappe komfortmodule fürs öffnen der Fenster per Funk und automatischem schliessen beim abschließen.fensteheberschalter vom 9k nach 94 damit man die Fenster per Klick ganz runterfahren kann und was ich noch nie gebraucht habe schliessen der zentralverigelung von innen. Achja dann ist da noch das Kühlwasserwarnei von Gerd. Die apc p und f Reglung innen und noch die Shift lights.

Ich gebe dir recht mit der liga hihi
 
Auf den Spritverbrauch achte ich nicht aber mein Cabrio braucht nicht wirklich weniger wie der Hannes. Aber ob man nen komplett aufgebauten Motor mit 12tkm mit nem gut eingestellten 340tkm motor vergleichen kann ich weis nicht
 
KGB schrieb:
.... Noch exorbitanter wird der Verbrauch bei Verwendung von 2.3er Köpfen etc. pp. Alles nur dem fachmännischen Hörensagen nach. Ich selbst habe nie eine Lucas gehabt.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann streiche diese "Info" aus Deinem Gedächtnis.

Den Gegenbeweis fahre ich seit einigen Jahren (bis vor kurzem) in mehreren 900 TU16:
Identische Verbrauchswerte bei im Bedarfsfall deutlich höherer Leistung.:smile:
 
Fachmännisches Hörensagen muss ja auch qualitativ überhaupt nichts mit fachmännisch Gesagtem zu tun haben.
 
also , Lambdasignal an Pin 20, das zu beschaffene Steuergerät sollte 0280000538 heissen
 
KGB schrieb:
Im Regelfall gebe ich die Informationen schon 1:1 wieder :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

In diesem Fall muss es einen Übertragungsfehler geben.

Oder meine (und ein paar andere) 900 TUs mit der o.g. Spezifikation sind die bekannte Ausnahme von der Regel.
 
klaus schrieb:
In diesem Fall muss es einen Übertragungsfehler geben.

Oder meine (und ein paar andere) 900 TUs mit der o.g. Spezifikation sind die bekannte Ausnahme von der Regel.
Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann fährst du einen Wagen mit limitierten APC-Werten? Ich dachte immer, du folgst der Empfehlung, gesteigerten Ladedruck möglichst zu "vermeiden". Also weißt du doch ganz genau, was ich damit meine, dass verbaute 2.3er Köpfe im klassischen Tuningbereich der Turbofraktion zu Schluckspechtereien neigen, oder? Dass es jemanden gibt, der 2.3er Köpfe aus anderen Überlegungen heraus verwendet, ist mir sehr wohl klar :wink:

Nun, ich hatte auch einen exakten Verbrauchsvergleich zu einem Wagen, der mit den gleichen Parametern wie meine No.1 fuhr. Die Optimierungen wurden sogar von dergleichen Fachkraft durchgeführt. Einziger Unterschied zu No.1: der Wagen hatte Lucas und 2.3er Kopf. Sonst identisch (auch der Benzindruck!). Ergebnis: bei Vollast verbrauchte No.1 13,5 Liter, der andere Wagen 18 Liter. (Gleicher Tag, gleiche Strecke...)
 
Was soll das jetzt wieder sein, ein Wagen mit limitierten APC-Werten?
 
KGB schrieb:
...
Nun, ich hatte auch einen exakten Verbrauchsvergleich zu einem Wagen, der mit den gleichen Parametern wie meine No.1 fuhr. Die Optimierungen wurden sogar von dergleichen Fachkraft durchgeführt. Einziger Unterschied zu No.1: der Wagen hatte Lucas und 2.3er Kopf. Sonst identisch (auch der Benzindruck!). Ergebnis: bei Vollast verbrauchte No.1 13,5 Liter, der andere Wagen 18 Liter. (Gleicher Tag, gleiche Strecke...)
Zum Vergrößern anklicken....

Im Ernst: Dann sollte irgendwer den o.g. Motor mal korrekt einstellen.
 
Also ich habe auch einen 2,3er Kopf, späte Kolben und ein modifiziertes Apc und eine Lucas in meinem Auto.Horst hatte mir damals einen guten Hinweis zur Zündungseinstellung gegeben, die nach genauerer Betrachtung der Brennraumform auch logisch erscheint.Das Ding braucht je nach Gasfuss bei ruhiger Fahrt 8,irgendwas, wenn ich etwas unsteter fahre, mit Spitzen bis 200 maximal um die 11l und bei Dauervollgas 22l-25l.Die Abgasmessung bei der Leistungsmessung war absolut ok, der Lambdawert fett genug durch die gedrückte Benzindruckdose.Obenrum ist er etwas zäh(jammern auf hohem Niveau), aber das liegt am langen Primär(8) und dem Mitsu Lader.Am Ende ist eh immer einer schneller, deshalb habe ich da auch nix mehr weiter unternommen um die Motorleistung zu erneuern.Dann habe ich noch ein CV umgebaut, unmodifiziertes 175ps APC, Lucas.Verbrauch ähnlich, auf jeden Fall weniger im Mittel, als mit der originalen 2,1er Motorisierung.Das Experiment mit einem unkatalysierten 84er war nicht so einfach, die 2.2 LH von Bosch braucht etwas höheren Aufwand um die richtig fett zu bekommen, damit der Lambdawert unter Last hinhaut.Würde ich so bei einem frühen Auto jedenfalls nicht mehr machen.
 
Doctor-D schrieb:
Also ich habe auch einen 2,3er Kopf, späte Kolben und ein modifiziertes Apc und eine Lucas in meinem Auto.Horst hatte mir damals einen guten Hinweis zur Zündungseinstellung gegeben, die nach genauerer Betrachtung der Brennraumform auch logisch erscheint.Das Ding braucht je nach Gasfuss bei ruhiger Fahrt 8,irgendwas, wenn ich etwas unsteter fahre, mit Spitzen bis 200 maximal um die 11l und bei Dauervollgas 22l-25l.(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal 7 Liter drauf... Sag ich ja, mit apokalyptisch... :rolleyes:
 
KGB schrieb:
Nochmal 7 Liter drauf... Sag ich ja, mit apokalyptisch... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

DIES hat aber sicher nichts mit Deinem o.g. Vergleich (13,5 <-> 18 ) zu tun.
Entscheidend ist, dass es bei gleichem Nutzungsprofil keinen nennenswerten Unterschied gibt.

und @Frank:

Ich fahre das "SetUp" seit 2005, aber für das Szenario um 22-25 zu brauchen fehlt mir einfach...die Phantasie? :smile:

Unter meinen "Realbedingungen" bleibt es im Rahmen von 8-knapp 14. Na ja...
 
klaus schrieb:
(...)
Entscheidend ist, dass es bei gleichem Nutzungsprofil keinen nennenswerten Unterschied gibt. (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Das sagst "Du". Interessanterweise gibt es aber auch Saabfahrer, die (aus eben meinen Gründen) zu anderen Ergebnissen kommen. Da brauchen wir gar nicht in die Hardcore-Tuning-Fraktion nach Schweden zu driften.... Die entsprechenden Threads hier im Forum reichen aus. Und da hilft auch nicht der Werbespruch: "Vielleicht solltest "Du" mal zu jemandem gehen, der sich damit auskennt"...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben