Kauf eines 2.3er generell riskanter als ein 2.0er?

marqus

marqus

Registriert
02. Jan. 2008
Beiträge
1.428
Danke
126
SAAB
9-5
Baujahr
2006
Turbo
FPT
Hallo,

ist es denn nun nach eurer langjährigen Erfahrung so, dass man generell mit einem B204er immer besser fährt als mit einem B234er? Es geht nur um den Motor und nur um die letzten Baujahre. Hatte hier mal gelesen, dass beim B234 kleine Lagerspiele schon zu derben Motorschäden führen können, da die Abstände einfach geringer sind als beim B204.
Wäre das wirklich ein Argument gegen den Kauf eines 2.3er oder kann das alles im 2 Liter auch passieren? Oder ganz anders: Da stehen ein 204 und 234 nebeneinander. Beide gleich alt, gleiche Kilometer, gleicher optischer Zustand. Welchen nimmt man?????

danke euch sehr,
Markus
 
Das sind alles die gleichen Lagerspiele.
 
Bei den 2,0l scheint es deutlich weniger bis keine Motorschäden zu geben. Warum auch immer..
 
Der 234 ist eigentlich der bessere...

Gesendet von meinem HTC One XL mit Tapatalk 2
 
ich auch !
 
Warum würdet ihr den 204 nehmen? Mit geht es in dem fall auch darum, die Kiste gut zu tunen, so als schön Wetter Auto :-)
Und der 204 dreht mir zu hoch irgendwie...
 
Ich würde immer den 234 (turbo) nehmen.
 
marqus schrieb:
Warum würdet ihr den 204 nehmen? Mit geht es in dem fall auch darum, die Kiste gut zu tunen, so als schön Wetter Auto :-)
Und der 204 dreht mir zu hoch irgendwie...
Zum Vergrößern anklicken....

???????????????????? Wie tunen?? Damit verringerst Du die Lebensdauer jedes Motors im Verhältnis zum ungetunten. Da erübrigt sich Deine Frage!!
Gruß
 
Ich tendiere ebenfalls zum B234 FPT, egal ob Schalter oder Bimbomatik.

Im Frühling werde ich mal schauen was ein B308 so hergibt.

Kann mir Jemand erklären warum er B308 benannt wird und nicht B304.
 
Meki schrieb:
???????????????????? Wie tunen?? Damit verringerst Du die Lebensdauer jedes Motors im Verhältnis zum ungetunten. Da erübrigt sich Deine Frage!!
Gruß
Zum Vergrößern anklicken....


nur wenn man die Motoren in ähnlicher Weise vergewaltigt wie das Wort "tunen". Bei einem im ursprünglichen Sinne des Wortes getunten Motor ist eher das Gegenteil zu erwarten.
 
marqus schrieb:
Warum würdet ihr den 204 nehmen? .... Und der 204 dreht mir zu hoch irgendwie...
Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1 : Der 204 scheint abgesehen von einer leichten Anfahrschwäche ( etwas geringeres Drehmoment ) nahezu alles gleich gut zu können wie der 2.3 , nur wesentlich problemloser ( warum auch immer ) .
Ein 9000 mit 2.0 und SKR Stage 1 ist ein sensationell spaßiges Fahrzeug . Lässt sich durchaus auch sehr niedertourig dahinrollen ( wie schon in der Serienabstimmung ) , ab 2500 schiebt die Fuhre dann an wie vom Gummiband gezogen . Und zwar ohne Loch , Einbruch ... Für mich persönlich perfekt abgestimmt ( zumindest bin ich noch nichts Besseres gefahren - vielleicht brachialer , aber noch nichts Harmonischeres ) .

Und zu 2. : Genau das macht meines Erachtens einen nicht unwesentlichen Teil des Fahrspaßes aus . Ich bin , nachdem mir mein topgepflegter 2.0 LPT eher zufällig zugelaufen ist und ich erkannte , dass ich auch für den Alltag einen 9000 haben wollte , mehrere 9000 Probe gefahren . 2.3 LPT , 2.3 FPT , sogar einen Aero . Keiner hat mich so richtig begeistert . Einzig ein leider zu versiffter 2.3 LPT Anni mit Automatik kam meinen Vorstellungen nahe . Heute weiß ich , dass 2.0 LPT und die verrufene Opamatik kürzer abgestimmt sind und daher für mein Einsatzgebiet ( Landstraßen , Autobahn nicht über 130 ) wesentlich besser geeignet . Für Kilometerfresser , die auf Autobahnen auch mal eine 2 vorne an der Geschwindigkeitsanzeige sehen wollen vermutlich ungeeignet . Für mich perfekt .

All das gilt aber ausnahmslos , wenn 2.0 und 2.3 in gleichem Zustand zum gleichen Preis verfügbar wären . Im Zweifelfall wäre mir ein gepflegter und nachweislich gewarteter 2.3 immer noch lieber als ein verranzter 2.0 !
 
Vielleicht hilft das bei der Urteilsfindung. Daten leider nur bis Modelljahr 1994. Hat sich danach noch was geändert?

Motordaten 204-234.jpg
 
saab-wisher schrieb:
Vielleicht hilft das bei der Urteilsfindung. Daten leider nur bis Modelljahr 1994. Hat sich danach noch was geändert?
Zum Vergrößern anklicken....
Da arbeitet sich wohl jemand in das Thema 9k ein, bzw. er hat sich bereits eingearbeitet. :smile: Übrigens, Klaus und ich haben evlt. grad ein Logistik-Problem gelöst. Und Du kommst auch drin vor. :biggrin: - Mehr am Dienstag.

Gruß

J.
 
Also mein letzter war ein gehirschter 2,0 (215ps) war spassig... Aber mein jetztiger aero macht mehr Druck obwohl weniger Leistung. Drehmoment ist entscheidet und da zählt nunmal Hubraum

Gesendet von meinem HTC One XL mit Tapatalk 2
 
Einen 204 mit skr 1 hab Ich ja. Frage ist, wie wäre zb ein 234 mit stage 3 oder so...?
Oder was ist mit einem td04 im b204? Geht das? Daher tendiere ich generell ja auch zum 234 aber hält nur wenn man mir hier zuverlässig dazu Raten kann. Ich möchte einfach nicht aufs falsche Pferd setzen....
 
marqus schrieb:
Ich möchte einfach nicht aufs falsche Pferd setzen....
Zum Vergrößern anklicken....
Ach, ist ja nicht so, dass die 234er ab Werk Kernschrott sind. Sind ja keine 3,0er tiid. Die Dinger rennen schnon ganz ordentlich und sind wohl immer noch stabiler, als die Mehrheit dessen, was andere Marken so zu bieten hatten oder haben. Was öfter kommt, sind halt die Ketten. Da sollte man bei 200T halt mal schauen und ggf. wechseln. Beim 204er kann man sich das wohl zumeist schenken und er hat eben drehzahlzeitig mehr Luft nach oben. Aber dafür ist der 2,3er eben lang genug überetzt. Mit dem langen Getriebe dreht er bei 200 irgendwie so 4,2. Also daher gibt es sicher selten zwei gleichzeitig angebotene Autos, deren Zustand sich sooo wenig unterscheidet, dass am Ende der Block entscheidend ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben