Mal was Anderes: Hübsches gefahren - Toyota GT86

Fahrspaß zaubert ein Grinsen ins Gesicht und man möchte nicht mehr ausssteigen.
Da ist es egal ob Plastik- oder Eisenstoßstange....

weezle
seit 13 Jahren Fahrspaß ohne Ende auf vier Rädern mit eigentlich überhaupt keinen Stoßstangen.......
 
Ach nein…Wie sagt man? Eigenlob stinkt und wie soll man Vergleiche anstellen, wenn Die Crashtests unterschiedliche Voraussetzungen und Gegebenheiten haben? (Saab 901 versus Subaru BRZ etc.)
 
Was hat ein Crashtest mit Eigenlob zu tun? Immerhin wurde das Auto nach den neuen, verschärften Regeln getestet. Ein 99/900 würde nach diesen Regeln wahrscheinlich nur noch 3 Sterne bekommen. Auch wenn diverse SAAB und Volvo zu ihrer Bauzeit zu den sichersten Autos gehörten, ist die Entwicklung weriter gegangen. So schön es ist, dass bei kleineren Crashs am SAAB kaum etwas kaputt geht, so sind die Belastungen für die Insassen dafür höher. Je mehr sich das Auto außerhalb der Sicherheitszelle zusammenfaltet, umso weniger Gewalt wird auf die inneren Organe ausgeübt. Dass die Reparatur teurer wird oder das Auto somit auch eher einen Totalschaden erleidet, ist ja wohl im Vergleich zu Gesundheit und Leben zweitrangig. Klasse: Auto hat nix abgekriegt, aber ich bin tot!


Ich glaube, ich habe das schon mal hier irgendwo erwähnt:
Im Deutschen Museum wurden mal zwei Autos gezeigt. Ein alter Mercedes 180 (Ponton) und ein BMW 3er DTM-Rennwagen. Beide hatten einen Frontalcrash. Der Mercedes hatte kaum äußerliche Spuren, aber es gab Tote. Der BMW sah aus, als hätte man ihn im Shredder gepresst, aber der Fahrer hatte nicht mal einen blauen Fleck. Die Karosserie des Mercedes war so steif, das Blech so dick, dass die Aufprallenergie kaum absorbiert wurde und es den Insassen die inneren Organe zerfetzt hat. Wenn ich an diverse kleine Unfälle mit meinem 99 Turbo zurückdenke, waren kaum Schäden entstanden, aber die "anderen" wirtschaftliche Totalschäden. Zum Glück geschahen diese Unfälle bei sehr niedrigen Geschwindigkeiten. Da haben die Stoßstangenkonstruktion und die sehr stabile Karosserie Vorteile. Was passiert aber bei sehr hohen Geschwindigkeiten? Die Erfahrungen mit dem 99 TU im innerstädtischen Betrieb zeigen aber auch, dass die Sicherheit in diesem Geschwindigkeitsbereich zu Lasten der Unfallgegner geht. Kleinere Autos werden von diesem "Panzer" regelrecht platt gemacht.
Subjektiv fühle ich mich in einem SAAB 99 TU auch sehr sicher. Möchte aber nicht mit 60 km/h an einen Baum fahren.
 
Och, mit etwas Glück geht das auch gut. Ein entfernter Berkannter, der Verkäufer meines ersten 900, ein etwas älterer Herr ist durch einen Schwächeanfall oder Herzinfarkt am Steuer bewußtlos geworden und ungebremst in einen Alleebaum eingeschlagen -Auto krumm, Rippen angeknackst, ein riesiges Hämatom vom Gurt, geprellte Handgelenke und ein blaues Auge vom Lenkrad.
Tat sicher weh, in Anbetracht des Unfallhergangs aber ein sehr glimpflicher Ausgang. Wenn es drauf ankommt kann auch der 900 eine Menge Energie abbauen.
 
LCV schrieb:
Wenn ich an diverse kleine Unfälle mit meinem 99 Turbo zurückdenke, waren kaum Schäden entstanden, aber die "anderen" wirtschaftliche Totalschäden. Zum Glück geschahen diese Unfälle bei sehr niedrigen Geschwindigkeiten. Da haben die Stoßstangenkonstruktion und die sehr stabile Karosserie Vorteile. Was passiert aber bei sehr hohen Geschwindigkeiten?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke, dass eine Karre, um bei höhreren Geschwindigkeiten entsprechend viel wegfangen zu können, relativ fest sein muss und sich damit bei geringen Geschwindigkeiten auch nicht wirklich gleich zerfalten darf. Klar 'endsteif' darf die Karre natürlich auch nicht sein. Aber ein Pappkarton, der sich mit 20 schon komplett faltet, bietet bei schon 50 keinerlei Schutz mehr.
 
Hallo René,

es ging mir darum, dass der 99 TU insgesamt sehr steif ist. Bei kleineren Crashs fangen die Stoßstangen die Energie auf. Aber er hat nicht die ausgeprägten Knautschzonen, die jüngere Konstruktionen aufweisen. Schon vor Jahren schnitten beim ams-Crashtest eine E-Klasse und ein 5-er BMW besser ab als ein Volvo. Die sahen zwar schlimmer aus, aber der ganze Vorderwagen knautschte gezielt und die sehr steife Fahrgastzelle blieb unversehrt. Ein alter SAAB hätte es auch nicht besser als jener Volvo gekonnt. Ist die Gesamtkarosse derart steif, dann werden auch größere Kräfte auf die Insassen übertragen. Trotzdem fühle ich mich in einem 99 TU ziemlich sicher, da ja eher kleine Crashs im Stadtverkehr vorkommen und man auf Landstraßen Frontalzusammenstöße mit Power und gutem Fahrwerk aktiv verhindern kann. Bin schon mal mit dem 99 durch den Graben gefahren, um einen schlimmen Unfall zu verhindern. Das Auto machte genau das, was ich von ihm wollte und darauf kommt es auch oft an.

Gruß Frank
 
LCV schrieb:
Hallo René,

es ging mir darum, dass der 99 TU insgesamt sehr steif ist. Bei kleineren Crashs fangen die Stoßstangen die Energie auf. Aber er hat nicht die ausgeprägten Knautschzonen, die jüngere Konstruktionen aufweisen. Schon vor Jahren schnitten beim ams-Crashtest eine E-Klasse und ein 5-er BMW besser ab als ein Volvo. Die sahen zwar schlimmer aus, aber der ganze Vorderwagen knautschte gezielt und die sehr steife Fahrgastzelle blieb unversehrt. Ein alter SAAB hätte es auch nicht besser als jener Volvo gekonnt. Ist die Gesamtkarosse derart steif, dann werden auch größere Kräfte auf die Insassen übertragen. Trotzdem fühle ich mich in einem 99 TU ziemlich sicher, da ja eher kleine Crashs im Stadtverkehr vorkommen und man auf Landstraßen Frontalzusammenstöße mit Power und gutem Fahrwerk aktiv verhindern kann. Bin schon mal mit dem 99 durch den Graben gefahren, um einen schlimmen Unfall zu verhindern. Das Auto machte genau das, was ich von ihm wollte und darauf kommt es auch oft an.

Gruß Frank
Zum Vergrößern anklicken....

Der ist steif.

Mit ist in meinem damaligen 99er (eine Schande, der war aus erster Hand mit 55tkm) ein Audi 80 Cabrio in dier Seite reingefahren (ich hatte Vorfahrt und der ist mir vorne links reingedonnert.

Der Audi war Totalschaden und ncht mehr fahrbereit. Achse rausgebrochen und Rad hing schäg aus dem Kasten, Mehrere Flüssigkeiten verloren.

Mit dem 99er bin ich noch bis nach Hause gefahren (Lenkrad zwar versetzt, ca. auf 3 Uhr um Geradeaus zu fahren).....Verzogen war der natürlich auch. Türen gingen aber noch ohne Probleme.....
Der
 
turbo9000 schrieb:
Der ist steif.
...
Mit ist in meinem damaligen 99er (eine Schande, der war aus erster Hand mit 55tkm) ein Audi 80 Cabrio in dier Seite reingefahren (ich hatte Vorfahrt und der ist mir vorne links reingedonnert.
Der Audi war Totalschaden und ncht mehr fahrbereit. Achse rausgebrochen und Rad hing schäg aus dem Kasten, Mehrere Flüssigkeiten verloren.
Mit dem 99er bin ich noch bis nach Hause gefahren (Lenkrad zwar versetzt, ca. auf 3 Uhr um Geradeaus zu fahren).....Verzogen war der natürlich auch. Türen gingen aber noch ohne Probleme.....
Zum Vergrößern anklicken....
Dass die Karre so steif war, hat Dir an der Stelle wohl evtl. das Leben gerettet. Lieber etwas seitiche Beschleunigung, als einen Audi-Motor im Brustkorb.
 
LCV schrieb:
Was hat ein Crashtest mit Eigenlob zu tun?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn der Crashtest auf der eigenen Webseite genannt wird, das nenne ich Eigenlob.
Wäre der Crashtest mit dem Fahrzeug des Herstellers zusammen mit vergleichbaren Modellen anderer Hersteller, auf Seiten wie z.B. Auto Motor Sport erwähnt worden,
dann wäre das in meinen Augen besser. Zumindest für jemanden, der sich für das Fahrzeug interessiert und Wert auf Sicherheit legt.
Deswegen, mein Kommentar mit dem "Eigenlob stinkt"...

- - - Aktualisiert - - -

LCV schrieb:
Ich glaube, ich habe das schon mal hier irgendwo erwähnt:
Im Deutschen Museum wurden mal zwei Autos gezeigt. Ein alter Mercedes 180 (Ponton) und ein BMW 3er DTM-Rennwagen. Beide hatten einen Frontalcrash. Der Mercedes hatte kaum äußerliche Spuren, aber es gab Tote. Der BMW sah aus, als hätte man ihn im Shredder gepresst, aber der Fahrer hatte nicht mal einen blauen Fleck. Die Karosserie des Mercedes war so steif, das Blech so dick, dass die Aufprallenergie kaum absorbiert wurde und es den Insassen die inneren Organe zerfetzt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Moment....Vergleichst du hier nicht Äpfel mit Birnen?
Folgende Fragen dazu:
1.Fuhr der Mercedes und der BMW gegeneinander oder fuhren beide jeweils an andere Autos?
2.Bei letzterem wäre interessant, wer gegen welches KFZ gefahren ist?
3.Welche Aufprallgeschwindigkeit hatten beide? (z.B. der eine 60 Km/h, der andere 80 Km/h?)
4.Oder fuhr jeweils der eine dem anderen rein bzw. gegen eine Baum o.ä.?
Ohne Kenntnis dessen, was tatsächlich wie passiert ist, kann man das von dir genannte schlecht "bewerten"...
So ist es auch mit den Crashtests.
Manche fahren mit 50 Km/h gegen eine Betonwand, andere mit 60 Km/h oder in die Seite mit dem gleichen PKW-Modell
oder benutzen einen verformbaren Block. (bei Frontal wie Seitencrash)
Vergleiche die man dann anstellt, müssen vom gleichen Tester (z.B. NCAP, ADAC ect.) sein.
Es nützt dem Interessenten wenig, wenn in dem einen Test, das gleiche Modell 5 Sterne bekommt und dem anderen "nur" nicht vergleichbare! 4 Sterne....
 
Dirk S. schrieb:
Ich hatte heute das Vergnügen mit einem etwas anderen Mietwagen von München nach Regensburg zu fahren. Die freundliche Bedienung am SIXT Schalter sprach : Sie reisen alleine, dann habe ich was sportliches für sie, einen Toyota GT.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, bei denen kann man immer wieder Überaschungen erleben. Statt einem Kleinstwagen (also unterste Buchungsklasse) einen M3 oder Alfa 156V6 zu bekommen ist schon net. Eine damals gerade neu auf dem Markt befindliche C-Klasse in Topausstattung als Ersatz für den Polo mit plattem Reifen direkt nach dem Abholen war für sich genommen OK, aber ich hätte für den Einsatzzweck in Berlin lieber einen Corsa gehabt.

Der Motor geht recht gut, wenn man ihn dreht, es fehlt aber der uns so wichtige Turbo Wums.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meine es gehört unausgesprochen zum Konzept, dass der Wagen bzw. Motor da Potenzial für eigene "Optimierungen" bietet.
 
Ohne serienmaessigen Lader sind Optimierungen ja auf klassische Massnahmen beschraenkt, und wer macht sowas heute schon noch fuer "die paar PS mehr"? Und Lader- oder Kompressor-Kits sind in den meisten Laendern nicht ohne Verlust der Versicherung oder der Betriebserlaubnis machbar, wenn auch oftmals gaengiger als in Deutschland.

Ich gehe fest davon aus, dass es nicht bei dieser "Einstiegsmotorisierung" bleiben wird. Die Kundschaft wird nach mehr verlangen.
 
Sieht in Japan scheint's anders aus, GB ebenfalls. Und ich weiß nicht, ob zumindest Toyota für den große Chancen für den deutschen Markt sieht, da sind wohl eher andere angesagt.

Aber selbst hier:
http://www.heise.de/autos/artikel/Toyota-GT-86-mit-Kompressor-und-Turbolader-1626812.html
http://racingshop-germany.com/GME-Vortech-Kompressor-Kit-Toyota-GT86-und-Subaru-BRZ-STUFE-1-280PS
http://www.saw-tuning.de/Toyota-GT-86-Kompressor-Stage2
....
Oder https://www.google.de/images?q=Toyota+GT86+kompressor


CU
Flemming
 
Saabfreund50 schrieb:
Wenn der Crashtest auf der eigenen Webseite genannt wird, das nenne ich Eigenlob.
Wäre der Crashtest mit dem Fahrzeug des Herstellers zusammen mit vergleichbaren Modellen anderer Hersteller, auf Seiten wie z.B. Auto Motor Sport erwähnt worden,
dann wäre das in meinen Augen besser. Zumindest für jemanden, der sich für das Fahrzeug interessiert und Wert auf Sicherheit legt.
Deswegen, mein Kommentar mit dem "Eigenlob stinkt"...

- - - Aktualisiert - - -


Moment....Vergleichst du hier nicht Äpfel mit Birnen?
Folgende Fragen dazu:
1.Fuhr der Mercedes und der BMW gegeneinander oder fuhren beide jeweils an andere Autos?
2.Bei letzterem wäre interessant, wer gegen welches KFZ gefahren ist?
3.Welche Aufprallgeschwindigkeit hatten beide? (z.B. der eine 60 Km/h, der andere 80 Km/h?)
4.Oder fuhr jeweils der eine dem anderen rein bzw. gegen eine Baum o.ä.?
Ohne Kenntnis dessen, was tatsächlich wie passiert ist, kann man das von dir genannte schlecht "bewerten"...
So ist es auch mit den Crashtests.
Manche fahren mit 50 Km/h gegen eine Betonwand, andere mit 60 Km/h oder in die Seite mit dem gleichen PKW-Modell
oder benutzen einen verformbaren Block. (bei Frontal wie Seitencrash)
Vergleiche die man dann anstellt, müssen vom gleichen Tester (z.B. NCAP, ADAC ect.) sein.
Es nützt dem Interessenten wenig, wenn in dem einen Test, das gleiche Modell 5 Sterne bekommt und dem anderen "nur" nicht vergleichbare! 4 Sterne....
Zum Vergrößern anklicken....


1. Eigenlob? Wenn ein gutes Ergebnis für ein Produkt erzielt wird, dann ist es durchaus legitim, das auch werbemäßig zu nutzen. Gibt es irgendeinen Hersteller, der schamhaft verschweigt, ein Superergebnis erreicht zu haben? Mit Deiner Meinung stehst Du da wohl ziemlich allein.

2. Der Vergleich im Deutschen Museum ist nicht in der Weise zu sehen, wie Du das hinein interpretierst. Die Aussage ist schlicht und einfach: Der BMW-Rennwagen sieht extrem schlimm aus, der Fahrer hatte Null Verletzungen. Dagegen der Mercedes zeigte kaum Kratzer, aber die Insassen waren tot. Logischerweise sind der Uralt-Benz und der BMW nicht miteinander Rennen gefahren und in die selbe Mauer gekracht. Die Unfälle lagen wohl auch mindestens 30 Jahre auseinander. Es geht nur um die Knautschzonen. Auto unversehrt, Insassen tot oder Auto total Schrott und Insasse unverletzt. Abgesehen davon dürfte der Aufprall des BMW im Rennen bei deutlich höherer Geschwindigkeit erfolgt sein. Der "lahme" Benz hat ja nie in diese Bereiche hineinfahren können. Extrembeispiel F1. Da knallt einer mit 300 km/h in die Reifenstapel, steigt unverletzt aus. Die Technik des Autos und die energieschluckenden Reifenstapel machen es möglich.

3. Vergleichbare Crashtests: Der erwähnte Test bezog sich auf eine Reihe von ams. Alle Abläufe identisch.
Platz 1: 5er und E-Klasse gemeinsam. Mit Abstand der Volvo. Wieder Abstand 2 Japaner. Und als lebensgefährlich eingestuft ein Renault und ein Opel. Kommentar der Japaner: Bitte gebt uns das Material, damit wir die Autos verbessern können. Kommentar von Opel und Renault: Alles Unsinn. Solche Unfälle passieren in der Praxis nicht.

Die Crashtests im alten Modus beinhalteten nicht die Bewertung irgendwelcher Features. Im aktuellen Test gibt es sogar Abzüge, wenn der Fahrer nicht gewarnt wird, wenn hinten jemand nicht angeschnallt ist. ESP und andere fragwürdige "Errungenschaften" werden auch bei ganz normalen Tests als Muss bezeichnet. Kein ESP und die Kiste wird nieder gemacht.
 
Die Existenz von Turbo- und Kompressorkits hatte ich nicht in Frage gestellt. Dass zumindest eines davon jetzt schon mit Teilegutachten kommt, war mir allerdings nicht bekannt.

Bezeichnend finde ich, dass auch Toyota selbst schon mit aufgeladenen Studien hantiert. Und das bestaetigt mich nur in meiner Einschaetzung, dass es den Wagen in Baelde auch ab Werk in einer leistungsfaehigeren Version geben wird. Auch in diesem Kaeuferkreis werden einige sicher den Erhalt der Werksgarantie zu schaetzen wissen.
 
Der neue kleine Caterham dürfte für das Geld ein Hit werden ... würde sofort die Fühler danach ausstrecken wenn ich nicht so groß wäre ...
 
René schrieb:
Dass die Karre so steif war, hat Dir an der Stelle wohl evtl. das Leben gerettet. Lieber etwas seitiche Beschleunigung, als einen Audi-Motor im Brustkorb.
Zum Vergrößern anklicken....

Seitenbeschleunigung war natürlich heftig dabei. Aber der hat das alles gut abgehalten. Bei einem weicheren Wagen wäre sicherlich der Fußraum stark in Mitleidenschaft gezogen worden.

Laut Polizeimessung hatte der noch ca. 45-50 kmh drauf (in einer 30er Zone), als der in meinen 99er gekracht ist.
 
schweden-troll schrieb:
Der neue kleine Caterham dürfte für das Geld ein Hit werden ... würde sofort die Fühler danach ausstrecken wenn ich nicht so groß wäre ...
Zum Vergrößern anklicken....

Der gefällt mir, so schön reduziert, ganz wie die alten! Mir passt so ein Teil wie ein Handschuh mit meinen schlanken 1,85 m. Ob der auch auf offiziellem Wege nach Deutschland kommen wird?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben