Man sollte Daimler fahren!

[René]

Zumindest optisch, den Rest kann ich vom neueren nicht bewerten, war der 218 gegenüber dem 219 meines Erachtens ein deutlicher Schritt in die falsche Richtung.
Von außen finde ich den 219 nach wie vor schick. Aber der Blick von innen nach außen überzeugte mich am Ende so ganz und gar überhaupt nicht.
Für die Büchsen sprach eindeutig die Ruhe auch beim Gleiten in 2m Richtflughöhe auf der BAB, aber auch die Sitze lagen, wenn auch ansich recht brauchbar, doch ziemlich klar hinter dem Aero-Gestühl.

Ich mußte nach so vielen Jahren 9k einfach mal (wieder) etwas anderes ausprobieren. Immer nur gebetsmühlenartig von "Es gibt [für mich] keine Alternative zum 9k." zu reden, war mir irgendwann zu sehr nur hohle Phrase, so dass ich es auch mal (wieder) praktisch ausprobieren mußte. Das hatte ich ja, als ich noch weit weniger weniger 9k-fixiert war, schon 96/97 nach meinem ersten 9k CC mit einem E34 touring und einem 320TE getan, die nur jeweils wenige Monate bei mir blieben, und denen dann recht zwangsweise mein erster CS folgte.
Noch einmal werde ich allerdings leider nur schwerlich 20 Jahre warten können, bis es dann wohl wirklich mal etwas geben muß, worauf ich mich als längerfristige Alternative einlassen kann und will. Aber vielleicht bleiben mir ja zumindest noch 10, oder gar 15, Jahre 'Galgenfrist'.

 

[ralftorsten]

Das kenne ich auch... mein W124 V8 ist nett, aber keine Alternative im Alltag, weil unvariabel. Als Kombi finde ich die Generation hässlich, und überhaupt bietet nur gerade mal ein V8 ansatzweise das Gefühl von ausreichend Dampf, wenn man Saab Turbo gewohnt ist... Ein W212 gefiele mir zwar, aber unter E500 sehe ich da auch nichts, was mir Spaß machen würde... und mit V8 rumfahren ist nunmal nicht zeitgemäß, obwohl natürlich cool... W211, naja, ginge evtl... aber da ist noch das Problem der ganzen Elektronik, die ich meide wo es nur geht...

Leider kein Licht ohne Schatten. Im Youngtimerbereich sieht es stellenweise nicht besser aus als anderswo. Innenausstattungsteile, v. a. in seltenen Farben: seit Jahrzehnten entfallen. Größere Peripherieteile, z. B. Klimakompressor: bei manchen Motoren nicht lieferbar, erst wenn wieder >10 Bestellungen vorliegen. Erlebe das gerade mit dem/den W140, da muß man sich auch manches via eBay USA bestellen.

Meiner hat ja viel von der W140er Technik. Bisher keine Probleme mit der ET-Beschaffung, Klimakompressor brauchte ich auch schon.

 

[René]

... aber unter E500 sehe ich da auch nichts, was mir Spaß machen würde...

Es war erschreckend, wie sehr es der 82 PS zw. M113 E50 und M273 E55 bedurfte, damit die Fuhre sich halbwegs leichtfüßig anfühlte. Es bedarf schon wirklich einer ganzen Menge Hubraum, um einen fehlenden Lader zu ersetzen. Denn der größere Block will selbst ja auch schon wieder bewegt werden.
Das ist eines der Probleme, welche die Fahrzeugauswahl noch weiter deutlich einschränken. Porsche? Volvo?

 

[LCV]

Ich habe ja jetzt den direkten Vergleich: Vorher 9000 CS 2.3 Turbo 194 PS, jetzt 9000 CSE 2.3 147 PS.
Natürlich kommt beim Turbo richtig Dampf, wenn man einen Kick-down macht. Aber mal ehrlich, wie oft
braucht man das? Ich habe gestern über 500 km gemacht, wobei ein Teil BAB mit zähflüssigem Verkehr
und hin und wieder Stau mich bewog, nach 70 km auf die Landstraße auszuweichen. Dort gab es auch
noch reichlich Verkehr, immerhin keinen Stillstand. Einige Fahrer hatten es besonders eilig, aber trotz
mehr als doppelt so viel Leistung (Porsche Turbo & Co.) kamen die kaum nennenswert schneller voran.
Wieder daheim, waren 530 km auf der Uhr und die Tankanzeige steht genau auf der 35.

Noch bis in die 80er war ich immer am Limit unterwegs, aber da hatte man auch noch einigermaßen
freie Bahn. Da ich nicht mehr unter Termindruck stehe, lasse ich mich auch nicht mehr auf Gewaltaktionen
ein und komme entspannt nach Hause und habe auch noch einen sehr moderaten Verbrauch. Zumindest
in den Regionen, wo ich meistens unterwegs bin, spielt der Unterschied Turbo zu Sauger keine wesentliche
Rolle mehr - und schon garnicht bei Fahrten in den Nachbarländern.

 

[Eber]

Meiner hat ja viel von der W140er Technik. Bisher keine Probleme mit der ET-Beschaffung, Klimakompressor brauchte ich auch schon.

Dann hast Du Glück gehabt. Oft gibt es in einem Modelljahr alleine verschiedene Teilenummern. Es waren auch alle lieferbar - bis auf meinen natürlich. Selbst ein alteingesessener Kühler- und Klimafachbetrieb in München, den es seit über 100 Jahren gibt, hat kein Teil herbekommen. Bei MB ging es auch nur durch Glück. Abgasanlage ist auch so ein Thema. Gibt es zwar, aber nur komplett und zum Preis von zwei 9000ern. ;-)

 

[klaus]

I... spielt der Unterschied Turbo zu Sauger keine wesentliche
Rolle mehr - und schon garnicht bei Fahrten in den Nachbarländern.

Der Turbo fährt sich einfach ungleich entspannter und verbraucht weniger als der Sauger.

 

[René]

Der Turbo fährt sich einfach ungleich entspannter ...

Absolut!
Vor allem auf nicht all zu vollen Landstraßen, auf denen dann aber doch irgendwie ständig LKWs vor einem sind, wie letzten Sommer durch PL nach LV, macht der Durchzug beim Beschleunigen doch unheimlich viel aus. Die Straße muss einfach nicht bis zum Horizont frei sein, um auch mal 2 Trucks am Stück entspannt und vor allem sicher (!) überholen zu können.

Tja, allein die Eckpunkte 'Sitze' und 'Durchzugsvermögen' dünnen die Fahrzeugwahl gnadenlos aus.

 

[felicad]

Wobei ich schon sagen muß, daß mich die Sitze in unseren X204 und S204 schon sehr begeistern, im X "nur" Standard, aber auch darauf sind 500+x kein Problem. Der S hat die Avantgarde-Ausstattung mit "Sportsitzen". Auch sehr angenehm.
Und zum Thema Durchzug: steinigt mich, aber Diesel. Beide haben OM651 drin, der GLK als 250er, der C als 220er. Zweistufige Aufladung hat auch schon was. Zugegeben habe ich beruflich bedingt eine gewisse Affinität sowohl zum Daimler als auch zu genau diesem Turbolader...

 

[LCV]

Der Turbo fährt sich einfach ungleich entspannter und verbraucht weniger als der Sauger.

Entspannter? Ist wohl eher subjektiv und vom Fahrstil abhängig. Klar, wenn ich sehr schnell vorwärts kommen will, ist mehr Leistung von Vorteil.
Aber wie schon erwähnt, das Verkehrsaufkommen, Staus und Tempolimits verhindern ohnehin, dass man nennenswerten Zeitgewinn herausholen
kann. Ich erlebe es ständig, dass sehr schnelle Autos die tollsten Manöver veranstalten, aber 30 min. später stehen sie 3 Autos vor einem im Stau.
Für die totalen Schlafmützen und ideologischen Bremser reicht es aber allemal mit den 147 PS.
Mein 9k Turbo hatte die 4-Gang-Automatik, der Sauger aber das manuelle 5-Gang-Getriebe. Ich mag nun mal keine Automatik. Vielleicht hinkt ja
der Vergleich, aber mit dem Sauger liege ich etwa 1,5 l unter dem Verbrauch des Turbos. Was mir noch besser gefallen würde, wäre der 3.0 V6
Arese, wenn man den statt dem Opel-V6 einbauen könnte.

 

[René]

Vielleicht hinkt ja der Vergleich, aber mit dem Sauger liege ich etwa 1,5 l unter dem Verbrauch des Turbos.

Jou, mit der ZF saufen die 9k gern 1,5 - 2l mehr. Ist einfach so.

Wobei ich schon sagen muß, daß mich die Sitze in unseren X204 und S204 schon sehr begeistern, im X "nur" Standard, aber auch darauf sind 500+x kein Problem. Der S hat die Avantgarde-Ausstattung mit "Sportsitzen". Auch sehr angenehm.
Und zum Thema Durchzug: steinigt mich, aber Diesel. Beide haben OM651 drin, der GLK als 250er, der C als 220er. Zweistufige Aufladung hat auch schon was. Zugegeben habe ich beruflich bedingt eine gewisse Affinität sowohl zum Daimler als auch zu genau diesem Turbolader...

Die gab es ja, als 250er, auch mit aufgeladenen Benzinern. Das sind wir dann wieder bei 2,0l und gut 200PS bzw. etwas über 300 Nm. Das paßt schon. Dies auf irgend etwas im 3,0l-Bereich hoch gerechnet, hätte sicher auch E, CLS & Co. recht gut gestanden. Aber zumindest damals gab es da ja (AMG mal außen vor) auf der Benzinerseite fast alles nur als Sauger. Verstehe ich nicht wirklich, da ja z.B. in C & SLK auch schon ewig Kompressoren verbaut wurden. Ist ja auch in Ordnung, und im Zweifel, wenn auch kein TU, um Welten besser als so ein um Luft ringender Sauger.

 

[klaus]

Entspannter? Ist wohl eher subjektiv und vom Fahrstil abhängig. Klar, wenn ich sehr schnell vorwärts kommen will, ist mehr Leistung von Vorteil.
Aber wie schon erwähnt, das Verkehrsaufkommen, Staus und Tempolimits verhindern ohnehin, dass man nennenswerten Zeitgewinn herausholen
kann. ...

Ich meinte bei identischer Nutzung, 9000-typisch als Gleiter.
Dass die Turbos bei Bedarf etwas schneller sind, ist kein Nachteil, aber im Grunde pendle ich mich auf längern Distanzen immer bei 130-150kmh ein.

Wir hatten den direkten Vergleich bei zwei unserer Familienkutschen:

Zuerst ein 93er 9000 CSE 2,3i16 , dann der ja kaum leistungsstärkere 97er 9000 CS 2,0t
Beide bei Kauf 2-3 Jahre alt.
Der Motor des 2,3i tat sich spürbar schwerer als der des 2,0t,
obwohl etwas kürzer übersetzt und das zeigte sich auch im höheren Verbrauch.

Der 2,0t war von Anfang an das angenehmere Auto und fuhr bei 20-30tkm/Jahr einfach immer.
Nicht zuletzt deswegen habe ich ihn nie verkauft, obwohl wir ihn irgendwann nicht mehr wirklich brauchten.
Unser Ältester bekam ihn dann zum Führerschein.
(zuerst akzeptierte er die "Spiesserkarre", in der er ja schon als Kleinkind herumkutschiert wurde, weil er sich nichts anderes leisten konnte,
mittlerweile will er ihn gerne auch über die 400tkm hinaus erhalten)

Und meine Frau möchte den 2,3 Turbo nicht mehr hergeben....

 

[klaus]

...Was mir noch besser gefallen würde, wäre der 3.0 V6
Arese, ...

Vom Sound her nachvollziehbar, aber der B204 oder B234 kann alles Andere besser.
Und der Arese gehört einfach in den GTV

 

[René]

... aber der B204 oder B234 kann alles Andere besser.

Früher, in meiner luftschnappenden Zeit vor den TUs, fand ich 6Ender auch toll.
Heute dürfte es keinen unaufgeladenen 6Zyl. mehr geben, den ich einem vernünftig zwangsbeatmeten 4er vorziehen würde.

 

[LCV]

Vom Sound her nachvollziehbar, aber der B204 oder B234 kann alles Andere besser.
Und der Arese gehört einfach in den GTVAnhang anzeigen 144329

Tja, aber das war "nur" ein 2.5 Ltr. V6.

 

[klaus]

Tja, aber das war "nur" ein 2.5 Ltr. V6.

... aber der Sound war besser als z.B. im 164

 

[LCV]

Das ist nun auch wieder eine "Glaubensfrage". Ich ziehe es vor, so gut wie garnichts zu hören.
Da war der Arese im Thema schon hervorragend. Ich bin einmal die große Tour nach Portugal
mit einem Thema Turbo (201 PS) mitgefahren. Es war deutlich entspannter im 3.0 V6. Ruhiger
und auch fahrerisch weniger nervös.

Wenn es um Sound geht, dann lieber einen Ami V8, aber der steht aus vielen anderen Gründen
nicht zur Debatte. Evtl. der alte Lexus LS 400 V8 wäre noch eine Idee. Den hört man wiederum
fast überhaupt nicht.

 

[klaus]

Tja, ohne den Sound-Bonus ist der Arese komplett raus.
Drehmoment und Leistung ist da nicht viel.

 

[DSpecial]

Tja, allein die Eckpunkte 'Sitze' und 'Durchzugsvermögen' dünnen die Fahrzeugwahl gnadenlos aus.

Empfehlung: Volvo S60R oder wenn es neuer sein soll S60T5/T6 oder Polestar. Da bewegt man sich dann zwischen 245PS und 367PS.

 

[René]

NaJa, als 'S' bei VoIvo wenn, dann schon mal bitte nicht so wirklich. Die o.g. CLS konnten bei mir ja noch mit ihrer wirklich gelungenen Linie punkten, aber bei den Göteborgern würde ich dann doch ganz grundsätzlich zum 'V' greifen.
Und ja, wie oben schon gesagt, bleibt außer Porsche (denen an der Stelle eine praktische Karosserie fehlt) ja eigentlich nur VoIvo. Und bei denen sollten auch die 'kleinen' Motoren mit 200+ PS schon genug Dampf haben. Sind ja halt auch TUs, die auch unten herum drücken sollten. Zu klären wäre dann natürlich, inwieweit man auch denen 'Beine machen' kann.

 

[DSpecial]

NaJa, als 'S' bei VoIvo wenn, dann schon mal bitte nicht so wirklich. Die o.g. CLS konnten bei mir ja noch mit ihrer wirklich gelungenen Linie punkten, aber bei den Göteborgern würde ich dann doch ganz grundsätzlich zum 'V' greifen.

Als direkten Vergleich zum 9k hatte ich halt den 'S' genommen. Gerade den S60 der ersten Generation finde ich recht gelungen und wohlproprtioniert...und weniger ansehnlich als ein 9k? Come on, der 9k ist ohne wenn und aber ein super Auto aber auch irgendwie der VW Golf im Saabsortiment. Langweilig, bieder und schon gar nicht polarisierend wie ein 901.

. Zu klären wäre dann natürlich, inwieweit man auch denen 'Beine machen' kann.

Ob man da selbst wie mit der Trionic Suite basteln kann weiß ich nicht genau (sollte aber weil im Volvo Forum gibt es jemanden der ECUs "macht"), sonst bei den üblichen Verdächtigen.