Retro-Saab-92

Retrodesign geht gar nicht.






(Die einzigen Ausnahmen, die mir dazu einfallen sind der Z8 und der SLS.)
 
Retro hin oder her, der Z8 ist in jedem Falle eine wirklich schicke Karre.
 
Der SLS geht ebenfalls nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Einspruch.

Photo31_29.jpg

Der geht schon verdammt gut... :smile:



(Für die Photofreaks: Pentax LX mit smc pentax-m 1:4 80-200mm, Fuji Superia 1600)
 
Zur_Erinnerung_Nbutton_gold.jpg

Studie-zu-Mundpropaganda-Positive-Mundpropaganda-bleibt-in-Erinnerung_article.jpg
 

Anhänge

  • retrosaab-92.jpeg
    retrosaab-92.jpeg
    32,4 KB · Aufrufe: 5
Lieber Saabotör, ich habe den Thread ganz bewußt von dieser einfallslosen Scheußlichkeit weggelenkt.
 
aero84 schrieb:
Lieber Saabotör, ich habe den Thread ganz bewußt von dieser einfallslosen Scheußlichkeit weggelenkt.
Zum Vergrößern anklicken....


Dann laß doch besser Deine Hände am Lenkrad :biggrin: , oder steuer einen anderen Thread an!

Deine Meinung hast Du ja kategorisch kundgetan.

Gruß->
 
Und davon werde ich auch nicht ablassen.
 
Hast Du eigentlich verstanden, worum es mir ging?

Retro-Design ist scheiße. Fast immer. Da kann das Original noch so toll sein, der Abklatsch kann ihm in den seltenstens Fällen auch nur das Wasser reichen. Retro-Design ist eine Verlegenheitslösung, wenn dem Designer nichts Eigenes einfällt. Das ist, wie den ganzen Tag ausschließlich Oldies im Radio zu spielen, anstatt daß sich die Redaktion mal selber auf die Suche nach guter Musik macht.
Käfer -new beetle, Mini - Glubschauge, Fiat 500 - Speckkugel... Die Liste ließe sich fortführen.

Etwas anderes ist es, einen Klassiker modern zu interpretieren - oder etwas grundlegend Neues zu schaffen, und dabei den Klassiker zu zitieren. Das hat BMW beim Z8 ausgiebig und Mercedes beim SLS ebenfalls, aber verfremdet getan. Der SLS ist wie der originale Flügeltürer ein Über-Auto, luxuriös und glamourös - und, wie das Original, auf der Rennstrecke verdammt schnell. Natürlich greift der SLS auf die Grundform des Urahnen zu, und natürlich nimmt er bestimmte Elemente wie die Flügeltüren auf. Aber er ist dennoch ganz offensichtlich kein Kind der 50er, mit seinen Ecken und Kanten ist trotz der Eigenständigkeit und Einzigartigkeit als Über-Auto die Familienähnlichkeit zum aktuellen Mercedesprogramm offensichtlich. Blumenvasenromantik ist ihm völlig fremd.
Das nenne ich eine gelungene Neuinterpretation der Idee "Mercedes Flügeltürer".

Handelsübliches Retrodesign heißt aber doch meistens: wir nehmen ein stinknormales Auto frei aller technischen Besonderheiten und schmeißen da einen Haufen Kitsch drauf. Dazu noch niedliche Glubschaugen, damit die Frauen und Mädels auf das Kindchenschema anspringen und dann hoffen wir, daß das zum Verkaufen ausreicht.


Der 92 (und der folgende 93) war ein höchst innovatives Auto. Er war hochmodern, sicher, unkonventionell konstruiert und bot zu seiner Zeit mit seiner herausrausragenden Aerodynamik auch mit einer bescheidenen Motorisierung erstaunliche Fahrleistungen. Er hatte ein herausragendes Handling. Er war günstig und einfach im Unterhalt. Sein Design war genauso unkonventionell wie konsequent: form follows function.
Das Gesamtpaket war in dieser Form nahezu einmalig. Das macht ihn heute zum Klassiker. Und ein würdiger 9-2 müßte das aufgreifen und die Idee 92 wiederbeleben: Fahrspaß, Effizenz, Nutzwert und modernes, klares Design bei bezahlbaren Kosten zu verbinden. Darauf kommt es an. Und nicht auf die Tropfenform oder niedliche Rundscheinwerfer.
 
Im roten Bereich..........

aero84 schrieb:
Standard Hast Du eigentlich verstanden, worum es mir ging?
Zum Vergrößern anklicken....


-Du mich ? ->Der Bericht ist zwar schon älter, dennoch ein schöner Ansatz !

Retro-Design ist scheiße. Fast immer.

-Kategorisch relativiert :smile:

Etwas anderes ist es, einen Klassiker modern zu interpretieren

-deshalb hatte ich den Ansatz gewählt

Handelsübliches Retrodesign heißt aber doch meistens.................

-nun könnte es >konstruktiv< werden

Der 92 (und der folgende 93) war ein höchst innovatives Auto

-was würde einen "Retro 92er" da konkret nötig

Das Gesamtpaket war in dieser Form nahezu einmalig. Das macht ihn heute zum Klassiker. Und ein würdiger 9-2 müßte das aufgreifen und die Idee 92 wiederbeleben: Fahrspaß, Effizenz, Nutzwert und modernes, klares Design bei bezahlbaren Kosten zu verbinden. Darauf kommt es an. Und nicht auf die Tropfenform oder niedliche Rundscheinwerfer.

-Inhalte der Hülle waren im Ansatz nicht enthalten !


Gruß->
 
wobei man natürlich die Fragen stellen darf, ob es heute noch ein neues Auto gibt was wirklich "neue" technische Besonderheiten aufweist.

Retrodesign scheint mir deutlich schneller langweilig zu werden als "normales" Design. Der erste BMW-Mini war ja nett zu sehen, aber nun ist er so langweilig geworden, dass man den aufgeblasenen Country-Man nachschieben und im Cabrio den "oben-Ohne-Stunden-Zähler" einbauen musste. Auch für den Beetle dreht man sich nicht wirklich um. Dem hier vorsgestellten 92 würde es vermutlich ähnlich gehen.

Aber - ist ja alles geschmackssache.
 
zweiundvierzig schrieb:
wobei man natürlich die Fragen stellen darf, ob es heute noch ein neues Auto gibt was wirklich "neue" technische Besonderheiten aufweist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein >Null-Liter< Auto wäre da wohl angesagt.

zweiundvierzig schrieb:
Dem hier vorsgestellten 92 würde es vermutlich ähnlich gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Vermute ich nicht, da hierzulande die SAAB-Gemeinde begrenzt wäre.

zweiundvierzig schrieb:
Aber - ist ja alles geschmackssache.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte nicht aus den Augen gelassen werden !

Gruß->
 
Ich sehe eines der optischen Hauptprobleme der Retro-Hütten in den denn meist 'modern' gestylten Beleuchtungseinrichtungen. Finde ich persönlich grausig!
Beim Mustang z.B. haben die Jungs beim ersten Aufguss 2005 (?) gerade noch so die Kurve bekommen, indem sie das Streifendesign noch halbwegs annehmbar herüber genommen haben.
Beim Musterbeispiel Z8 wurden insbesondere hinten Leuchten gewählt, die wahrlich nicht aus dieser Zeit sind. Und es sieht wirklich Hammer aus.
Und kommen wir jetzt zu dem 92er Aufguss, bei dem die Heckleuchten bis über den halben Kotflügel hoch gezogen erscheinen. Das ist doch Brechmittel vom feinsten!
 
René schrieb:
Ich sehe eines der optischen Hauptprobleme der Retro-Hütten in den denn meist 'modern' gestylten Beleuchtungseinrichtungen. Finde ich persönlich grausig!
Zum Vergrößern anklicken....

Da komme ich nicht umhin Dir zuzustimmen!:biggrin:
Bei den späten 96ern hat sich SAAB da auch nicht mit Ruhm bekleckert.
Gehört ganz klar überarbeitet.

Gruß->
 
aero84 schrieb:
Hast Du eigentlich verstanden, worum es mir ging?

Retro-Design ist scheiße. Fast immer. Da kann das Original noch so toll sein, der Abklatsch kann ihm in den seltenstens Fällen auch nur das Wasser reichen. Retro-Design ist eine Verlegenheitslösung, wenn dem Designer nichts Eigenes einfällt. Das ist, wie den ganzen Tag ausschließlich Oldies im Radio zu spielen, anstatt daß sich die Redaktion mal selber auf die Suche nach guter Musik macht.
Käfer -new beetle, Mini - Glubschauge, Fiat 500 - Speckkugel... Die Liste ließe sich fortführen.

Etwas anderes ist es, einen Klassiker modern zu interpretieren - oder etwas grundlegend Neues zu schaffen, und dabei den Klassiker zu zitieren. Das hat BMW beim Z8 ausgiebig und Mercedes beim SLS ebenfalls, aber verfremdet getan. Der SLS ist wie der originale Flügeltürer ein Über-Auto, luxuriös und glamourös - und, wie das Original, auf der Rennstrecke verdammt schnell. Natürlich greift der SLS auf die Grundform des Urahnen zu, und natürlich nimmt er bestimmte Elemente wie die Flügeltüren auf. Aber er ist dennoch ganz offensichtlich kein Kind der 50er, mit seinen Ecken und Kanten ist trotz der Eigenständigkeit und Einzigartigkeit als Über-Auto die Familienähnlichkeit zum aktuellen Mercedesprogramm offensichtlich. Blumenvasenromantik ist ihm völlig fremd.
Das nenne ich eine gelungene Neuinterpretation der Idee "Mercedes Flügeltürer".

Handelsübliches Retrodesign heißt aber doch meistens: wir nehmen ein stinknormales Auto frei aller technischen Besonderheiten und schmeißen da einen Haufen Kitsch drauf. Dazu noch niedliche Glubschaugen, damit die Frauen und Mädels auf das Kindchenschema anspringen und dann hoffen wir, daß das zum Verkaufen ausreicht.


Der 92 (und der folgende 93) war ein höchst innovatives Auto. Er war hochmodern, sicher, unkonventionell konstruiert und bot zu seiner Zeit mit seiner herausrausragenden Aerodynamik auch mit einer bescheidenen Motorisierung erstaunliche Fahrleistungen. Er hatte ein herausragendes Handling. Er war günstig und einfach im Unterhalt. Sein Design war genauso unkonventionell wie konsequent: form follows function.
Das Gesamtpaket war in dieser Form nahezu einmalig. Das macht ihn heute zum Klassiker. Und ein würdiger 9-2 müßte das aufgreifen und die Idee 92 wiederbeleben: Fahrspaß, Effizenz, Nutzwert und modernes, klares Design bei bezahlbaren Kosten zu verbinden. Darauf kommt es an. Und nicht auf die Tropfenform oder niedliche Rundscheinwerfer.
Zum Vergrößern anklicken....

War der SLS wirklich ein Flügeltürer?
Und gelangte der SL durch die Rennerfolge zu dieser Berühmtheit?
Witzig sind auf jeden Fall die Relationen der Kaufpreise (unter Entstehungsgeschichte): http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W_198

Ich find das Design des Retro-92 auf jeden Fall nicht schlecht. Steckt sicher noch Verbesserungspotential drin, aber die wenigsten Showcars werden so gebaut und das hier kein gewerblicher Designer am Werk war, sieht man an dem Bild recht deutlich.:smile:
 
SAABOTÖR schrieb:
Danke Du machst mir Mut !

Anhang anzeigen 78091

Gruß->

_img.php
Zum Vergrößern anklicken....
Meine Frau sagt "Ist der aber Süss"
und ich sage 2 Liter Hubraum (B 202), Doppelturbo UND 4X4, UND ICH KAUF DAS DING!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben