Was hast du für einen Zweitwagen.

Die Schaltplaene hab ich... deswegen weiss ich's ;)

Danke fuer's Angebot.

 

Darf ich trotzdem mal fragen, unabhängig des Lichtschalters, welchen Sinn Tagfahrlicht in D überhaupt macht,

...

Bislang ist's ja noch nicht Vorschrift und 1 Jahr Tagfahrlicht in Öschiland hat ja gezeigt, dass es in Punkto Sicherheit keinerlei messbare

Ich hab schon hundertmal gedacht: "Wenn Du mal Licht angehabt haettest, dann haette ich Dich viel besser/frueher gesehen!" Ich sehe den Sicherheitsfaktor ganz klar!

 

/To

Meine Meinung zum Tagfahrlicht und weshalb ich es haben möchte:

1. Kommt 2009 auch Tagfahrlichtpflicht in Deutschland
   
2. Habe ich auch noch einen Wohnsitz in Schweden und dort ist es Pflicht
   
3. Finde ich, daß es mehr Sicherheit bedeutet, am Tag mit Licht zu fahren.

Das bischen Mehrverbrauch an Sprit ist mir meine Sicherheit wert.

Und es absoluter Blödsinn, daß dadurch die Umwelt verpestet wird.

Aber wenn man in einem Waldstück ohne Licht fährt, von einem anderen übersehen wird und dieser dann frontal in einen reinfährt, ist zwar der andere Schuld, aber im Krankenhaus, oder wenn man ein Leben lang an den Rollstuhl gefesselt ist, hat man ja Zeit genug über die Umweltverschmutzung nachzudenken.

 

Zugegeben, daß kann einem auch passieren, wenn man mit Licht fährt, aber die Wahrscheinlichkeit ist geringer.

 

Anderes Beispiel: Schon mal in einem LKW oder Transporter gesessen, wo man nur durch Spiegeln nach hinten sehen kann?

Ein bischen Regen oder gar Salz auf der Straße, da kannst du die Spiegel sauber machen und 5 KM weiter siehst du nix mehr.

Ist immer schön, wenn dann die Leute in einem Mausgrauen Auto kommen, was 100.000 € kostet und können kein Licht einschalten.

Wenn die dann mit 200 km/h über die Piste fahren, können sie eigentlich gleich gegen einen Baum fahren, weil der Überraschungsmoment, wenn der LKW rauszieht, weil sie nicht gesehen werden, der ist unheimlich toll.

 

Deshalb meine Meinung: Eindeutiges JA zum fahren am Tag mit Licht.

Das bischen Mehrverbrauch an Sprit ist mir meine Sicherheit wert.

Und es absoluter Blödsinn, daß dadurch die Umwelt verpestet wird.

Also das mit der Sicherheit hat der Modellversuch in Österreich nunmal eindeutig widerlegt und wenn 5 Millionen Autos (oder was weiß ich, wieviel Österreich hat) ein ganzes Jahr lang mit Licht fahren, sollte das schon repräsentativ sein.

 

Und mit den unstrittigen Mehrverbrauch wird nunmal auch die Umwelt stärker belastet. Klar kann man darüber streiten, dass das nur Pillepalle ist, aber es ist definitiv mehr, als mit dieser unsinnigen Plakette eingespart wird.

 

Deine Beispiele zum Thema Sicherheit sind zwar einleuchtend, aber bei Regen und schlechter Sicht sowie in der Dämmerung ist Licht ja ohnehin vorgeschrieben, vermutlich deswegen auch die Tag-Lichtpflicht in Öschiland ohne Auswirkung auf die Unfallstatistik, bzw. hat es diese sogar leicht verschlechtert.

 

Ich mein, jeder wie er will, ich wollte ja nur das "warum" wissen.

Was wurde bei dem Modellversuch widerlegt?

Dass es sich einfach angenehmer fährt, wenn ich auf einer Landstraße den Gegenverkehr schon früher sehe?

Oder gab es dadurch mehr Unfälle, weil manche Autofahrer doch mehr Insekten gleichen, die immer zum Licht wollen?!

@ Saabwilliger: ist Dir schonmal auf einer brandenburgischen Allee ein dunkles Auto ohne Licht entgegengekommen? Ganz toll. Den siehst Du erst wenn's knallt oder unmittelbar davor. Macht das Überholen ziemlich angenehm...

 

Gut, Österreich hat ja auch keine Straßen. Auf Autobahnen bringt es nur was, wenn der langsamere auch in den Spiegel schaut, bevor er rauszieht (daran hapert es ja zuerst!), und außerdem gibt es bei den Ösis ja auf den Bahnen keine großen Geschwindigkeitsunterschiede, da fährt eh jeder 150. Und auf einspurigen Feldwegen den Berg hoch kriechend mag es sicher auch ohne Tagfahrlicht gehen.

 

Aber in einem zivilisierten Land mit anständiger Landschaft zeigt sich der Sinn des Tagfahrlichtes ganz schnell.

 

Zum Verbrauch: schau Dir mal die links in meiner Signatur an. Ich fahre IMMER mit Licht. Sieht man das am Verbrauch? Ich denke nicht...

Gibt's dazu eigentlich 'ne Quelle ?

 

Ich find's eindeutig besser... In sehr vielen Situation am Tag ist Licht an besser/schneller zu sehen.

Sorry Leute, aber bei mir ist der Verbrauchsunterschied mit "normalen" Mitteln nicht nachmessbar und übermässigen H4 Verschleiß kann ich auch nicht bestätigen. Ausserdem ist es ganz praktisch nicht immer an den Schalter denken zu müssen wenn man in einer Stadt mit vielen Tunnel bzw. langen Unterführungen lebt.

Und mit den unstrittigen Mehrverbrauch wird nunmal auch die Umwelt stärker belastet. Klar kann man darüber streiten, dass das nur Pillepalle ist, aber es ist definitiv mehr, als mit dieser unsinnigen Plakette eingespart wird.

 

Unabhaengig von der Taglichtdebatte (ich find's auch ne gute Idee) kann ich mir nicht vorstellen, dass eingeschaltetes Licht zu einem (unter REALEN Bedingungen) Mehrverbrauch fuehrt. Im Labor evtl., aber nicht unter realen Bedingungen. Dann koennte man auch Gegenwind und Rollwiderstand bei nasser Fahrbahn einkalkulieren. Finde ich unsinnig.

 

Noch "falscher" finde ich die Meinung, dass der Mehrverbrauch durch Tagfahrlicht mehr ins Gewicht fallen soll, als die Autos, die durch das Nichterhalten der gruenen Plakette zumindest in bestimmten Regionen aus dem Verkehr gezogen werden. - wenn ich oben zitierten Satz richtig verstanden habe.

Also meiner Meinung nach verpestet ein Golf 1 diesel die Umwelt mehr als vier 12V Gluehbirnen, die der ohnehin arbeitenden Lichtmaschine zusaetzlich zugemutet werden Es wird wohl einiger mehr Gleuhbirnen beduerfen, um einem Auto ohne gruene Plakette das Wasser reichen zu koennen...

Glaubst du im Ernst, die grüne Plakette hätte etwas mit Umweltfreundlichkeit zu tun?

 

Für so naiv hätte ich Dich eigentlich nicht gehalten.

Glaubst du im Ernst, die grüne Plakette hätte etwas mit Umweltfreundlichkeit zu tun?

 

Für so naiv hätte ich Dich eigentlich nicht gehalten.

 

Nein, natuerlich hat sie das nicht. Darum geht es ja aber nicht. Faktisch verbietet die Plakette dennoch das Bewegen bestimmter Autos in bestimmten Bereichen. Das alleine (egal, mit welcher Motivation die Plakette ins Leben gerufen wurde) hat aber einen wesentlich groesseren Effekt auf die Umwelt, als eine Lichtmaschine, die mit Tagfahrlicht belastet wird.

Es ging mir bloss um's Technische. Ein Dieselfahrzeug von der Strasse zu holen hat einen groesseren "Schutzeffekt" als wegen Mehrverbrauchs das Tagfahrlicht auszuschalten.

 

Host me?

Und da die Umweltzone nachweislich keinen meßbaren Effekt erreichen wird scheinen wir uns, was das Tagfahrlicht angeht, sogar einig zu sein.

 

Was den CO2-Ausstoß angeht ist sie sogar völlig kontraproduktiv. Sie zwingt zu Umwegen - durch die Mehrkilometer wird auch mehr Treibstoff verbraucht. Zweitens sind moderne Autos selten sparsamer als alte Diesel, alleine wegen des höheren Fahrzeuggewichtes. Drittens werde ich dann statt des 8,5 Liter weitgehend CO2-neutral (da in Deutschland hergestellt, keine Regenwaldrodung, keine langen Transportwege, kaum Verarbeitungsenergie nötig) pflanzenölnehmenden 300p demnächst die Diplomatentaxe nehmen - die braucht in der Stadt nicht unter 23 Litern. Und Feinstaub kann die auch, einmal scharf gasgegeben an der Ampel und es raucht.

Aber wenn die Dreckskommunisten das so wollen...

Und da die Umweltzone nachweislich keinen meßbaren Effekt erreichen wird scheinen wir uns, was das Tagfahrlich angeht, sogar einig zu sein.

 

Jepp.

 

Und was den Rest betrifft eigentlich auch. Gruene Plakette ist wirklich nicht die ausgereifteste Idee. Das mit dem Umweg ist ein gutes Argument, schliesslich wird kaum einer sein Auto verkaufen, sondern eher versuchen, die Umweltzone zu meiden.

Man sollte das Geld lieber in intelligente Ampelanlagen stecken. Denn DAS spart wirklich Treibstoff!

Man sollte das Geld lieber in intelligente Ampelanlagen stecken. Denn DAS spart wirklich Treibstoff!

 

DANKE DANKE DANKE

 

Ich ärgere mich beinahe tagtäglich über die Ampelschaltungen in der Münchner Innenstadt. Wird die Ampel an der ich gerade stehe grün springt die nächste gerade auf rot ... und so steht man sich von Rotphase zu Rotphase und der Verbrauch steigt völlig unnötig in ungeahnte Höhen!

 

Wie würde die CO2 Belastung wohl sinken, wenn der Verkehr, der nunmal da ist, einfach mit einem Minimum an Behinderung fließen könnte???

 

Wenn es möglich ist, Ampeln auf "rote Welle" zu schalten, dann müsste das mit der "grünen Welle" doch auch ansatzweise hinzubekommen sein!

 

 

Wie würde die CO2 Belastung wohl sinken, wenn der Verkehr, der nunmal da ist, einfach mit einem Minimum an Behinderung fließen könnte???

 

 

Pilotprojekt in Hamburg: 13 Ampeln wurden umgerüstet auf "Intelligente Ampeln".

 

10% höhere Durchschnittsgeschwindigkeit,

Pro Jahr 560.000 Liter Kraftstoffersparnis = 1.300 Tonnen CO2

(Nur an den 13 Ampeln!)

 

Wirtschaftliche Ersparnis: 1,5 Millionen Euro pro Jahr.

 

Alles klar?

Und vor allem sinkt auch die Feinstaubbelastung, deretwegen die Zonen überhaupt erst einmal eingeführt werden sollten.

(Der ADAC hat dazu mal eine Studie erstellt.)

 

Aber, was die meisten übersehen: Pkw sind, was sowohl CO2-Ausstoß als auch Feinstaubbelastung angehen eher kleine Lichter. Da gäbe es woanders viel größere Einsparpotentiale.

Aber der Autofahrer macht sich als Sündenbock halt so gut... und blinder Aktionismus war schon immer gut für die Umfragewerte.

Aber der Autofahrer macht sich als Sündenbock halt so gut... und blinder Aktionismus war schon immer gut für die Umfragewerte.

 

Naja, die deutschen Autofahrer sind auch selber Schuld.

Die bezahlen ja alles.

Naja, die deutschen Autofahrer sind auch selber Schuld.

Die bezahlen ja alles.

 

Also falls Du ne gute Idee hast, wie man als Otto-Normal-Fahrer ungestraft davon kommt, wenn man im Steuerirrsinn nicht mehr mitmacht, oder wie man an der Tanke nen besseren Preis pro Liter aushandelt - gerne!

Die Kanadier machen es ganz einfach: Da streiken alle, auch die Tanken.

 

In Schweden siehst du an vielen Tankstellen "Senkt die Benzinpreise" -Banner.

 

Und wie wäre es mit einem Autofreien Sonntag? Aber nicht von oben, sondern von der Bevölkerung aus? Hat doch mit dem Strom-Aus-Tag auch geklappt.

Die Kanadier machen es ganz einfach: Da streiken alle, auch die Tanken.

 

In Schweden siehst du an vielen Tankstellen "Senkt die Benzinpreise" -Banner.

und was hat's gebracht? [ernst gemeinte Frage]

 

Und wie wäre es mit einem Autofreien Sonntag? Aber nicht von oben, sondern von der Bevölkerung aus? Hat doch mit dem Strom-Aus-Tag auch geklappt.

 

Waer auch ne Idee, setzt aber voraus, dass die Politik zu Kompromissen bereit ist.

In Kanada wurde somit der Benzinpreis um bis zu 12 Cent pro Liter nach unten gedrückt.

 

Wozu brauchen wir da die Politik? Die ist machtlos gegen die Wirtschaft. Die Mineralölkonzerne können doch mittlerweile mit uns machen, was sie wollen. Aber wenn sich ein 80 Millionen-Volk wehrt, dann könnte sich diese Ungleichgewicht wieder einpendeln.

Ich bin natürlich sofort dafür den Benzinpreis zu senken, aber ich sehe es jeden Tag aufs neue:

 

2 Tankstellen direkt nebeneinander. Die eine gehört einem Markenölkonzern, die andere eine freie Tanke. Bei der freien Tanke ist alles (Benzin, Diesel) um 1 Cent günstiger. Wo tanken die Leute? An der teuren Tankstelle, weil ein Formel 1-Pilot in der Werbung sagt, daß sein italienischer Rennwagen auch nur mit diesem Sprit fährt.

Da kann ich nur sagen, der Sprit ist noch nicht teuer genug (ironisch gemeint).

 

Aber auch die Autohersteller haben gar kein Interesse. Z. B. Mercedes:

Mercedes liefert sehr viel Fahrzeuge (PKW, Geländewagen und LKW) in Erdöl fördernde Staaten. Wenn die sagen, ihr könnt unsere Autos auch mit Bioethanol fahren, würden die Scheichs weniger Sterne kaufen.

Also bleiben Entwicklungen schön in der verschlossenen Schublade liegen.

 

Das beste wäre wirklich ein totale Boykot, um den Politikern zu zeigen, das der Autofahrer nicht die Melkkuh der Nation ist. Aber sowas funktioniert anscheinend nur in Frankreich. Wenn einer streikt, streiken alle.

Hier in Deutschland bekommt man ja noch nicht mal 3 Leute unter einen Hut.

 

Daher ist die einzige Möglichkeit, bei den nächsten Wahlen seine Stimme richtig zu verteilen.

 

Und wenn ich an einer freien Tanke 1 - 2 Cent spare, habe ich auch den "Mehrverbrauch" durch das Tagfahrlicht wieder raus.

 

Und wie man richtig sparen kann, und wie ich im Allgemeinen zu diesem Thema stehe, kann man auf meiner Webseite lesen:

http://www.famaras.com

Seite öfnen, dann auf "News"

 

hier findet man u. a. folgende Artikel:

• Geistesgestörte Autofahrer, Fahrzeugdesigner im Drogenrausch
  und der "Club der Nichtraucher"
  
• Das MHPV - ein absolutes Sparfahrzeug
  
• Das beste Mautsystem für LKW - Toll Collect

Also, wer Langeweile hat, kann ja mal lesen.

Ah ja.

Unabhaengig von der Taglichtdebatte (ich find's auch ne gute Idee) kann ich mir nicht vorstellen, dass eingeschaltetes Licht zu einem (unter REALEN Bedingungen) Mehrverbrauch fuehrt. Im Labor evtl., aber nicht unter realen Bedingungen.

....

Noch "falscher" finde ich die Meinung, dass der Mehrverbrauch durch Tagfahrlicht mehr ins Gewicht fallen soll, als die Autos, die durch das Nichterhalten der gruenen Plakette zumindest in bestimmten Regionen aus dem Verkehr gezogen werden. - wenn ich oben zitierten Satz richtig verstanden habe. ...

Da bist du auf dem Holzweg!

 

In jedem Auto, das den Momentanverbrauch anzeigt, kannst Du das selbst austesten und wirst im Leerlauf beim Lichtanschalten einen Mehrverbrauch von ca. 0,2 Liter/h sehen.

Klingt wenig, da eine Klima schon 0,5 Liter/h verbraucht und in der Tat ergibt das dann auf der Autobahn nur einen Mehrverbrauch von ca. 0,15 Liter/100km, im Stadtverkehr bist Du aber ganz schnell auf 1 Liter/100km, da Du dort i.d.R. keine 20km/h im Schnitt schaffst.

 

(ne Physik-Leuchte kann das per Wirkungsgrad des Motors minus Wirkungsgrad Lichtmaschine mal 200 Watt Licht mal Brennwert von Benzin auch problemlos ausrechnen! 200 Watt Licht sind immerhin knapp 0,5 PS, die die Lichtmaschine ständig abzwackt und damit fährt ein Mofa immerhin schon 10-15km/h, nur mal so zu Veranschaulichung)

 

Wenn Du das nun hochrechnest auf die Anzahl aller KFZ und besonders deren Anteil an Stadtverkehr, dürfte das grob um die 5% Mehrverbrauch geben und damit liegst Du dann mit dem Schadstoffausstoß auf einem Vielfachen aller prognostizierten "Plaketteneinsparungen", sofern Du jene nicht ausschließlich auf die Feinstaub-Belastung in Innenstädten reduzierst und selbst da dürfte es sich in etwa zum Nullsummenspiel entwickeln.

 

Ob das nun beim Klimawandel ins Gewicht fällt ist wieder ganz was anderes, aber zumindest die Plakette macht eine Tagfahrlichtplicht (so sie denn kommt) noch mehr zur totalen Farce!

 

Im Übrigen machen dadurch auch LED-Tagfahrleuchten, die statt 200 Watt volle Flak inkl. Aschenbecherbeleuchtung, nur 20 Watt zapfen, durchaus Sinn! Auf Dauer sogar wirtschaftlichen! Das aber nur mal so am Rande, wenn schon Tagfahrlicht!

In jedem Auto, das den Momentanverbrauch anzeigt, kannst Du das selbst austesten und wirst im Leerlauf beim Lichtanschalten einen Mehrverbrauch von ca. 0,2 Liter/h sehen.

NEVER!

Schalte einfach mal das Licht an/aus und die Klima an/aus und vergleiche rein akustisch die veraenderte Drehzahl. Dann hast Du eine Idee davon, was fuer einen Unterschied das macht.

So ein Bordcomputer ist nebenbei nur ein Schaetzeisen.

 

Wenn Du das nun hochrechnest auf die Anzahl aller KFZ und besonders deren Anteil an Stadtverkehr' date=' dürfte das grob um die 5% Mehrverbrauch geben und damit liegst Du dann mit dem [/quote']nicht nur Physik sondern auch Statistik scheint bei Dir schon eine Weile her zu sein. Relative Werte kann man nicht addieren.

Was bei einem Auto 0,5% ist, ist bei 10 Autos immer noch 0,5% und nicht ploetzlich 5%!

 

aber zumindest die Plakette macht eine Tagfahrlichtplicht (so sie denn kommt) noch mehr zur totalen Farce!

Unsinn' date=' denn die Plakette zielt hauptsaechlich auf den Partikelausstoss ab, und das ist z.B. bei ca. 50% der Autos, naemlich den Benzinern voellig irrelevant.

wenn schon Tagfahrlicht!

Wenn schon, dann Licht, der Sicherheit wegen. Wenn LED Licht vorhanden ... gerne... wir fahren schliesslich ja auch noch auf Gummireifen, obwohl die fuer die Umwelt Gift sind.