Mein subjektiver Eindruck vom 9-5 war übrigens nicht berauschend. Da geht einfach zu viel Platz für den Motorraum drauf. Ich sage nur Protz- äh Sechszylinder. Wie es besser geht, zeigte nicht nur der 9000, sondern auch der Skoda Superb.

 

Ähmm, der Saab 9.5 ist im wesentlichen für 4-Zylinder konzipiert worden. Mit Sechzylindern hatte er nicht so recht Glück. Der eine, der reinging, war ein Opel oder besser GM-Quermotor, den aus den verschiedensten Gründen - selten sachlichen - keiner haben wollte. Der andere war im Motorraum so eingeengt, dass er sich wohl thermisch nicht wohl fühlte. Er ging zudem nicht mit Getriebeautomatik rein. Ich gebe Dir aber recht: ein Raumwunder ist der 9.5 Kombi wahrlich nicht. Da bieten andere deutlich mehr.

Ähmm, der Saab 9.5 ist im wesentlichen für 4-Zylinder konzipiert worden.

 

Dann wird das ganze umso mysteriöser:

-Der 9000 hatte bei kürzerer Baulänge nach allgemeinem Konsesns und Einstufung in den USA mehr Platz und einen größeren Kofferraum

-Der 900/9-3 ist 20 cm kürzer, hat einen größeren Kofferraum und fast genausoviel Beinraum hinten.

 

Wo sind diese 20 cm hin? Dickere Sitze? Besserer Schallschutz in der Trennwand zum Motor? Dickere Stoßstangen? Das kann ich mir alles nicht vorstellen bzw sehen. Es bleibt eigentlich nur der Motorraum. Bist Du sicher, dass der Sechszylinder gerade so reinging und der Grund, nicht noch größere Motoren anzubieten, mit dem geringen Interesse der Kunden bereits am Sechszylinder zusammenhing? Ist nicht der 3.0 TID ein größerer Motor? Ich verstehe einfach nicht, wo der Raum sonst geblieben sein könnte.

Dann wird das ganze umso mysteriöser:

-Der 9000 hatte bei kürzerer Baulänge nach allgemeinem Konsesns und Einstufung in den USA mehr Platz und einen größeren Kofferraum

-Der 900/9-3 ist 20 cm kürzer, hat einen größeren Kofferraum und fast genausoviel Beinraum hinten.

 

Wo sind diese 20 cm hin? Dickere Sitze? Besserer Schallschutz in der Trennwand zum Motor? Dickere Stoßstangen? Das kann ich mir alles nicht vorstellen bzw sehen. Es bleibt eigentlich nur der Motorraum. Bist Du sicher, dass der Sechszylinder gerade so reinging und der Grund, nicht noch größere Motoren anzubieten, mit dem geringen Interesse der Kunden bereits am Sechszylinder zusammenhing? Ist nicht der 3.0 TID ein größerer Motor? Ich verstehe einfach nicht, wo der Raum sonst geblieben sein könnte.

 

 

Der Sechszylinder Benziner war halt ein Opel-Motor und war für den Quereinbau in Fronttriebler entwickelt worden. Da er sehr kompakt baute, gin er rein, auch mit einer Viergangautomatik. Der Diesel-Sechszylinder war wohl etwas größer und passte angeblich nicht mit Automatik rein. Zudem hatte er wohl rechte Temparaturprobleme, für die - wenn ich mich recht erinnere - auch die enge Einbausituation im 9-5 Motorraum ursächlich gewesen sein soll. Wo der Raum geblieben ist, kann ich auch nicht sagen. Ein Riesenauto ist der 9-5 sicherlich nicht.

Hat vielleicht mal jemand daran gedacht, daß es auch Menschen gibt, deren aethetischen Empfinden sie auch bei Kraftfahrzeugen stimmige Proportionen schätzen läßt?

nicht alle Kombis mit viel Platz können auch dementsprechend laden... Betrachtet dann auch mal die max. Zuladung...

Zudem es ja eigentlich Lifestyle Kombis sind und keine Lastenträger...

Moin!

 

.....also! Familientauglichkeit finde ich sehr gegeben!!! Platz vorne und hinten viel und sehr angenehm, auch für mich als wuchtigem Ex-Ringer und meine Entourage (2 mal auch keine Pygmäen + 2 Katzen die auch nicht im Kofferaum mitfliegen wollen). Kofferaum ist groß genug für Familienurlaubsfahrten u n d e r i s t s e h r v a r i a b e l !! Auf Dach oder Anhängerkupplung musste ich noch nicht ausweichen.

 

Hinzu kommt die Sicherheit von SAAB. Da können viele andere m.E. eben nicht mehr, sondern entscheidend weniger. Nur so z.B. im Nachbarforum, lest mal im Nachbarforum rum, schöne threads dort, was Leute doch glücklich sind im Falle eines Falles aus einem SAAB nahezu unblessiert wieder ausgestiegen zu sein.

 

Grüße:smile:

 

leo_klipp

Mag ja alles sein. hier ging es aber gerade um die Frage der Familientauglichkeit und die ist bei anderen rein von den Abmessungen z.T. deutlich besser. Ob der Saab

a. stimmiger oder "besser" aussieht

b. sicherer ist oder

c. eher ein Lifestylekombi

ist, stand nicht zur Debatte. Wenn ich zB. aus einem bis Freitag aktuellen E-Klasse-Kombi (ja Kombi, nicht die Limo mit dem hinten lächerlich niedrigen Dach) in den Saab 9.5 umsteige, erscheint mir der Saab deutlich enger. Und durch die geradere Heckklappe hat jener auch mehr Platz im Kofferraum

Und noch mal eine Meinung zur Familientauglichkeit

 

Moin,

 

die Ausgangsfrage war ja, ob der 9-5 Kombi als familientauglich zu empfehlen ist - und das kann ich als 9-5 Kombi-Fahrer des MY 01 nur bejahen. Sicher gibt es auch sinnvolle Nicht-SAAB-Alternativen wie der angesprochene Citroen XM oder - wer etwas mainstreamiger unterwegs sein will und evtl. auch mehr Geld ausgeben will/kann - ein E-Klasse Kombi o.ä. Wir haben bei unserer Suche (seinerzeit noch mit einem Nachwuchs) für uns allerdings keine bessere Kombination von Preis, Design, Fahrspass (!) und Platzangebot gefunden.

 

Der Kofferraum ist m.E. sehr gut nutzbar, auch unser langer Kinderwagen geht bequem quer rein (konnte man zumindest im vorletzten A4-Kombi komplett vergessen. Ja, andere Klasse). Platz hinter den Vordersitzen könnte sicher besser sein, geht aber noch ok.

 

Je nachdem, welche Kindersitze du drin haben wirst (wg. unterschiedlicher Breiten), ist es mit einer dritten Person hinten allerdings schwierig im Fall der Fälle. Und einziges wirkliches Argument, evtl. doch eine neueres Modelljahr in Betracht zu ziehen, sind die fehlenden ISOFIX-Kindersitzbefestigungen in den früheren Jahren - wenn man denn ISOFIX-Sitze hat...

 

Hoffe das bringt dich bald zur richtigen Entscheidung.

 

Gruß

Skirfe