UlrichB

Soweit mir bekannt, hat DT einen Cocktail von zwei monoklonalen Antikörpern bekommen, die sich damals in der späten klinischen Entwicklung befanden (von Firma Regeneron). Von einer Behandlung mit anderen AK habe ich bei DT nichts in Erinnerung. Und hier noch ganz frisch: https://www.fiercepharma.com/pharma/amid-challenging-covid-19-antibody-rollouts-hospitals-double-down-efforts-to-get-drugs-to die verfügbare Menge an mAK ist zu gering und es ist langwierig die in großen Mengen herzustellen. hier setzt das Bioreaktorvolumen eine Grenze. DT hat mW 8g mAK bekommen!!

Gegen Infektionskrankheiten ist eine Impfung nun mal die beste Option.

Eigenverantworliche Betrachtung ist gut. Nochmal zu dem Artikel: welche Worte findest Du denn teilenswert? Oder auch Absätze? Und gibt es etwas an dem Artikel was Du kritisch siehst?

Warum gerade diese beiden? Kannst Du die irgendwie einordnen in der aktuellen Situation bzgl Nähe zu zB Querdenkern? Gibt es da Beziehungen? Ist/wäre das wichtig für Dich?

Einen „flotten Spruch“ kann ich auch beim wiederholten Lesen nicht erkennen.

Ungeprüfte Weitergabe von Informationen aus Sekundär- oder Tertiärquellen. Aber eindeutige, abwertende, polarisierende Schlussfolgerung. Qualifikation des Schreibenden nicht klar, wie und womit er den Bezug zu einem Lottoautomaten herstellt auch nicht. Und es ist mir auch nicht klar, was er damit überhaupt sagen will. Und ja, die Diskussion, mindestens so, wie sie teilweise geführt wird, ist manipulativ und perfide. Was willst Du denn, wenn Du nicht manipulieren möchtest? Vielleicht wirst Du ja auch manipuliert??

https://www.fda.gov/advisory-committees/advisory-committee-calendar/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee-december-10-2020-meeting-announcement https://www.fda.gov/media/144246/download Seite 50

FDA meeting ist übrigens öffentlich 15-24 Uhr morgen. Auf YouTube (kein Witz!)

ja, ist korrekt. Zusammenhang mit Impfung wurde ausgeschlossen. Dokumente dazu sind auf der FDA Seite öffentlich einsehbar. Ich schicke später mal einen Link.

Offenbar noch nicht...

Dann möchte ich mal wissen, was passiert wäre, wenn die einen BMW genommen hätten

Einfach mal Hockertz googeln...

Hallo Felix Ich habe nochmal durch die letzten Seiten geblättert. Wenn denn mal ernsthaft eine Frage gestellt wird, kommt manchmal eine Antwort, manchmal nicht... Aber das jemand wegen einer ernsthaften Frage persönlich angegangen wird, habe ich so nicht gesehen. Allerdings kommt es mE vor, dass hier nur vordergründig eine Frage gestellt wird um damit eine message zu transportieren. Auf solche Fragen reagiere ich nicht oder so wie ich es für richtig halte.

Lieber Stefan, Wir sind uns persönlich nie begegnet, aber immerhin zweimal fast. Ich will versuchen zu beschreiben, was ich zB zu dem oben zitierten Post denke: Ich kenne den Autor nicht, kann also nicht einschätzen, ob er seine Bemerkung ernst meint oder sarkastisch. Mindestens kommentiert er die beiden Artikel nicht inhaltlich, legt sich dahingehend also nicht erkennbar fest. Zum ersten zitierten Artikel gab es bereits eine Diskussion zum Kontext und zu den wissenschaftlichen Aussagen im Text. Ich habe nicht versucht, diese im Detail nachzuvollziehen. Der zweite Artikel ist von einen Journalisten geschrieben, also nicht notwendigerweise ein Fachexperte zu den Themen, zu denen er schreibt. Meine vereinfachende Grundannahme ist, dass die Informationen in dem Artikel vom Autor recherchiert sind, ich also per se keinen Grund habe, diese nicht zu glauben. Immerhin zeichnet er diesen Text ja mit seinem Namen und seiner Profession. Schon beim ersten Lesen des Artikels fallen mir zahlreiche irreführende und falsche Aussagen und Behauptungen auf. Ich kann dies aufgrund meines Wissens gut bewerten und mindestens zum Teil auch recht einfach belegen, bzw sind mE unplausibel. Ich weiß nicht, ob „Sven“ (in Anführungsstrichen, weil sein Nick) die Richtigkeit der Informationen im Text kritisch bewertet oder prüft. Sollte man eigentlich nicht müssen, da journalistische Sorgfaltspflicht usw. Nur, dass diese in diesem Artikel von Seiten des Autors keine oder völlig unzreichende Anwendung findet. Ich vermute, dass einige/manche/viele Leser/innen des Artikels eher glauben: Das wird schon stimmen, warum sollte der was falsches schreiben? Gute Frage, auf die ich keine zufriedenstellend Antwort habe, ich weiß aber, dass es so ist! Wir haben es hier mit einem gezielt irreführenden Journalisten zu tun. Auch öffentlich auftretende Personen, wie der Immunologe und Toxikologe Stefan Hockertz treten mit ihrem Professorentitel zB im Radio und lügen in aller Öffentlichkeit. Warum? Ich weiß es nicht! Vielleicht will er sein Buch verkaufen. Stefan: Ich weiß nicht, ob und auf welche Weise Du dich zu Corona, den Maßnahmen und den Impfungen informierst. Aber sei kritisch und stelle Fragen an dich selbst: Kann ich das unabhängig nachprüfen, ist das plausibel? Das kann man nicht umfassend und für alles machen, daher finde ich: Was ich nicht zuverlässig einschätzen kann, verbreite ich besser nicht. Durch mehrfaches Wiederholen einer falschen Tatsache wird diese nicht richtig. Und noch was: ich kommentiere, was Personen hier schreiben und verlinken. Wenn ich den Eindruck habe, dass sich Inhalt und Person nicht trennen lassen, geht es im Zweifelsfall auch gegen beide, bzw die Person macht sich die Inhalte zueigen.

Toleranz und Respekt für Ignoranz, Irreführung und Lügen kann und will ich nicht aufbringen.

War das nicht ein 900er in blau, der in der neuen Mercedes S-Klasse Werbung mit dem Hamilton angeschoben werden muss??

Nachdem ich auch Artikel vom Postillon verlinkt habe, möchte ich mich dafür entschuldigen. Allerdings bin ich der Meinung, dass das geistige Niveau eines kritischen Lesers schon recht niedrig sein muss, um davon benebelt oder verwirrt zu sein. Anders einige andere Artikel, die meiner Meinung nach gerade nicht nur auf Vernebelung oder Verwirrung abzielen, sondern falsche und irreführenden Informationen bis hin zu Lügen unter einem pseudo-wissenschaftlichen Deckmantel unter Missachtung von Fakten verbreiten. Gerne auch von Leuten mit Professor/Doktor oder ähnlichem im Titel.

Ja, stimmt! Die Message gilt trotz der guten Nachrichten zu den Impfstoffen weiterhin!

Es gibt ja auch schon eine Bevölkerungsgruppe, die sich leicht manipulieren lässt (war doch was im Wasserwerfer!). So sehen wir am Ende alle aus!!

Und der Mann von Ursula ist doch Chemiker, oder??? Da kommt doch bestimmt das Virus her (gibt es das jetzt eigentlich, oder nicht)?

Und die ganze Lügenpresse macht mit, weil,...? Ja warum eigentlich?? Ach so, die bekommen dann neue Rechner auf Staatskosten (aber vorsichtighalber direkt mit Staatstrojaner). und dann wird Spahn Bundeskanzler und die Homoehe wird Pflicht!! Jetzt gibt es den „Impfstoff“ auch mit Applechips!! Da wird Bill sich aber wundern!

Ich fang‘ mal an Also, die Reptilienmerkel will jetzt mit Corona die Weltherrschaft, weil das mit den Chemtrails nicht so geklappt hat. Über ihr Windows Abo bekommt sie von Bill Gates ganz viele Microchips (weil Apple zu teuer und Tim naja, ihr wisst schon). Wer macht weiter?

Gehört Meuthen jetzt auch schon zu den Reptiloiden?? Der hat wohl zuviele Chemtrails eingeatmet! Zum Glück hat G das wieder geradegezogen!

Das Reptilienmerkel die Weltherrschaft übernehmen möchte, ist doch ein sinnvolles Motiv?