Onkel Kopp

Ach so, du meinst die Antriebswellen, die normalerweise auch als solche bezeichnet werden, also die Simmerringe am Differentialausgang. Stimmt, steht im WIS, dass sogar beide generell ausgetauscht werden sollen. Hm, warum eigentlich? Man kommt später ja noch von außen dran. Die Bezeichnungen bei Saab in WIS und EPC sind echt verwirrend, da heißt die Getriebeeingangswelle im EPC einfach nur "Welle" im WIS "Antriebswelle". Die Ausgangswelle heißt im EPC "Kegelradwelle" und im WIS "Abtriebswelle". Antriebswelle und Abtriebswelle statt Eingangs- und Ausgangswelle ist mir ja noch geläufig, daraus resultieren aber Missverständnisse wie diese hier mit den Antriebswellen zu den Rädern hin, die im EPC und WIS auch als solche bezeichnet werden.

Hilfsrahmenlager - da werden alle 6 erneuert. Simmerring - laut EPC ist der Teil der Baugruppe 4-220 Nehmerzylinder und nicht separat erhältlich. Das werden wir uns anschauen, wenn der Nehmerzylinder auf dem Tisch liegt. 350 Nm (nominell, laut Live-SID ca. 345 max.) - SKR Stage 1

Ich wäre Donnerstag dabei, Freitag könnte ich auch nicht.

Eben, die Schnittstellen sind gleich. Wegen knapp 350 Nm möchte ich die stärkere Kupplung. Ich habe nämlich auch schon länger dieses Rasseln im 5ten Gang bei niedrigen Drehzahlen und viel Last, seit kurzem auch im 4ten. Glinzo hat mal ein Video hier gepostet, bei mir hört es sich exakt genauso an. Bei ihm waren die Torsionsfedern der Kupplungsscheibe im Eimer. Habe jetzt das Kupplungskit 4580346 bestellt plus neuem Nehmerzylinder. Jetzt muss bei mir noch das Schwungrad vom Tragbild her in Ordnung sein. Schau'n mer mal.

Tach, da die Getriebeeingangswelle und das Schwungrad sich nicht zwischen B235E und B235R unterscheiden, kann ich doch schwer davon ausgehen, dass ich bei mir die Kupplung vom Aero verbauen kann, richtig? Eigentlich müsste ich mir die Frage selbst beantwortet haben, aber ich mag dieses Gefühl der Sicherheit...

Das ist ein Kernproblem. Der Bürger ist sogar zu faul, um nach 2 km zum Bäcker oder Supermarkt sein Auto (oft die großen höher gelegten - gerade wieder beobachtet) vernünftig einzuparken oder nicht ins Halteverbot zu stellen. Das mit der Fitness ist auch so ein Punkt. Ich treibe keinen Sport, fahre aber im Alltag viel mit dem Rad. Bei Gelegenheiten, wo man z.B. mal in der Gruppe einen Hügel oder Kirchturm hochklettern muss wurde ich schon verwundert gefragt, warum ich nicht außer Atem wäre oder schwitzen würde. Fahrt mehr Rad, dann ist das bei euch nicht anders - meine Standardantwort. Manche Dinge kann man nicht oft genug wiederholen! Eben. In den größeren oder beliebten Städten ist Wohnen für Normalverdiener fast nicht mehr bezahlbar. Was man 50 km außerhalb der großen Stadt spart, dafür kann man verdammt viel Sprit kaufen. Nur die Zeit, die ist einfach nur weg. Mr. Money Mustache hat auch einen schönen Beitrag zum Thema "Why you must ride a bike" verfasst, sehr treffend für ein Land, wo der übergewichtige Durchschnittsbürger es vermutlich sehr schade findet, dass er nicht mit seinem SUV vom Wohnzimmersofa zum Kühlschrank fahren kann.

Auf welche Weise der Staat in die Preisgestaltung eingreift macht in meinen Augen keinen Unterschied, das sind für mich Spitzfindigkeiten. Ich halte auch Steuervergünstigungen für Diesel, die - wie ja mittlerweile jedem bewusst sein sollte - nur auf dem Papier Euro 6 und unter 100 g/km CO2-Emission haben, für Blödsinn. Ich wollte eigentlich auf etwas anderes hinaus. Ich fände es schlicht sinnvoller, mit 20 Litern LPG zwei Autos über 100 km zu bringen statt nur eines. Wenn man sich sogar mit solch einer Karre den Betrieb leisten kann, denn es gibt billig LPG, dann ist das für mich ein Anreiz diesen Schrott zu kaufen, und damit das falsche Signal. Die Groß-SUV-Schwemme wäre einem wohl auch erspart geblieben, wenn der Dieselmotor nicht in den letzten 2 Jahrzehnten diese enormen Fortschritte erzielt hätte. Dass LPG an sich ein sinnvoller Energieträger für Verfeuerung in Autos ist steht wohl außer Frage. Es ist eigentlich unverständlich, dass es nicht ab Werk mehr Fahrzeuge mit LPG gibt. War das - um den Bogen mal zurück zu spannen - auf der diesjährigen IAA überhaupt in Thema, alternative Kraftstoffe im konventionellen Verbrennungsmotor? Ach nee, Sprit ist ja billig, warum also? Es sollte viel mehr LPG- und CNG-Autos geben. Erdgas ist thermodynamisch noch besser für Turbomotoren geeignet als LPG und hinsichtlich Abgas mindestens ebenbürtig, wobei die Unterschiede echt vernachlässigbar sind. Dafür ist die Speicherung des Energieträgers aufwändiger.

Petrus fährt Saab, der Sonntag war der Beweis! Blauer Himmel, Sonnenschein, dabei dank gemäßigter Temperaturen auch ohne Klimaanlage transpirationsfrei. Die Streckenführung war schön, vor allem die 2. Etappe war im Mittelteil der Hammer. Manchmal war die Route schlagartig links und rechts stark bewaldet, fast wie ein grüner Tunnel, dazu das Lichtspiel mit der Sonne, da dachte ich manches Mal nur: Wow! O du schöner Westerwald

Meine Allergie fußt aber auf handfesten Argumenten, siehe #18. Ich habe auch nicht was gegen die Ami-Kisten weil es Ami-Kisten sind, sondern gegen die Fahrzeugkategorie an sich. Meine Erfahrung im persönlichen Umfeld ist auch die, dass Autos wie T5, Viano und C8 nur gekauft werden, wenn der Raum auch wirklich bzw. häufig benötigt wird. SUFFs werden in den deutlich überwiegenden Fällen ohne den Bedarf gekauft, den sie anderen PKW voraus haben (Allrad, Anhängelast). Wäre LPG nicht staatlich subventioniert, würden sich die Vertreter aus dem Land der unbegrenzten Unmöglichkeiten sowieso hierzulande selbst disqualifizieren.

Was ist an T5 und Viano (gibt's auch mit Allrad) schrecklich? Wenn du Amis, V8 und LPG toll findest, ist das halt so. Die systembedingten Nachteile bleiben. Guck' genau die Parameter an: Innenraum zu Außenmaß und Gewicht. Ich habe das nicht gemacht, weiß aber trotzdem was rauskommt. Dass auf ein äußerst seltenes Bedarfs-Szenario gerade ein aktuelles Internetportal-Angebot in einem gewählten Preisrahmen nicht passt, ist in meinen Augen kein Argument. Irgendwann heißt es: Was hast du gegen SUV, es gibt doch auf dem Markt nichts anderes?! Bald ist jedes 3. verkaufte Auto ein SUV, in den meisten Fällen sitzt nur eine® drin...

Gut, man wird immer irgend ein Szenario kreieren können, warum man unbedingt solch ein Fullsize-SUV braucht.

Verdammt! (soll heißen ich kann nicht...)

Die Antwort steht eigentlich ein bisschen weiter unten: Schließlich darf ein Auto nicht mit Techniken ausgerüstet werden, die für die Zulassung notwendige Komponenten nachträglich und ohne Fehlermeldung außer Kraft setzen. In der EU-VO 715/2007 über die Typgenehmigung von Kraftfahrzeugen heißt es: „Die Verwendung von Abschalteinrichtungen, die die Wirkung von Emissionskontrollsystemen verringern, ist unzulässig.“ Setzt sich diese Ansicht durch, dann könnten die mit dieser Software ausgerüsteten Autos ihre ABE verlieren. Wenn dem so ist, muss halt ein Software-Update her und die Leude müssen eben Harnstofflösung regelmäßig nachfüllen lassen. Die Technik zur Einhaltung der Spielregeln sind ja an Bord. Letztlich bleibt es auch in Europa eine Verbrauchertäuschung, aber das gilt eigentlich auch für die anderen Hersteller, wo im realen Betrieb viel mehr ausgestoßen wird als in den Werbeprospekten steht. Die Medien stürzen sich gerade wie die Geier auf VW, der reinste Hype, aber ich halte diesen Verstoß für weit weniger verwerflich als irgendwo an der Sicherheit von Bauteilen zu sparen.

Bis jemand endlich drauf anspringt

Das stimmt so nicht, T5 oder Viano gibt es auch mit langem Radstand, da hast du beides. Nur der Vergleich ist fair, denn der Suburban ist auch so lang und mit einem ähnlich langen Radstand gesegnet.

Du zählst hier zwei der unsinnigsten von allen auf... ...das war jetzt von dir nicht erst gemeint, oder?

SUV werden vermarktet als ein Fahrzeugkonzept "eierlegende Wollmilchsau", dabei ist es genau anders herum, sie vereinen die NACHTEILE mehrerer Fahrzeugkategorien. Und die Käufer fallen drauf rein, selbst intelligente Leute kaufen den Mist und reden ihn sich im Nachhinein schön. Sie sind mit ihren ausladenden Karosserien und dem Allradantrieb schwer und haben einen hohen, der Fahrdynamik und Sicherheit abträglichen Schwerpunkt, ohne aber die Geländegängigkeit vergleichbarer "richtiger" Geländewagen (Lada Niva, Land Rover Defender, Mercedes G-Klasse) zu bieten. Mal abgesehen von der Frage wer sowas braucht. Der Kombi auf der gleichen Plattform, auf der auch das SUV steht, bietet das gleiche Platzangebot bei einer geringeren Stirnfläche und dem niedrigeren Schwerpunkt, wodurch der Kombi bessere Fahreigenschaften, Fahrleistungen und einen um 20% geringeren Verbrauch hat. SUV haben den Materialeinsatz, den hohen Schwerpunkt und die große Stirnfläche mit Vans gemein, die aber bei ähnlichen Fahreigenschaften viel mehr Platz bieten. SUV bieten nicht mehr Sicherheit als andere Modelle auf der gleichen Fahrzeugplattform (auch wenn sie es suggerieren), aber durch ihren hohen Aufbau treffen die Längsträger bei einer Frontalkollision mit einem herkömmlichen Auto nicht dessen Längsträger, sondern rauschen darüber hinweg, drücken den Unfallgegner zusätzlich runter und rammen ihren Längsträger quasi in unten in die Frontscheibe. Dieser Punkt gilt aber nur für große SUV. Wer sowas kauft, spielt mit dem Leben potentieller Unfallgegner. So, von unten beginnend sind SUV asozial, klein, im Fahrverhalten undynamisch, verschwenden Ressourcen in jeglicher Form und sind mit ihren Poser-20-Zoll-Rädern nicht geländegängig. Einzig wer wie mein Kumpel große Anhänger mit bis zu 2 Tonnen Material drauf von Wiesen und aus Waldwegen ziehen muss (oder bei ähnlichen Anwendungen) und der Wagen ansonsten als normaler Familienwagen mit entsprechenden Ansprüchen an den Komfort herhalten muss, DANN ist ein SUV sinnvoll. Ansonsten nicht!

Grundsätzlich sind Rußfilter wie sie für die grüne Plakette erforderlich sind sehr sinnvoll, aber mir ist just zu Ohren gekommen, dass auch Stickoxide sich zu Partikeln umwandeln können, und zwar in ganz besonders kleine. Von den Kleinstpartikeln ist ja bekannt, dass sie den Rußpartikelfilter passieren können und tief lungengängig sind. Bei Dieselmotoren gibt es aufgrund der inhomogenen Verbrennung immer Zonen, wo entweder Ruß oder Stickoxide entstehen. Man versucht die Rußbildung bei sehr niedrigen Lambda-Werten zu verhindern durch Hochdruckeinspritzung und präzise Düsen, darüberhinaus entstehender Ruß soll im heißen Abgas nachoxidiert werden ("innermotorische Maßnahme"), was oberhalb von Lambda = 1 und hohen Temperaturen zunehmend passiert. Leider entstehen genau dort die Stickoxide in Massen (in Richtung hoher Lambda-Werte wieder fallend). Alte Vor- und Wirbelkammerdiesel ohne jegliche "Umweltplaketten" verbrennen zunächst in ihren Kammern sehr fett (Lambda <<1) und nach Übergreifen auf den Hauptbrennraum dort eher mager (Lambda >>1). Der besonders Stickoxid erzeugende Bereich wird dadurch umgangen und im Rohabgas der Altdiesel ist nur knapp die Hälfte der Stickoxide vorhanden wie bei modernen Dieseln (bei ansonsten gleichen Randbedingungen wie Ladedruck, AGR-Rate, Steuerzeiten, ...) Soviel zum Thema "sauberer Diesel".

Ich denke ich werde mir aus einem Brett etwas passendes aussägen und bei Bedarf mit einem Hebel verlängern. Werde berichten.

So handhabe ich es auch (war nur einmal da, das hat mir gereicht). Besonders in diesem Jahr war der virtuelle Rundgang ernüchternd, weder tolle technische Neuerungen noch tolles Design. Einzig die Porsche-Elektrostudie fand auch ich überaus gelungen. Und dann diese ungebremst umgreifende SUV-Pest. Kann man dagegen impfen? OK, OK, ich hör' ja schon auf...

EDIT: USA-Verachtungspost entfernt, da Off-Topic

Bei den LKW stellt sich die Frage, ob es auch da Hinweise darauf gibt, dass das SCR-System - die moderneren haben das alle - heruntergefahren wird. Denn mit aufwendiger (und damit teurer) Abgasnachbehandlung sind die Stickoxide durchaus in den Griff zu bekommen. Aber dann soll es auch durchgängig vorgeschrieben und überwacht werden. Wer Diesel fahren will, der sollte auch ehrlich dafür zahlen (auch für den Kraftstoff) und nicht per Schlupfloch begünstigt werden.

Aber nur die (teil-)geschichtet betriebenen Direkteinspritzer. Diejenigen, die einen mindestens Euro 1-sauberen Altwagen mit ottomotorischer rein homogener Verbrennung (gilt für alle Saugrohreinspritzer) erhalten und weiterfahren, das sind in Wahrheit die, die ein ruhiges Gewissen haben dürfen.

Du meinst, der Wind bläst das woanders hin, wo andere das einatmen müssen?

Klingt ja wie aus einer Werbeagentur, frisch beauftragt um bei der Stickoxid-Misere schön Wetter zu machen.