1,9 Tdi

[Habo]

Ich fahre jetzt seid 1.000 km dem 9.3 TID Kombi.
Scheißkarre ist das einzige Wort, das mir zu diesem Wagen einfällt.
11/2005 - 16.000 KM Verbrauch auf den ersten 1.000 km 7,4 l also etwas mehr als der 3.0 TID und kein Vergleich. Ein kleines Auto, allles eng gebaut. die Automatik ruckelt, alles schwerfällig in der Beschleunigung, laut bei hohen Geschwindigkeiten (ab 150 total laut!!!) Der wagen ist eine einziges Diseaster. Ich schlage mit meinen Füßen an die Innenraumverkleidungen (Schuhgröße 42). Die Sitzposition ist für meine Größe (1,92m) nicht mehr richtig einstellbar. Mal ehrlich, der Wagen ist doch ne einzige Katastrophe, oder wie seht ihr das?????????? Ich glaub das einfach nicht.

 

[los lendos]

Also mir gefällts! So schlimm kann das ja gar nicht sein, aber wenn du vom 9-5er auf den 9-3er wechselts kann ich mir das schon vorstellen.

Ich auf jeden Fall liebe meinen Saab :-)

 

[Bondtoys.de]

Hallo Habo,

Grüße aus Reinbek

ich fahre jetzt meinen TID seit 2 Jahren, hatte aber weder Probleme mit der Sitzposition (ich bin 1,96), noch mit den Schuhen (Größe 46). Wie Los Lendos sagt, kommt es sicher darauf an, was man als Maßstab nimmt. Ich hatte vorher mit einem Volvo S40 geliebäugelt, aber den fand ich im Vergleich zum 9³ zu klein innen und zu laut...

Viele Grüße

 

[snowtiger]

hihi, drum hat sich mein alter Herr nach seinem kurzen Ausflug zum 9-3 II (nach 3*9-5, 2*9000), vor kurzem wieder einen 9-5 gekauft. Ich find' den 9-3 II auch unter aller Sau, Sitze viel zu kurz, Innenraum alles billiges Plastik, alles GRÜN (uaarg). Bin jedesmal froh, wenn ich in meinem 9-3 I (EINS!!!!EINSELF) sitz ;)

 

[los lendos]

Ich find' den 9-3 II auch unter aller Sau,

Also unter aller Sau sind die 9-3er definitiv nicht! Hattest du schon mal einen Renault? Da weisst du was unter aller Sau heisst

Und wenn man dann einen 9-3er kauft und erst nachher bemerkt dass er unter aller Sau sein soll, dann hat man beim Kauf einfach geschlafen oder war besoffen

 

[hb-ex]

..Verbrauch auf den ersten 1.000 km 7,4 l also etwas mehr als der 3.0 TID und kein Vergleich. ..

moin zusammen,
das kann ich nicht bestätigen --9.3 Kombi jetzt 7000km immer eine 6.x im verbrauch
der 9-5 2.2d war deutlich lahmer & lauter
gestern tagesausflug nach CUX über leere A27 .. die 200 erreicht er locker bei ca. 3500U/min, das einzig laute war das surren der winterreifen, die am SA runterkommen.
ab SO dann auch wieder im 9.3 cab unterwegs.

 

[Regio-Rider]

Warum dann gekauft?

Mein Arbeitskolege hatt ohne Probleme Platz in meinem 9-3 II TID SC
und der ist 180 gross hatt Schugrösse 45 und ist richtig Fett 160 Kg!
wenn er in sein eigenes Auto steigt, hängt sein Wagen vorne links immer ein wenig mehr runter als normal!

ach ja er findet meinen SAAB als sehr Komfortabel und sehr leise, für einen Diesel!

Ach ja sein Wgen ist ein sehr kleiner Kia Picanto und der wirklich kleiner als die Heutigen SAABs!


also Mekere nicht über SAAB! Es gibt schlimmere Autos!


.

 

[hansenwernersen]

Da es bei uns im Unternehmen einen 3,0TiD als Poolfahrzeug gibt, den ich regelmässig nutze, kann ich beide Fahrzeuge gut miteinander vergleichen. Vorab, ich habe den 1,9er als Schalter mit Hirsch.

Motorleistung: Der Standard 1,9er hat einige PS und Newtonmeter weniger wie der 3,0. Das merkt man schon deutlich. Mit Hirsch im 1,9er würde ich sagen, unentschieden, eventuell leichter Vorteil für den 1,9er. Aber das V6 Motorengeräusch gibt einem das akustische Gefühl von mehr Leistung. Also ist Dein Verbauch von 7,4l in Ordnung.

Verbrauch: Im täglichen Mischbetrieb 80 km Autobahn und 40 km Landstrasse und flotter Fahrweise bei mir immer so um die 6,5/6,6L. Gemäß Saab website ist der Verbrauch bei der Automatik mit 7,2l angegeben (beim Schalter mit 5,9). Den 3,0er gab es nie mit Automatik. Mit wäre der Verbrauch sicher auch immer bei 8,x gewesen, denn Automatik braucht einfach mehr Sprit.

Lautstärke: Im unteren Geschwindigkeitsbereich ist der 9,5er (gefühlt) leiser, vor allem weil der Motor akustisch angenehmer klingt. Ab 140 wandelt sich das Bild massiv. Während im 9,5 wegen des kurzen 5. Ganges hohe Drehzahlen anliegen und somit eine entsprechender Geräuschpegel entsteht, schnurrt der 1,9er mit rund 1000 Umdrehungen weniger dahin. Erst ab 200+ wird es für meine Begriffe etwas laut im Fahrzeug. Der montierte Reifen und der entsprechende Luftdruck im Reifen sind häufig die Ursache für empfundene Lautstärke. Als ich bei meinen 9-3I vom ausgelieferten Pirelli P6000 (der schon nach ein paar tausend Kilometer massive Sägezahnbildung aufwies) auf den Goodyear Eagle F1 gewechselt bin, dachte ich echt, ich habe ein neues Auto, so leise war das Auto aufeinmal. Wechsel doch jetzt mal auf Sommerbereifung und gib dann nochmals Rückmeldung.

Innenraum: Ich bin 1,86, Schuhgrösse 44 mit rund 100 kg Kampfgewicht. Klar ist der 9-3 enger geschnitten als der 9-5. Ich habe für mich eine wunderbar angenehme Sitzposition gefunden, wo ich nach hunderten von Kilometern noch immer entspannt sitze. Hinter mir ist auch noch genug Pltz, der Fahrersitz lässt sich auch noch so ca. 5-6 cm nach hintenschieben, was auch daran liegen mag, das ich keine Liegestuhlposition habe. Was Du allerdings meinst mit den Füssen an die Innenraumverkleidung schlagen erschliesst sich mir nicht. Hier Bedarf es vielleicht noch einer weiteren Erläuterung Deiner seits. Ich bekomme meine Füsse wunderbar untergebracht.

Ich bin rundum zufrieden mit meinem 9-3II (ok , zur zeit nervt ein kommendes und gehendes Geräusch, das wie eine lose Beilagsscheibe klingt, aus der Beifahrertür.). Auch wenn ich zeitweise wehmütig an meinen 9-3I zurückdenke, der 9-3II ist das deutlich bessere Auto, auch wenn nicht alles besser ist.

 

[Habo]

Da es bei uns im Unternehmen einen 3,0TiD als Poolfahrzeug gibt, den ich regelmässig nutze, kann ich beide Fahrzeuge gut miteinander vergleichen. Vorab, ich habe den 1,9er als Schalter mit Hirsch.

Motorleistung: Der Standard 1,9er hat einige PS und Newtonmeter weniger wie der 3,0. Das merkt man schon deutlich. Mit Hirsch im 1,9er würde ich sagen, unentschieden, eventuell leichter Vorteil für den 1,9er. Aber das V6 Motorengeräusch gibt einem das akustische Gefühl von mehr Leistung. Also ist Dein Verbauch von 7,4l in Ordnung.

Verbrauch: Im täglichen Mischbetrieb 80 km Autobahn und 40 km Landstrasse und flotter Fahrweise bei mir immer so um die 6,5/6,6L. Gemäß Saab website ist der Verbrauch bei der Automatik mit 7,2l angegeben (beim Schalter mit 5,9). Den 3,0er gab es nie mit Automatik. Mit wäre der Verbrauch sicher auch immer bei 8,x gewesen, denn Automatik braucht einfach mehr Sprit.

Lautstärke: Im unteren Geschwindigkeitsbereich ist der 9,5er (gefühlt) leiser, vor allem weil der Motor akustisch angenehmer klingt. Ab 140 wandelt sich das Bild massiv. Während im 9,5 wegen des kurzen 5. Ganges hohe Drehzahlen anliegen und somit eine entsprechender Geräuschpegel entsteht, schnurrt der 1,9er mit rund 1000 Umdrehungen weniger dahin. Erst ab 200+ wird es für meine Begriffe etwas laut im Fahrzeug. Der montierte Reifen und der entsprechende Luftdruck im Reifen sind häufig die Ursache für empfundene Lautstärke. Als ich bei meinen 9-3I vom ausgelieferten Pirelli P6000 (der schon nach ein paar tausend Kilometer massive Sägezahnbildung aufwies) auf den Goodyear Eagle F1 gewechselt bin, dachte ich echt, ich habe ein neues Auto, so leise war das Auto aufeinmal. Wechsel doch jetzt mal auf Sommerbereifung und gib dann nochmals Rückmeldung.

Innenraum: Ich bin 1,86, Schuhgrösse 44 mit rund 100 kg Kampfgewicht. Klar ist der 9-3 enger geschnitten als der 9-5. Ich habe für mich eine wunderbar angenehme Sitzposition gefunden, wo ich nach hunderten von Kilometern noch immer entspannt sitze. Hinter mir ist auch noch genug Pltz, der Fahrersitz lässt sich auch noch so ca. 5-6 cm nach hintenschieben, was auch daran liegen mag, das ich keine Liegestuhlposition habe. Was Du allerdings meinst mit den Füssen an die Innenraumverkleidung schlagen erschliesst sich mir nicht. Hier Bedarf es vielleicht noch einer weiteren Erläuterung Deiner seits. Ich bekomme meine Füsse wunderbar untergebracht.

Ich bin rundum zufrieden mit meinem 9-3II (ok , zur zeit nervt ein kommendes und gehendes Geräusch, das wie eine lose Beilagsscheibe klingt, aus der Beifahrertür.). Auch wenn ich zeitweise wehmütig an meinen 9-3I zurückdenke, der 9-3II ist das deutlich bessere Auto, auch wenn nicht alles besser ist.

Reifen, sind noch Winterreifen, waren aber auch im 9.5 Winterreifen und der geräuschpegel ist im 9.3 wesentlich penetranter.
Zur Automatik: Selbst der 9.3 I ( das cab meiner frau) ist von der Abstimmung her angenehmer- gerade im Stadtverkehr
Sitzposition: nach hinten läßt sich der Sitz endlos schieben ( echt toll, wenn ich da noch an das 900 Cab von 1991 denke) aber die position insgesamt ist - sicher auch individuell - für mich einfach schlecht. Auf der fahrt nach berlin war ich froh endlich den tempomat einschalten zu können um vom Gaspedal wegzukommen, da sich mein rechtes Bein langsam verkrampfte. Zudem hänge hänge ich mit dem Fuß rechts an der verkleidung und , da der Sitz ganz nach unten gefahren ist, steht mein Fuß ziemlich waagerecht und ich stoße ständig gegen die verkleidung. Die Sitzfläche ist glaube ich auch kürzer und bietet weniger Halt. Damals als ich mich in den 9.5 setzte fühlte ich mich sofort zu Hause

 

[9000-aero]

Ich würde sagen, Dir bleibt nur eine Wahl .......

Gibt's ja billig und schnell entscheiden muss man sich auch nicht.

 

[Habo]

hihi, drum hat sich mein alter Herr nach seinem kurzen Ausflug zum 9-3 II (nach 3*9-5, 2*9000), vor kurzem wieder einen 9-5 gekauft. Ich find' den 9-3 II auch unter aller Sau, Sitze viel zu kurz, Innenraum alles billiges Plastik, alles GRÜN (uaarg). Bin jedesmal froh, wenn ich in meinem 9-3 I (EINS!!!!EINSELF) sitz ;)

Meister, das kann ich auch nur bestätigen. Das Cab heute vom Freundlichen abgeholt, die Startprobleme beseitigt ( musste ein sensor erneuert werden) und die Verdeckprobleme ebenso . Und dann ab durch HH, 17 Grad, die Scheiben unten der Hund bellt auf dem Rücksitz und meine Frau muß den 9.3. Sportkombi fahren, hat den Verbrauch mal eben auf 7.8 angehoben ( ich glaub das nicht, aber sie schafft das ) Und die Automatik im alten 9.3 ist definitiv besser, sagt sogar meine Frau die den kleinen Kombi Klasse findet, wendiger halt, straffer und übersichtlicher. Ja so ist das mit objektiven Meinungen.

 

[Regio-Rider]

hat den Verbrauch mal eben auf 7.8 angehoben .

sag mal bei welchen Touren schaltet ihr eigentlich, meiner braucht nur 6.3lt und das bei hügeligen Gelände! und 175 PS

Einige Tips:

zwischen 1500-2000 U/Min in den nächsten Gang schalten, ich überspringe sogar meisten einen Gang! = 1. direkt in den 3. 3- 5. usw.
Bergab fahren Fuss vom Gasbedal!
uns wenn es beim anfahren schon Bergab geht, nimm den 2. Gang zum anfahren!
leicht erhöhter Reifendruck bringt auch etwas!
und vorallem weit voraus schauend fahren, das hilft gegen unnötige bremsmanöver und erneutes beschleunigen

.

 

[Südschwede]

Ich fahre jetzt seid 1.000 km dem 9.3 TID Kombi.
Scheißkarre ist das einzige Wort, das mir zu diesem Wagen einfällt.
11/2005 - 16.000 KM Verbrauch auf den ersten 1.000 km 7,4 l also etwas mehr als der 3.0 TID und kein Vergleich. Ein kleines Auto, allles eng gebaut. die Automatik ruckelt, alles schwerfällig in der Beschleunigung, laut bei hohen Geschwindigkeiten (ab 150 total laut!!!) Der wagen ist eine einziges Diseaster. Ich schlage mit meinen Füßen an die Innenraumverkleidungen (Schuhgröße 42). Die Sitzposition ist für meine Größe (1,92m) nicht mehr richtig einstellbar. Mal ehrlich, der Wagen ist doch ne einzige Katastrophe, oder wie seht ihr das?????????? Ich glaub das einfach nicht.

Drastisch ausgedrückt, aber einiges trifft es leider genau. Ich stand letzten Herbst vor der Entscheidung, meinen sterbenden 9-5 3,0 TiD zu ersetzen. Im Laufe der 3,5 Jahre, die ich den 3,0 TiD besaß, bekam ich verschiedene 9-3 II als Ersatzwagen in die Hände, teilweise für mehrere Tage. Am angenehmsten waren 2x 1,9 TiD, 1x Limo, 1x SC. Meiner Meinung nach ist der 1,9er-Ölrenner im 9-3 II eine hervorragende Besetzung, auch hinsichtlich des Geräuschkomforts. Der von mir über 300 km nicht gerade zimperlich bewegte Ersatzwagen 1,9 TiD SC (Handschaltung) wies über diese Strecke einen Verbrauch von 6,8 L. im Schnitt auf. Was bei mir aber den 9-3 II als Nachfolger für den 9-5 aus dem Rennen warf, war der durchgehend mäßige bis teilweise saumäßige Qualitätseindruck der von mir gefahrenen Ersatzwagen. Klappern, scheppern, knarzen, knistern, poltern und quietschen scheinen wohl beim 9-3 II großzügige Serienausstattung zu sein. Zudem wirken die im Innenraum verbauten Materialien für diese Klasse teilweise absolut unwürdig. Zweites K.O.-Kriterium war das dürftige Platzangebot für 4 Personen auf Langstrecke.
So wurde der Ersatz für den 9-5 ein etwas seelenloser, aber hervorragender Oppel Vectra Caravan 1,9 CDTI. Sorry, aber die Verarbeitung ist im Oppel eine ganze Klasse hochwertiger als im 9-3 II. Oben beschriebene Geräusche sind dem Vectra völlig fremd.
So, und nun bewerft mich mit Hackbratenschlacke!

Stefan

 

[9000-aero]

Drastisch ausgedrückt ...... Oppel Vectra Caravan 1,9 CDTI.

So, und nun bewerft mich mit Hackbratenschlacke!

Stefan

Drastisch ausgedrückt :

I don't want to be found dead in one of those ......

 

[Habo]

sag mal bei welchen Touren schaltet ihr eigentlich, meiner braucht nur 6.3lt und das bei hügeligen Gelände! und 175 PS

Einige Tips:

zwischen 1500-2000 U/Min in den nächsten Gang schalten, ich überspringe sogar meisten einen Gang! = 1. direkt in den 3. 3- 5. usw.
Bergab fahren Fuss vom Gasbedal!
uns wenn es beim anfahren schon Bergab geht, nimm den 2. Gang zum anfahren!
leicht erhöhter Reifendruck bringt auch etwas!
und vorallem weit voraus schauend fahren, das hilft gegen unnötige bremsmanöver und erneutes beschleunigen



.

Alter Schweizer, das ist ein Automatik und ich schalte nicht, aber der Verbrauch ist real ( meine Frau kennt allerdings auch nur Gas oder bremse) und unser Cab braucht immer 11 plus, aber die ersten 1.000 bin ich mit 7,4 gefahren, is so, hilft kein schönreden.

 

[Habo]

Drastisch ausgedrückt :

I don't want to be found dead in one of those ......

ich verstehe leider nicht was Du sagen willst? Oder war das ein guter Witz? Ich bin nur zugereister Hamburger und komme aus Dassendorf, tiefste Provinz.

Falls du meinst das du nicht tot über dm Zaun hängen willst ( I would not like to hang dead over....) ansonsten kenne ich den Satz leider nicht

 

[Black Aero]

Mmmmmmm.

Überlege mir noch, was ich eigentlich schreiben will, aber ich fahre seit knapp 12 Monaten den SC als Hirschdiesel und bin überwiegend zufrieden mit dem Teil.

Ich wohne mitten in der Stadt, fahre also zu 90% auch in der Stadt herum, und habe im SID 7,4l stehen. Es könnte weniger sein, aber ich fahre nicht mit 175PS herum, um Sprit zu sparen, sondern weil ich damit Spaß haben will Mein 9-3 Aero hatte übrigens 15,4l SuperPlus verbraucht, so daß ich mir um 7.4l Diesel eh keine Gedanken mache . . .

Sicherlich gibt es einige Dinge, die mit Sicherheit beim 9-3 allgemein hätten besser gemacht werden können, aber andere Hersteller sind auch nicht besser, und so bin ich - nachdem ich bei Audi, BMW, Mazda und Ford vorbeigeschaut hatte - doch wieder bei Saab gelandet, weil sie Autos herstellen, die mir einfach in der Gesamtheit gefallen.

Wer mit seinem Auto unzufrieden ist, sollte sich davon trennen. Dann sollte es mit der Unzufriedenheit vorbei sein

 

[snowtiger]

Also unter aller Sau sind die 9-3er definitiv nicht! Hattest du schon mal einen Renault? Da weisst du was unter aller Sau heisst

Und wenn man dann einen 9-3er kauft und erst nachher bemerkt dass er unter aller Sau sein soll, dann hat man beim Kauf einfach geschlafen oder war besoffen

Ich hab ihn nicht gekauft und ich hätte ihn auch nicht gekauft. Das macht mein alter Herr schon noch alleine. Zumindest bis dato, beim 9-5er Kauf war ich dabei.
Aber deswegen darf ich persönlich ihn doch "unter aller Sau" finden, von mir aus relativiert "unter aller Sau für einen Saab". Über Renault brauchen wir nicht reden, das ist schon klar, aber hier gehts um eine Premiummarke (dachte ich zumindest immer).

 

[Habo]

Mmmmmmm.

Überlege mir noch, was ich eigentlich schreiben will, aber ich fahre seit knapp 12 Monaten den SC als Hirschdiesel und bin überwiegend zufrieden mit dem Teil.

Wer mit seinem Auto unzufrieden ist, sollte sich davon trennen. Dann sollte es mit der Unzufriedenheit vorbei sein

Na wenn du dann überlegt hast was du schreiben willst, schreibe es doch einfach.Im Übrigen stelle ich meine gemachten Erfahrungen zur Diskussion und man kann darüber auch anderer meinung sein, das belebt die Diskussion.
Der Verbrauch dieses Automatikkombis ist höher als gedacht ( also knapp 8 l sind schon ne echte Hausnummer, wenn der 9.5 Diesel (3.0) 8,3 l verbraucht). Die kurzen Sitze und die Enge in der "Fahrgastzelle" sind im Vergleich zum 9.5 schon mal eine Erwähnung wert. Wer da mal den passat oder den A4 als vergleichsobjekt nimmt wird dies sicher nicht leugnen können. Die Verarbeitungsqualität vom 9.1 zum 9.II ist aus meiner sicht ebenfalls schlechter geworden und dies einfach Schwachpunkte des Autos. Zudem ist es einfach kein Saab mehr sondern ein Allerweltsmodell.

 

[turbostar]

Was mir an eigenen (2) und geliehenen (5) 9-3 II bisher negativ aufgefallen ist, ist dass die Verarbeitungsqualität sehr schwankt. Es gab einen Rahmen angefangen von Exemplaren, die -wäre ich Händler- nicht weiter geben wollen würde, bis hin zu Fahrzeugen, die richtig gut verarbeitet waren und sehr solide wirkten.

Der Schritt vom 9-5 zum 9-3 II ist natürlich sehr hart. Zum einen stehen 9-5 und 9-3 I noch in der Tradition der vergangenen Saab (von Motoren, über Schalter bis hin zum Gefühl), der 9-3 II geht neue Wege. Zum anderen hat der 9-5 das "Raumwunder" 9000 abgelöst und durfte sich vom Platzangebot (im Innenraum) des alten nicht zu weit entfernen. Die zweite Modellreihe war immer enger im Vergleich.

Noch ein Wort zum Fahrwerk. Der Wagen ist in der Tat recht hart (mit und ohne Sportfahrwerk!). Dafür kann man den Wagen aber auch mit Geschwindigkeiten in die Kurve legen, wie ich es noch bei keinem anderen Saab mit Serienfahrwerk kennen gelernt habe (bezieht sich auf Fahrzeuge mit Vektor- Ausstattung, entsprechender Bereifung und leeren Strecken ).