2,3 Turbo 200 PS

[Janny]

Also, ich fasse zusammen: 200 PS entweder bei
2,3 Turbo mit Trionic oder
Aero als Automatik.
Richtig?

Mit der richtigen Trionic Version (5.5) : Jo!

 

[turbo9000]

Ich schaue mir den Wagen morgen an und werde dann berichten.
Lieben Gruß
Marcus

Mach das.

 

[Solarmarshall]

2 Korrekturen seien bitte erlaubt: 92 hieß die Sportversion 2,3 turbo S und 93 (Debut für den Aero) hatte dieser 220 PS.

Die "Aero-Version" gab´s schon vor dem ´92er "2,3 Turbo S". Nannte sich (in USA?) damals "9000 turbo16S aero" oder so. Aber ich möchte ja keine Korinthen kacken, und ausserdem sah der 2,3 Turbo S auch nicht aus wie der aero – also ist er auch keiner. Diese Korrektur sei Dir also gern erlaubt ;)

Aber bzgl. der Motorisierung kann ich mich aus meiner Werkstattzeit daran erinnern, ´93er Aeros mit 165 kW gesehen zu haben (wahrscheinlich den von aero73 höhö). Ich meine auch, daß der Aero Ende ´92 in Paris mit 225 PS vorgestellt wurde.

Grüße.

 

[aero73]

Moin!

@solarmarshall: Wahrscheinlich nicht, Köln/Bonn ist eine der wenigen Gegenden, wo er noch nicht in der Werstatt stand!

Gruß Aero73

 

[turbo9000]

Hier sind zu schnell für mich zu viele Beiträge geschrieben worden. Hab mindestens 5 beim Verfassen meines eigenen verpasst!

Dann solltest Du schneller werden, sonst wird Dir Dein Nick aberkannt

 

[aero73]

Dann solltest Du schneller werden, sonst wird Dir Dein Nick aberkannt

So schnell zu schreiben wie mein Auto fährt, werd ich nie schaffen!

 

[turbo9000]

So schnell zu schreiben wie mein Auto fährt, werd ich nie schaffen!

Ok, das stimmt auch wiederum

 

[9000CSETurbo]

ich hab sie alle gehabt (oder jetzt noch), allerdings nur Schalter, und der 200-PS hat mir sogar noch besser gefallen als der Aero, da weniger brutal sondern viel ausgewogener in der Beschleunigung. Konstante kräfige Leistung statt Gleiten mit ab und zu einem Tritt.
Ist aber Geschmacksfrage. Aus den Baujahren müßte es noch genug FPTs geben.

Leistungsmäßig war da eh kein Unterschied zw. 225 PS Aero und 200 PS CSE Schalter. Hab noch die Prospekte von 1997, der Aero ist um einiges schneller auf 100, aber in allen Saab-relevanten Kenndaten (60-100, 80-120) sind sie bis auf die 1/10s gleich, vmax-Differenz waren glaube ich auch bloß 5 km/h.

 

[Marbo]

Das kann man so nicht sagen. Elastizität wird ja in den Fahrzeugdaten nur bis 120 km/h gemessen. Bis 220km/h durchgeschaltet aus Gründen der Vergleichbarkeit nimmt der handgeschaltete Aero dem Automatik mindestens 15 sec. weg. Und ist bestimmt 20 Wagenlängen vorne. Und Elastizität wird beim Automatik eh nicht gemessen (aus technischen Gründen). In der Beschleunigung 0-100 km/h sieht man aber schon einen gewissen Unterschied: Aero 6,9 sec, Automatik 8,5 sec. Schon mehr als nur ein bisschen.

 

[9000CSETurbo]

das war jetzt nicht auf meinen Beitrag bezogen, oder? :-) Ich schrieb "9000CSE 200 PS Schalter".

 

[Marbo]

OK, stimmt. Aber trotzdem läuft der Aero im Bereich ab 4000 U/min (180 km/h) dem CSE problemlos und stetig weg. Der Unterschied erschließt sich erst in nicht mehr in den Datenblättern angegebenen Werten. 1000 m mit stehendem Start ist da ein ganz guteer Wert. Der Aero schafft das in 27 s. Werte für den CSE habe ich leider nicht.

 

[D-Fens]

...Bin zu 90% in der Stadt unterwegs, mag allerdings sehr gerne außerstädtisches entspanntes Dahingleiten. ...

Kann es sein, dass sich der thread ein klein wenig von der Ausgangsfrage entfernt hat?

 

[Marbo]

Die Ausgangsfrage ist ja abgehakt, wir versuchen, noch etwas interessantes herauszuholen bezüglich des Dahingleitens.

 

[Pink Floyd]

Moin!
Hatte gestern Abend einen schönen langen Bericht über die Besichtigung so gut wie fertig, wollte absenden, und da verlässt mich zum x-ten Mal unser Notebook. keine Lust, alles nochmal zu schreiben!
daher dieses in Kürze: Wagen taugt nix, optisch wirklich gut, aber wahrscheinlich Tacho gefälscht, Motor rasselt u. klackert, an einer Stelle fehlt die fahrgestellnr. usw. Die Historie des Wagens ist alles andere als nachvollziehbar.
Werde mich wohl doch für einen 900 II V6 entscheiden

 

[klaus]

Wie war das mit den Äpfeln und Birnen?

 

[Vizilo]

Werde mich wohl doch für einen 900 II V6 entscheiden

Willste Dir das nicht nochmal überlegen?

 

[Pink Floyd]

Hatte mal ein V6 Cabrio. V6 gefiel mir von allen Motorvarianten bisher insgesamt am besten!
Habe mir den 9000 angeschaut, weil die Ausstattung doch recht umfangreich ist, nicht viel kosten sollte und quasi vor meiner Haustür stand.

 

[99sedanturbo]

..hoffentlich hält der Zahnriemen....

Der V6 Motor ist eigentlich eine Super Konstruktion, ist aber nahezu unverkäuflich da kein Saabfahrer diesen Motor mag.

Vergleich mal die Papier-Werte vom 900 II Vollturbo 185PS mit dem V6 und fahre mal die beiden Autos.

Ein Bekannter aus Bremen hat so ein 1994er Cabrio gekauft. V6 und Schaltung ABER nur weil er mit Abstand am günstigsten war. (sein Kumpel hat gedacht, es wäre die letzte 900 I Cabrio-Serie mit vollturbo und 170 PS = Der war entäuscht)

 

[René]

OK, stimmt. Aber trotzdem läuft der Aero im Bereich ab 4000 U/min (180 km/h) ...

Sicher? Habe eigentlich so im Hinterkopf, daß die 4T erst bei 200 (ja, meinethalben auch bei 195) anliegen.
In Bezug auf Beschleunigungswerte kann ich nur mit gemessenen 0 - 200 dienen: 20s (mangels Traktion in den kurzen Gängen sicher deutlich verbesserbar)

 

[9000CSETurbo]

> Sicher?

Nein, beim 1997er 9000CSE 2.3 FPT (200 PS, Schalter) sind es bei 200 etwas über 4000 U/min. Der entspr. 9000er Aero hat das gleiche Getriebe. Wage auch stark zu bezweifeln daß bei zwei Wagen die sich in 5km/h vmax unterscheiden der eine dem anderen "stetig davon zieht". Ich kenne den 9000er Aero nicht, allerdings den 9-5 Aero von 2004, und selbst der zieht dem 200 PS Schalter nicht ohne weiteres davon.