900 16S MJ89 Trionic, basis 5.2

[scotty]

Du meinst Nr. 21?
Da Nr.1 für 1991 bis 1993 die gleiche Nummer hat...

 

[mr_evil_g]

Sorry, diesem gedankengang kann ich nicht folgen. Ich würde jetzt versuchen die Funktion der Bauteile und deren zusammenwirken zu verstehen. Danach würde ich den fehler suchen. Auch mithilfe des forums, aber vorallem mit etwas fachwissen. Blinder aktionismus und wildes teiletauschen hat noch nie geholfen.

Aber ich gebe trotzdem noch einen tip: DA IST KEIN HALM! Wenn die trionic "verwirrt" wäre, und 1 oder 4 nicht auseinanderhalten könnte, wie würde der motor dann laufen? Und wenn man das genau überprüfen möchte muß man auch nicht teile tauschen, sondern mit einem meßgerät mal z.B. prüfen ob der vorgegebene Zündwinkel dem reellen entspricht ...

Das problem ist nicht banal.

 

[bantansai]

Danke Scotty.
Hier geht es dann aber auch noch um 2,3 Bauteile aus dem einen Jahr.

Ziemlich eng da. Platten Handys sei dank.
Sichelfeder ist so in der Welle, dass sie genau auf dem Geber zeigt
Somit habe ich da wieder was für Nüsse geschraubt.
Das passt schon:
Das dürften 117° sein
Ok Schrauben waren verbaut auch drin

Und ich zitiere mich mal selbst:

...
OK! Ich gebe zu, ich glaub es selbst nicht, mach es dennoch.
...

Keine Erfahrung reicher.
Ich nehme es mit Galgenhumor.

Jetzt kommt 5.5 und es wird immer noch so sein ;-)
Oder ich schraub morgen das "Rad" dran und alles ist toll.
Wäre doof, es gäbe keine Erklärung

 

[bantansai]

Sorry, diesem gedankengang kann ich nicht folgen. Ich würde jetzt versuchen die Funktion der Bauteile und deren zusammenwirken zu verstehen. Danach würde ich den fehler suchen. Auch mithilfe des forums, aber vorallem mit etwas fachwissen. Blinder aktionismus und wildes teiletauschen hat noch nie geholfen.

Aber ich gebe trotzdem noch einen tip: DA IST KEIN HALM! Wenn die trionic "verwirrt" wäre, und 1 oder 4 nicht auseinanderhalten könnte, wie würde der motor dann laufen? Und wenn man das genau überprüfen möchte muß man auch nicht teile tauschen, sondern mit einem meßgerät mal z.B. prüfen ob der vorgegebene Zündwinkel dem reellen entspricht ...

Das problem ist nicht banal.

Ist ja jetzt mit einem Tech 2 und Livedaten in der Suite nicht so schlecht zu erkennen.
Zündwinkel passen!
Auch wenn Du nicht alles lesen magst, kann ich bei dem, wie ich mich ausdrücke sogar verstehen.

Was der 900 macht ist einfach: 0 und 1 und in 1 regelt er auch brav, muss aber 1 bleiben. Bei 75% Drosselklappe nur GLD.
Und ganz ehrlich, ich bin für jeden Hinweis dankbar.
Her mit den nicht banalen Dingen

Wildes Teiletauschen hat es nicht gegeben, sondern gegentesten mit Teilen aus meinen laufenden Saabs.
Teiletausch war ein Kabelbaum und eine neue Riemenscheibe B212 und eine gebrauchte T5 .2 Blendscheibe samt KWS und der ECU selbst.
Und ich denke das Forum ist bemüht.

Edit: Eine gebrauchte 9000er Drosselklappe samt Gehäuse fand noch Einzug. Ein Poti musste ja rein :-)

 

[j1sende]

Ich habe jemanden in den USA angeschrieben, der die T5.2 als einer der ersten verbaut hat, und dein Problem geschildert. Mit etwas Glück kommt eine Antwort, na denn....

 

[majoja02]

weil ich doof und Du.............jetzt Probleme
Bringe ich dir die Geschichte des Audi200 Turbo mit den 3 weggebrochenen Zähnen des Anlasserzahnkranz erneut nahe.
"nur dem ersten Zyl wurde der Zündfunke bei 4000 geklaut, in anderen drehzahlbereichen war er da!
Damals bei Bosch war trotz allem alle 5 Zündfunken auf dem Oszillographen zu SEHEN...........(und Tech könnte zu langsam sein)

Um bei saab zu bleiben, beim 6ender, def oder Falscher drehzahlsensor (temp unabhängig) genau bei 3000 reagierte (er Motor) wie im drehzahlbegrenzer, 3400 alles wieder okay.
man musste nur mit dem pedal die 4oo umdr weiter spielen.

was wäre nun wenn bei dir ,zwischen..." x".... und "geht wie renner", nicht verwertbare impulse bekäme u somit bis zu erkennung (zusammenspiel Drosselklappe u Drehzahl) im Grundladedruck läuft...
Käme deiner Kickdown Automatik Beschreibung dann doch nahe.........

 

[René]

Das dürften 117° sein

Wo sind denn da, bzw. wo sollen da, 117° sein?

Sorry, wenn ich blöd frage. Aber ich kenne den Soll-Zustand der 5.2 vom 9k ja nicht. Und ich weiß nicht einmal, wozu diese 117° sein sollen, und/oder wo sie dokumentiert sind.

 

[mr_evil_g]

@rene : Die t5.5 hat einen VR geber, der auf einem zahnkranz läuft, und diesem zahnkranz fehlen bei 117° vOT zwei zähne. Das ist der "sync" für die 5.5 zur zylindererkennung. Bei der 5.2 sieht das natürlich anders aus, siehe bild der scheibe mit aussparungen für den hallgeber nen paar posts weiter oben.

Ein teil der doku gibts zusammengefasst in den pdf's die die verschiedenen t5 suites begleiten. Der rest sind die werkstatthandbücher ... systembeschreibung, abhängigkeiten, etc.

 

[bantansai]

@rene : Die t5.5 hat einen VR geber, der auf einem zahnkranz läuft, und diesem zahnkranz fehlen bei 117° vOT zwei zähne. Das ist der "sync" für die 5.5 zur zylindererkennung. Bei der 5.2 sieht das natürlich anders aus, siehe bild der scheibe mit aussparungen für den hallgeber nen paar posts weiter oben.

...

Ist das den bei der 5.2 wirklich so anders?
Da hat es den KWS als Hallgeber der macht "an und aus" da mit weiß die Trionic der Motor dreht und die Relais werden gezogen.
Jetzt beginnt die DI und die Trionic ihre Arbeit
Einspritzung auf allen Pötten und Multizündung.
Die 117 Grad Markierung dient doch nur als Unterstützung den einen Pott von zweien zu identifizieren?
Ist 117 Grad zuvor die Markierung vorbeigerauscht ist es 1 oder 4 sonst 2 oder 3 der da verbrennt?
Meiner Erkenntnis nach verwurstet die T5.5 das Sinus auch zu einem Rechteck?
Das System an sich läuft ja.
Die Geber und Nehmer scheinen auch im ersten zweiten und dritten Augenschein das zu tun was sie sollen.
Zündwinkel sind logisch, ebenso Wasser, Lambdawerte, Luft (Druck und Temperatur), Drosselklappenpoti zur Pedalstellung.
Einzig APC taktet nicht auf die Druckseite außer bei Vollgas. Das sehe ich klar im Tech2 und die Trionic Suite zeigt mir den "Error" zum Ladedrucksoll.
Aber ganz ehrlich, ich möchte nicht überheblich wirken, ich bin für jeden Rat dankbar.
Irgendwo ist da logischer Weise ein Fehler.
Gruß Oliver

 

[mr_evil_g]

Betrachten wir mal die scheibe mit den schlitzen der 5.2. Das signal was da rauskommt, hat genau 3 ausschläge pro umdrehung, einen kurzen und zwei längere. Bei einer 5.5 hat es einen längeren und ne ganze menge kurze (63?). Ich würd sagen das qualifiziert für "wirklich anders". Sieht man auch ganz einfach daran, das ne 5.5 nicht mit nem hallgeber funktioniert, und ne 5.2 nicht mit nem VR geber.

 

[bantansai]

Betrachten wir mal die scheibe mit den schlitzen der 5.2. Das signal was da rauskommt, hat genau 3 ausschläge pro umdrehung, einen kurzen und zwei längere. Bei einer 5.5 hat es einen längeren und ne ganze menge kurze (63?). Ich würd sagen das qualifiziert für "wirklich anders". Sieht man auch ganz einfach daran, das ne 5.5 nicht mit nem hallgeber funktioniert, und ne 5.2 nicht mit nem VR geber.

Das das nicht funktioniert ist mir klar.
Erkläre aber bitte auch, was in der 5.5 aus dem Sinussignal erzeugt wird.
2 Impulse pro Kurbelwellenumdrehung.
Was macht ein "erheblich" teurerer Hallgeber der T5.2?
Meines Erachtens 2 Impulse pro Kurbelwellenumdrehung.

Zu dem Problem das meiner hat, sind diese Thematiken aber nicht zielführend.
Letztlich brauch die Trionic wenige Anbindungen an das Bordnetz und läuft damit.
In Abhängigkeit der Programme gut oder schlecht. Aber so ein Klamauk wie er damit macht?
Ob 5.2 oder 5.5 da tun sich die beiden doch wirklich nichts.

Ich fragte ja mal, wer einen Schalter ohne ETS und der 5.2 hat.
Ich werde das Gefühl nicht los, dass es das nicht gab und auch nicht wirklich klappt. Das ist wiederum reine Vermutung.

Weil laufen tut das Teil hat auch Leistung satt. Nur eben nicht wie man es von einer 5.5 kennt.
Da es eh auf Spinnerei und anfallender Teile gestartet wurde, werde ich dann doch den Weg zur 5.5 machen, wenn kein Ergebnis erreicht wird.
Ist ja nur eine Schwungscheibe, ein KWS und 2 Pins umstecken.

Ich muss da jetzt ja nun mal durch. Und beklage mich ja auch nicht.
Das Verhalten finde ich einfach äußerst merkwürdig.
Dinge wie nur Grundladedruck, Fuelcuts, Überschwinger .... alles recht leicht zu finden.
Dieses Verhalten ist mir völligst neu und absolut unerklärlich, zumal hier nichts anderes als die Motorsteuerung in Frage kommt.
Dazu erwähne ich nur Dinge wie Tempomat, so etwas ist hier aussen vor.
Heute Abend stecke ich wieder alles zusammen und habe sogar nach diversen Lektüren im Nachgang, Unterlegscheiben unter die Blendscheibe montiert.
Geholfen wird es sicher nicht haben.

Was führt bitte zu "Boosterror", ich weiß, dass ein Druck erwartet wird jedoch nicht anliegt und die Differenz exakt der Errorwert ist. Das Ganze, ohne dass eine klopfende Verbrennung detektieret wird.
Diese Info wäre doch mal was

Gruß
Oliver

 

[scotty]

Würde sie Boosterror detektieren, müsste sie doch via APC-Ventil "gegensteuern"?

 

[mr_evil_g]

Erkläre aber bitte auch, was in der 5.5 aus dem Sinussignal erzeugt wird.
2 Impulse pro Kurbelwellenumdrehung.
Was macht ein "erheblich" teurerer Hallgeber der T5.2?
Meines Erachtens 2 Impulse pro Kurbelwellenumdrehung.

nein, hatten wir schon, der t5.2 hallgeber macht, wie oben geschrieben, 3 impulse.
Letztendlich kommen natürlich genau 2 zündsignale pro kurbelwellenumdrehung aus dem steuergerät raus.
Aber die interne verarbeitung der T5 varianten unterscheidet sich. die 5.5 muß rechnen, und die 5.2 bekommt die
zeitpunkte/zeitfenster (denn das sind sie) direkt geliefert.

Ob 5.2 oder 5.5 da tun sich die beiden doch wirklich nichts.

Deswegen empfahl ich das eingehende technische studium der beiden systeme. Wenn du einen disassembler bemühst,
wirst du sehen das die 5.2 im prinzip ne beta version ist, und es erhebliche software unterschiede gibt. Ich werde da
nicht weiter drauf eingehen, aber man könnte von diesem gesichtspunkt aus behaupten es wären 2 verschiedene systeme.

Ich fragte ja mal, wer einen Schalter ohne ETS und der 5.2 hat.
Ich werde das Gefühl nicht los, dass es das nicht gab und auch nicht wirklich klappt. Das ist wiederum reine Vermutung.

Eine tatsache, die auch schon jemand geschrieben hatte, ist: Es gibt mindestens 6, vllt sogar 7 und demnächst noch mehr.
Die fahren wohl ganz gut ...

Was führt bitte zu "Boosterror", ich weiß, dass ein Druck erwartet wird jedoch nicht anliegt und die Differenz exakt der Errorwert ist. Das Ganze, ohne dass eine klopfende Verbrennung detektieret wird.
Diese Info wäre doch mal was

Diese fehlermeldung kenne ich nicht, sry. Ohne näheres betrachten des problems kann ich auch nichts sagen, und ich rate grundsätzlich nicht.
Andersrum: wenn es eh vorgesehen war, ist die 5.5 vllt keine schlechte idee. Eine garantie das das problem dann nicht mehr auftritt ist es allerdings nicht.

 

[majoja02]

vielleicht wieder nur doof .............egal @bantansai
mir geht gerade die Motronic durch den kopf, verteiler -->hallgeber, drehzahlsensor----kennst du.
stecker von Verteilhallgeber ab und die semmel läuft auch.
bei dir vielleicht 2hallgeber u einer davon doppelt so schnell ergibt vielleicht ein ein laufsignal.....der trommelwirbel wird fehlen.

Danke @mr_evil_g.............

 

[bantansai]

... wenn es eh vorgesehen war, ist die 5.5 vllt keine schlechte idee. Eine garantie das das problem dann nicht mehr auftritt ist es allerdings nicht.

Vorgesehen war das nicht, Und die Garantie sehe ich eben so wenig ;-)
Die Machart der 5.2 im Motorraum finde ich dem Auto dann doch recht entsprechend.

Die Trionic kam ja nun mal aus einem sehr gut fahrendem Fahrzeug, warum sollte sie das in dem Einser jetzt nicht weiter machen.
Zur Zeit tut sie dieses aber nicht, wie ich mir das vorstelle.

Morgen noch die Einspritzleiste rückmontieren, es ist einfach zu warm. Und der Klimariemen nervt doch schon ein wenig bei dieser Arbeit.

Vielleicht erlebe ich ja ein Wunder.

Glaube mir, ich war an allen Teilen echt sachlich dran.
Andere stecken das dran und es läuft. und beim 500en läuft was nicht, da habe ich "hier" geschriehen.

Eigentlich habe ich jetzt alles nochmal neu gemacht, sogar einen Kabelbaum durchgemessen der aus meinem eigenen laufenden Auto kam und wegen Umbau frei wurde.
Letztlich war jetzt die birnige Idee was passiert wenn die Kontroll-117° bei 65 wären.
Ja, er würde laufen und das ganz ohne buckeln.
Und dass die 5.2 eine Beta ist, ist mir sicherlich klar.
Die 5.5 ist ja auch nur Beta der 7. Sicher war die dann wieder eine Verschlimmbesserung.
Beim Fahren merke ich den Unterschied sicher nicht und wenn, eher zu Gunsten der 5.2.
Magst Du Dir das Szenario ansehen, wo müsste ich hin?
Gruß Oliver

 

[majoja02]

Magst Du Dir das Szenario ansehen, wo müsste ich hin?
Gruß Oliver

 

[bantansai]

vielleicht wieder nur doof .............egal @bantansai
mir geht gerade die Motronic durch den kopf, verteiler -->hallgeber, drehzahlsensor----kennst du.
stecker von Verteilhallgeber ab und die semmel läuft auch.
bei dir vielleicht 2hallgeber u einer davon doppelt so schnell ergibt vielleicht ein ein laufsignal.....der trommelwirbel wird fehlen.

Danke @mr_evil_g.............

????
Sorry das ist Quark
Die Technik kommt aus einem unauffällig laufenden Fahrzeug.
Und eine alte Trionic hat nur einen Hallgeber.

Sonst komm ich bald noch auf den Verdacht, der Klopfsensor ist noch montiert aber hat keine Verbindung zur Motorsteuerung.
Und eine Vergleich zu Motronic oder Zahnkranz Audi passt nicht zu dem System Trionic.

 

[bantansai]

... Danach würde ich den fehler suchen. Auch mithilfe des forums, aber vorallem mit etwas fachwissen....

So nebenbei, ich denke doch, dass ich spätestens mit diesem Fred die Hilfe des Forums gesucht habe und auch das Fachwissen einiger User und auch Unterlagen derer.
Und da bekam ich auch einiges.
Und eine ganz klare Sache. wenn die Hilfe aus der "gewerblichen Ecke" kommt dann zahle ich das natürlich auch. Fahr da auch hin.
Und ich sag jetzt mal nö, weder die kleine "Scharte" bei dem Hallgeber noch der fehlende Steg zwischen 59 und 60 stellen einen echten Impuls da.
Drehzahl sind zwei Impulse/Umdrehung egal ob 5.2 oder 5.5

 

[majoja02]

????
Sorry das ist Quark

nicht Quark ...beispiele
du verwendest noch den Verteiler?
wenn nicht, dann quark!

 

[mr_evil_g]

Und ich sag jetzt mal nö, weder die kleine "Scharte" bei dem Hallgeber noch der fehlende Steg zwischen 59 und 60 stellen einen echten Impuls da.

Schön das du das so sagst, und nicht einfach mal nachmisst. Reden kann jeder, vernünftig machen ist ne andere baustelle.
Ich würde mir die frage stellen ob die kleine "scharte" vllt ungefähr die größe von zwei fehlenden zähnen hätte, wenn man die scheibe auf größe des 5.5 zahnkranzes vergrößern würde ... :D

Und aus diesem grund und um irgendwelchen mißverständnissen vorzubeugen: ich betreibe dies als hobby, habe dementsprechend keine werkstatt, also keine möglichkeit mir das scenario anzuschauen. Und auch keinerlei bedarf, wenn keinerlei lernbereitschaft besteht. Und das wurde grad ganz deutlich unter beweis gestellt. viel erfolg noch mit dem projekt