900 - schon besichtigt? Empfehlung ja/nein

majoja02 schrieb:
da magst du recht haben, daher messe ich bei einem oldi auch nicht, dort steht der Spaßfaktor an erster stelle, ich habe auch einen schweren Fuß u eine ungenaue Tankanzeige.........daher egal ob 8 od 14l
beide Einstellungen passen!...:biggrin::ciao:
Zum Vergrößern anklicken....

ich sehe das genauso wie du :biggrin: kontrolliere nur alle paar monate damit obs dem auto gut geht, aber auch ohne auf kommastellen zu rechnen
die anderen spielzeuge sind sowieso jenseits der 15 l angesiedelt, bei ein paar hundert km im jahr ist das egal
 
majoja02 schrieb:
.


solltet du damit das Auto u seinen 8V meinen.....:top:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe nie etwas gegen das Auto gesagt. Hätte ich einen großen Teilefundus für diese Variante.....
Im Gegenteil, ist ein schönes Auto und sieht gut erhalten aus. Aber es ist nichts für mich. Das meinte ich mit "wäre es kein 8V".....
 
Wenn man sich Ersatzteile-technisch auf 16V eingeschossen hat, kann ich das voll verstehen. Zuviele Baustellen sind auch nicht gut....
 
c0rvette schrieb:
Wie viel verbraucht denn so ein 16V? Liege momentan bei eher kürzeren Strecken (20-30km) im Schnitt bei 8.1l/100km, minimal hatte ich 7.6l/100km. Da dürfte bei Langstrecke und in flacherem Land noch weniger gehen.
Hatte zunächst auch Vorbehalte bzgl. 8V, aber bisher läuft der kleine recht ordentlich. Springt direkt an, hat 'ne konstante Leerlaufdrehzahl und hängt ordentlich am Gas. Und das ohne große Einstellarbeiten bisher (außer Ventilspiel + ZZP).

Aber klar, wenn man die vollen Steuern bezahlen muss, hätte ich da auch wenig Lust drauf. Die liegen dann irgendwo >500€/Jahr (in D). Mit H zwar immer noch teurer als ein Euro2 16V, aber erträglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich stimme ich Dir zu: ein handgeschalteter 8V ist nicht versoffener als ein handgeschalteter 16V. Ich hab die Dinger in nahezu jeder möglichenVariante gefahren - Vergaser, i mit und ohne Kat, als katlosen turbo... bei 120km/h auf der Langstrecke nahmen die alle 8,5 bis 9 Liter - und waren unterm Strich bis jetzt deutlich zuverlässiger als meine 16V.

Den steuerlichen Aspekt kann ich aber nicht nachvollziehen: ein katloser 8V kostet genausoviel wie ein katloser 16V, nämlich 507 Doppelmark. Da diese Autos aber jetzt fast alle ein H tragen oder das H in Reichweite ist, läge die Steuer dort - wieder für 8V und 16V gleich - bei 190 Doppelmark.
Katalysierte 16V mit Klauskat sind noch etwas billiger, mit Werkskat aber genauso teuer wie katalysierte 8V (sofern die nicht schon ein H tragen): irgendwas um 320 Doppelmark herum.

Wir redne hier über den Unterschied weniger Tankfüllungen (zwischen 8V auf H und euro2-16V noch nicht einmal eine!). Bei dem, was auch nur die Beseitigung des kleinsten Wartungsstaus kostet geht das doch völlig im Grundrauschen der Unterhaltskosten unter.
Wichtig ist nur: kat oder nicht, und wenn nicht, dann H - damit man den Wagen auch in den Unfugzonen nutzen fahren und parken kann.
 
Okay, ging von 16V mit Kat -> Euro2 (147€) vs. 8V ohne Kat -> "schadstoffarm" (507€) aus. Gabs 8V Turbos überhaupt in D mit Kat bzw. mit Euro1 oder besser?
Vorteil 16V ist eben: Man kann, soweit ich weiß, immer einen Matrix-Kat o.ä. reinsetzen und somit auf Euro2 kommen - somit braucht er kein H (was ich dann wohl auch nicht machen würde, sofern die Steuergesetze so bleiben).
Für meinen 8V Turbo gäbe es (wenn er noch kein H hätte) absolut keine Möglichkeit die Steuern irgendwie zu senken.
 
8V war maximal Euro1 8Vi auch mit G-Kat.
 
Unterhaltskosten bestehen bekanntlich aus Steuer und Versicherung...gibt momentan keinen Grund einen 8V wegen 40,- € Steuer mehr im Jahr nicht zu fahren (bezieht sich auf 8V mit H vs. 16V Edelstahlkat) Einen 8V ohne H und ohne Kat würde ich aber auch nicht unbedingt haben wollen, spätestens wenn es um Umweltzonen geht. Ein normaler 8V turbo kostet mich im Jahr 140,- € Versicherung ohne KM Begrenzung. Den Tarif bekomme ich ohne H nicht, von daher rentiert sich`s. :cool: Und solange es im Ruhrpott so aussieht:

csm_Fotolia_13322749_M_549x306_8c880a59f8.jpg


pfeife ich auf Kat und Umwelt :rolleyes: auch auf die Gefahr hin sich hier höllisch unbeliebt zu machen.

Von China & Co, den versunkenen Atom-U-Booten und weiß der Geier was noch, mal ganz abgesehen...

http://www.gmx.net/magazine/politik/new-york-timeschinas-co2-ausstoss-hoeher-gedacht-31044022

http://www.swr.de/report/versunkene...4568/nid=233454/vv=gallery/1tdrl87/index.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Und hier der letzte Volkswagen, der tatsächlich die Abgaswerte gemäß Werksangaben erfüllt hat *lol* CO 4.0...darf aber trotzdem in die Unfugzone!
Inwischen mit H-Kennzeichen!

CIMG2677.jpg
 
R4G3 schrieb:
wenn ich den das nächste mal sehe Grüße ich dich :biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen mit H geadelt! Darf nun nach Herzenslust Umweltzonen vollbrunzen, höhö
...schliesslich erfüllt er die strengen Auflagen von 1974...OK, musst den schon was fetter einstellen, sonst läuft er nicht rund.

kaefer1.jpg
 
Sehr nettes Autochen! :top:
Kein Vergleich mit dem Müll, der da seit Jahren vom Band läuft.
 
...und garantiert frei von neumodischem Elektronikschrott! Der hat sogar noch Unterbrecherkontakte, Benzinpumpe mechanisch, Ventiltrieb über Klapperstangen...da braucht kein Zahnriemen gewechselt werden! Kühlwasserpumpe hatter auch nicht...was nicht eingebaut ist, kann schliesslich auch nicht kaputtgehn.
 
Joschy schrieb:
Aber langweilig, bin froh, dass ich den 03 durch den 9.-3 ersetzt habe
Zum Vergrößern anklicken....
1303 Cabrios sieht man sich satt.Deswegen ist der 1302 Automatic geblieben, wesentlich seltener und mehr Käferfeeling.
Der 9-3CV macht mir nach vier Sommern immer noch höllisch Spaß und ist urlaubstauglicher. Mit dem Käfer 1000km am Tag macht wenig Spass.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben