900 - schon besichtigt? Empfehlung ja/nein

DSpecial schrieb:
Allerdings, kein Euro2 und etwas erhöhter Verbrauch im Vergleich zum 16V.
...
Mein Traum ist ja ein katloser 16V:smile:
Zum Vergrößern anklicken....
Aha. :biggrin: Ich will einen loswerden, nimmste den? Hat aber kein Euro2 und etwas erhöhten Verbrauch im Vergleich zum 16V mit Kat (und sogar zum 8V ohne Kat). :tongue:

c0rvette schrieb:
Mit H zwar immer noch teurer als ein Euro2 16V, aber erträglich.
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, mit 'ner Oldtimer-Versicherung insgesamt immer noch billiger.
 
kratzecke schrieb:
Aha. :biggrin: Ich will einen loswerden, nimmste den? Hat aber kein Euro2 und etwas erhöhten Verbrauch im Vergleich zum 16V mit Kat (und sogar zum 8V ohne Kat). :tongue:
Zum Vergrößern anklicken....
Man muss sich ja nicht jeden "Traum" erfüllen. Es ging ja auch nicht um konkrete Fahrzeuge sondern der Vergleich im Allgemeinen. An einem katlosen 16V finde ich nur zwei Dinge attraktiv: 16V und die Tatsache, dass er ohne Kat sehr ursprünglich ist und, wenn ich mich recht erinnere, die höchste Serienleistung hat (ohne redbox etc.). Für den Alltag wollte ich den aber nicht
 
Saab006 schrieb:
Hahaha , neeein , das ist mein 92'er Schlachti .

http://m.autoscout24.de/angebote/-276908395?from=ww3.autoscout24.de
Der hier ist das Objekt der Begierde
Zum Vergrößern anklicken....
sieht doch nett aus, warum muss bei dem Kurs noch um ein H verhandelt werden? zumal eh mit frischen Tüv übergeben wird.......lässt Fragen für den Leser aufkommen, die er aber nicht stellen wird..;-)
was soll man nur noch glauben? du sagst es ist dein Auto, hast ihn seit 2009 u bewegst ihn regelmäßig, bist aber laut Profil 16j...........asdf:biggrin::biggrin:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Profil stimmt auch . Der wagen gehört meinem Vater . Sowas kann ich mir aktuell noch nicht leisten ...
 
Und ihn dir später zu vermachen ist keine Option für euch? Ist doch ewig schade drum. :smile:
 
Ne , hab ja selber nen i noch stehen . Mal sehen was aus dem wird . Traum wäre ja ein Carlsson . Irgendwann vielleicht...
 
verbrauche grad mit 83er 8V turbo inkl. Leistungssteigerung auf 180 PS im schnitt knapp 9 liter
ordentlicher stadtanteil dabei (tw. unter 5km), und ich habe einen verhältnismäßig schweren rechten fuß :rolleyes:
die saufen nur wenn sie kaputt / schlecht eingestellt sind
 
Meine Tina scheint auch unter 10L zu kommen. Habe heute vollgetankt und KM-Zähler genullt. Mal gucken. Eingestellt ist sie auf jeden Fall sehr gut. Vielen Dank an HFT!
 
DSpecial schrieb:
.. An einem katlosen 16V finde ich nur zwei Dinge attraktiv: 16V und die Tatsache, dass er ohne Kat sehr ursprünglich ist und, wenn ich mich recht erinnere, die höchste Serienleistung hat (ohne redbox etc.).
Zum Vergrößern anklicken....


#2 ist reine Theorie.
 
majoja02 schrieb:
was wettert Ihr immer gegen den 8V, die Kisten können genauso km machen.
ist schon recht paradox, auf dem einen Ende originalitäts-Fetischisten am anderen Ende alles umbauen bis nichts mehr so ist wie es war.
Kommt bloss nicht mit dem Text der technischen auf(wertung), denn was verbaut wird, ist 23j alte Technik........................:biggrin::tongue:
@kratzecke war schneller
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo?
Ich wettere nicht, man darf doch für sich entscheiden, keinen 8V zu wollen. Ich habe ein unendliches Lager an 16V Motorentechnik (incl. TL), aber null Lager an 8v.

Ist doch logisch.Und umbauen kommt nicht in Frage...

Dann erklärt mir mal beide (Du und Kratzecke), was jetzt an meiner Einstellung so blasphemisch ist. :confused:

Leben und leben lassen,
 
DSpecial schrieb:
Das es eine gewisse Serienstreuung gibt steht ja außer Frage. Irgendwelche "blauen Blöcke" lasse ich jetzt mal außen vor...
Zum Vergrößern anklicken....

Das Thema hatten wir schon zig mal. Hat nichts mit der Farbe des Motors zu tun, sondern mit der damals verfügbaren bleifreien Spritqualität.
 
ssason schrieb:
Das Thema hatten wir schon zig mal. Hat nichts mit der Farbe des Motors zu tun, sondern mit der damals verfügbaren bleifreien Spritqualität.
Zum Vergrößern anklicken....
Inwiefern? Weil der Sprit damals schlechter(?) war hat die katlose Variante mehr Leistung (auf dem Papier)? Oder soll es bedeuten, dass durch besseren Sprit heutzutage auch die Variante mit Kat die gleiche Leistung hat?
 
turbo_forever schrieb:
verbrauche grad mit 83er 8V turbo inkl. Leistungssteigerung auf 180 PS im schnitt knapp 9 liter
ordentlicher stadtanteil dabei (tw. unter 5km), und ich habe einen verhältnismäßig schweren rechten fuß :rolleyes:
die saufen nur wenn sie kaputt / schlecht eingestellt sind
Zum Vergrößern anklicken....
da magst du recht haben, daher messe ich bei einem oldi auch nicht, dort steht der Spaßfaktor an erster stelle, ich habe auch einen schweren Fuß u eine ungenaue Tankanzeige.........daher egal ob 8 od 14l
beide Einstellungen passen!...:biggrin::ciao:
turbo9000 schrieb:
Hallo?
Ich wettere nicht, man darf doch für sich entscheiden, keinen 8V zu wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
turbo9000 schrieb:
Das Auto ist unbestritten schön. Wäre es kein 8V.....
Zum Vergrößern anklicken....
turbo9000 schrieb:
Leben und leben lassen,
Zum Vergrößern anklicken....
solltet du damit das Auto u seinen 8V meinen.....:top:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben