900 SE von '93 ohne TÜV - noch was wert?

REDxFROG schrieb:
Deshalb dachte ich mir schon... ein 2,5l V6 muss doch im Vergleich zu den anderen verfügbaren Motorisierungen abstinken und zudem kostet das Teil in der Wartung ein Haufen Asche. (allein der Ölwechsel kostet sicher etwas mehr)
Dann will ich wenigstens guten Klang haben...
Die Drehmomentkurve ist wahrscheinlich fast gleich beim 4Zyl 2,3Liter weil der 6Zyl wiederrum mehr Reibungskräfte entwickelt und mehr Teile durch die Gegend eiern.

Da gehörte mindestens ein 3,0L-4,0L V6 rein!!!! Dann gibts auch einen Sinn :cool: Alles andere ist doch pille palle und Augenwischerrei.
Zum Vergrößern anklicken....

Hätte der denn überhaupt gepasst?
 
Joah bestimmt!! Was nicht passt...!! Wahrscheinlich langt es die Zylinder aufzubohren. :nurse:
Wie sieht es denn mit dem 900 I aus? Hat der mehr Platz? Auf YouTube gibt es ein Video eines umgebauten Saab 900 mit einem 5.0L V8 Motor - Supercharged. Aber das Wort Umbau hat der sehr ernst genommen. :biggrin::biggrin: Wenig ist original verblieben :tongue:
Müsste mal so einen V6 selber fahren. Dennoch wüsste ich nicht was an einem 2,3L mit Automatik so ungemütlich zu fahren wäre und einen V6 mit lumpigen 2,5L attraktiver macht. Da würde ein möglicher 2,5Liter mit 4 Zylinder in allen Belangen davon ziehen. :rolleyes: Und wer Leistung will, weiß ja wo er die bekommt.
Da der Motor also keine Eigenentwicklung von Saab ist, war es wenigstens keine ressourcenverschwendung. Ein V6 am Kühlergrill sieht nur cooler aus :tongue:
 
StRudel schrieb:
Hätte der denn überhaupt gepasst?
Zum Vergrößern anklicken....
Du weißt doch, was nicht passt wird passend gemacht. Siehe diverse Fahrzeuge mit Hubbel auf der Haube. War das der Omega oder der letzte Record mit dem Buckel auf der Haube wenn der Diesel drin war?

Davon mal abgesehen, bei uns gab es einen Corsa mit dem 3 Liter Omega Triebwerk. Ob das Sinn macht ist eine andere Frage. Die Kiste war mir als 3 Zylinder lieber.
 
Nightcruiser schrieb:
stimmt, fast genau so lahm... :smile:

http://www.saabcentral.com/~munki/technical/engine/tech_specs/tech_detail.htm
Zum Vergrößern anklicken....

wenn ich die daten vergleiche....ein gesundes mittelmaß um ein automatik zu betreiben.

das schönste am v6 ist, das er nie kettengeräusche machte, bei 1200um bequem seine 70/80km/h schaffte und über land mit echten 7-8l klar kam.
sehr enspannend ist die schnelle fahrt , man kann die landschaft betrachten und hat nicht ewig ein auge auf temp und öl lämpchen.

lahm? im sinne beschleunigung klar dort drückt kein lader aber es geht gleichmäßig gut zur sache und hektik ist bei dem motor ein fremdwort.
man bekommt hier kein breites grinsen beim beschleunigen jedoch bei der sichtung eines abgerauchten laders.

ölwechsel sind etwas teurer jedoch spare ich mir beim v6 die ölwanneninsp..........die ersparnis setzt man dann im zahnriemenwechsel um.
 
Tach Gemeinde,

schade,daß die Sechsender hier so schlecht wegkommen.....

Ich würde mal behaupten,daß mindestens die Hälfte derer,die ihn hier so mies machen,noch nie einen über längere Zeit gefahren haben.
Sicher,wenn ich ihn mit meinem 2.3 redbox FPT mit kurzem 5-Ganggetriebe vergleiche,eine lahme Krücke(360NM/1900 zu 270NM/4500)die Daten sagen wohl alles.

Mir persönlich gefällt mein momentaner CSE 3.0 Automat ausgezeichnet,der schöne,schwarze Cruiser,im Gegensatz zu meinem Turbo(das eisblaue Biest) ein Auto,was sparen hilft(Knollen,mit dem Turbo bin ich doch schonmal was zügiger unterwegs!)

Verbrauchstechnisch tut sich nix,zwischen FPT und 3.0 Automat,beide momentan etwa 11-11,5l,was ich für beide in Ordnung finde.

Der lahmste(und durstigste!) meiner Saabs war ein popeliger 900/II 2.0 Sauger,dagegen fahrt ein 2.3 Sauger schon viel besser und sparsamer.

Ich würde auf jeden Fall sofort wieder 300km fahren,um einen topgepflegten,durchreparierten Sechsender CSE,der ein halbes Jahr inseriert war,aus seiner dunklen Garage zu befreien.

Aber jedem das Seine,nur manchmal ist es auch ganz gut,mal über den Tellerrand zu schauen...
Die selteneren Saabs sind auf jeden Fall die V6 ,momentan auch die Preiswerteren.

Es grüßt der mit turbo und V6 glückliche

Frank
 
An einem 900/II v6 würden mich weniger der v6 allgemein und der Kleine im Besonderen stören, als der 900/II... :cool:
 
... und beim Omega waren es beim 3,6l dann zusätzliche Durchbrüche. Irgendwas war da auch noch am Rahmen geändert. Na ja, ich werd so schnell nicht auf die Idee kommen einen V6 oder V8 in meinen 902 einzubauen. Dann doch lieber gleich einen Mustang.
 
ach komm der capri hatte auch etwas ob mit oder ohne ;-)
 
wo ist denn dort die beule.........dem fehlt die haube ;-)
würde auch sonst mit dem ableiten der temp prob bekommen ;-)
 
... die Haube ist beim Gasgeben weggeflogen :biggrin: und hatte danach ne Beule ... :tongue:
 
pitpanter schrieb:
noch nicht bemerkt?
Hier werden nur zwangsbeatmete Motoren honoriert :bird:

Und wenn schon die Eigenentwicklungen der Sauger nicht beachtet werden, dann doch schon gar nicht die Motoren die von Opel eingeschleppt wurden :aetsch:
Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn, natürlich werden hier auch Saugmotoren toleriert... Ist halt alles eine Frage des Taktes ;)
 
Saabestos schrieb:
Die Drehmomentkurve beim V6 ist etwa gleich wie beim 2.3 liter. Das Thema hatten wir hier
auch schon :rolleyes: Obenraus ist der Opel V6 ziemlich laut, da kommt der 4zyl Turbo besser weg.
Und beim spritverbrauch liegt er etwa gleich wie ein Turbo, nur der sauger ist durstiger.
Fahren der sich aber trotzdem schön, wie ein 6 cyl halt :smile: nicht zuletzt wegen dem etwas
höheren Drehmoment.
Zum Vergrößern anklicken....

DAS versteh ich allerdings gerade nicht, oder redest du von dem 2,3i?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben