9k Aero vs. 850 T5-R: kann wer schwedisch?

Der 5 Zylinder ist ein Audi Motor, hört man ja eigentlich auch. Der Klang ist nahezu identisch. Ja ich vermisse doch irgendwie meinen Audi 90 Typ 85 2,2 E.
 
Das Audi-Gerücht hält sich hartnäckig, trifft aber, wie schon vom Vorschreiber gesagt, auf den Benziner nicht zu.
Dieser wurde mit Hilfe von Porsche aus dem Volvo R6 entwickelt.
 
Komisch, ich stand in einer Volvo Werkstatt vor einem 850 Benziner mit 5 Zylinder, sogar auf den Wasserschläuchen und am Kopf prangten die Audiringe. Den Meister drauf angesprochen, sagte der mir die Antriebe kämen alle von Audi. Später wurden die Ringe nur nicht mehr so auffällig zur schau gestellt.
 
Wikipedia sagt dazu:

"Die Fünfzylinder-Ottomotoren des Volvo 850 gingen aus einem Baukasten-System des Sechszylinder-Ottomotors hervor.

Der Fünfzylinder-Dieselmotor des Volvo 850 wurde von VW zugekauft. Der von Audi entwickelte 2,5 R5 TDI, den VW im Audi 100, Audi C4 A6 und in ähnlicher Form in diversen Transporter-Modellen verwendete, wurde nur leicht abgewandelt."
 
Der 5-ender Benziner in meinem früheren S60 hatte mit Audi definitiv nichts zu tun. War aber ein echt geiler Motor mit herrlichem Klang, selbst wenn es nur ein Sauger war.
 
Es war sogar nur der mit 140PS, was im Vergleich zur 170-PS-Version oben raus schon einen Unterschied machte, aber was das Drehmoment betrifft, stand es fast Unentschieden. War jedenfalls ein sehr angenehmer Motor, meiner Meinung nach ohne größere Schwächen.
 
Ja, mein Vater hatte zu der Zeit einen S60 mit dem 170 PS Motor. Sicher ein solider Motor mit angenehmem Klang, aber mangels Turbo halt doch überhaupt keine Alternative. :redface: :rolleyes:
 
Solide, aber durstig......
Für den gleichen Verbrauch könnte man allerdings auch einen T5 bewegen.
Das einzige, was diesen Motor zuverlässig tötet, ist ein Gasumbau.
 
Klar, die Wucht des Turbos hat ihm gefehlt, aber prinzipiell durchaus nicht kraftlos. Gerade vom Stand weg sehr angenehm, ohne Anfahrschwäche, homogener Drehmomentverlauf.

Durstig könnte ich nicht bestätigen, sicher auch dem Umstand geschuldet, dass ich ihm selten mehr als 160 abverlangt habe. Überland habe ich im Schnitt knapp über 8l gebraucht, was ich sehr akzeptabel finde.

Generell eine Baureihe, die ich jederzeit wieder fahren würde.
 
Cinebird schrieb:
Solide, aber durstig......
Für den gleichen Verbrauch könnte man allerdings auch einen T5 bewegen.
Das einzige, was diesen Motor zuverlässig tötet, ist ein Gasumbau.
Zum Vergrößern anklicken....

Dass Turbo bei schonender Fahrweise sparsamer ist, kennen wir ja auch von unseren Saabs. Bei meinem Vater erinnere mich auch Verbrauch zwischen 7,5 und 8,5...
 
Lustig das hier auch die Argumente für und wieder der 2,4 Liter Maschine kommen .....:)

Ich hab mir gerade nen C30 als Stadtwagen geholt und ganz bewusst den OHNE Turbo genommen...(hab allerdings alle 3 in Frage kommenden Versionen Probe gefahren 2.0, 2.4 und T5)
Klar der T5 in dem kleinen C30 ist ne wucht, aber da würde ich dann jeden Tag volle Lotte in die Stadt und wieder heimballern und (jaja ich weiß auch Ü40 schützt nicht immer) - spätestens nach nem halben Jahr Leistung, etc aufrüsten usw......
der 2.0 ist irgendwie langweilig und hat eh nur 4 Zylinder......(wenn schon Volvo dann 5)
ABER
der 2.4i.....das ist was schönes, der hat zwei Gesichter, undten rum angenehmer Antritt, passt prima zu nem Stadtauto, schön zum herumkullern.....dann kommt lange nix, und ab 4-4.500 U7Min bekommt er ein zweites Gesicht und zieht ja doch ne halbe wurscht vom Teller :)))
Finde ich richtig spitze den Charakter - (und jajajajaaaaaa ich weiß oben rum bewegt säuft der wie ein Loch, aber drauf geschi......)
 
Matze_muc schrieb:
Lustig das hier auch die Argumente für und wieder der 2,4 Liter Maschine kommen .....:)

Ich hab mir gerade nen C30 als Stadtwagen geholt und ganz bewusst den OHNE Turbo genommen...(hab allerdings alle 3 in Frage kommenden Versionen Probe gefahren 2.0, 2.4 und T5)
Klar der T5 in dem kleinen C30 ist ne wucht, aber da würde ich dann jeden Tag volle Lotte in die Stadt und wieder heimballern und (jaja ich weiß auch Ü40 schützt nicht immer) - spätestens nach nem halben Jahr Leistung, etc aufrüsten usw......
der 2.0 ist irgendwie langweilig und hat eh nur 4 Zylinder......(wenn schon Volvo dann 5)
ABER
der 2.4i.....das ist was schönes, der hat zwei Gesichter, undten rum angenehmer Antritt, passt prima zu nem Stadtauto, schön zum herumkullern.....dann kommt lange nix, und ab 4-4.500 U7Min bekommt er ein zweites Gesicht und zieht ja doch ne halbe wurscht vom Teller :)))
Finde ich richtig spitze den Charakter - (und jajajajaaaaaa ich weiß oben rum bewegt säuft der wie ein Loch, aber drauf geschi......)
Zum Vergrößern anklicken....

von der Charakteristik ähnlich wie der 2.3i im 9K...Sehr schöner Alltagsmotor, aber eben recht emotionslos
 
Also in einem kompakten Alltagswagen ist der 5-Zylinder schon eine Andeutung von Luxus, wenn man bedenkt, was für Aggregate sonst bevorzugt in dieser Klasse verbaut werden.
Und selbst in den größeren Volvos war es zumindest der Klang, der diese Maschine von anderen Standardmotoren so positiv abgehoben hat.
Wenn ich mit dem S60 gefahren bin und hab ihn so schön grummeln gehört, das fand ich schon ziemlich....na ja, geil eben :smile:
 
Auch wenn wir gerade vom Thema etwas abschweifen....
Hab den kleinen eben abgeholt, und Ihn genüsslich herumbewegt...
Wie oben erwähnt, in der kleinen Stadtkugel so ein Motor.....geil, und ja Luxus pur; bin ganz begeistert von dem kleinen Floh.
Zusammen mit der Summum Ausstattung der Hammer,
Und der Sound ist spitze.....
(Verdammt ich schwärme über einen Volvo !!! :eek::eek::eek:)
 
Ja, das High-Performance (hab ich auch in meinem V50T5) und vor allem das Dynaudio in den P1ern ist das beste Serienaudio, was ich je erlebt habe (gut so, denn Nachrüstlösungen zu verbauen ist nahezu unmöglich).
 
Matze_muc schrieb:
Lustig das hier auch die Argumente für und wieder der 2,4 Liter Maschine kommen .....:)

Ich hab mir gerade nen C30 als Stadtwagen geholt ....
ABER
der 2.4i.....das ist was schönes, der hat zwei Gesichter, undten rum angenehmer Antritt, passt prima zu nem Stadtauto, schön zum herumkullern.....dann kommt lange nix, und ab 4-4.500 U7Min bekommt er ein zweites Gesicht und zieht ja doch ne halbe wurscht vom Teller :)))
Finde ich richtig spitze den Charakter - (und jajajajaaaaaa ich weiß oben rum bewegt säuft der wie ein Loch, aber drauf geschi......)
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr gute Wahl! Das war mal meiner
DSC01390n.jpg

2.4 i, EZ 02/2007
hat auch auf Strecke ne Menge Freude bereitet

Cinebird schrieb:
....
Das einzige, was diesen Motor zuverlässig tötet, ist ein Gasumbau.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nicht bestätigen, problemlose 160 tkm auf Gas, bei knapp 175 tkm Gesamtleistung
 
Die mir bekannten Motorprobleme betrafen entweder PSA-Diesel (DPF, Turbo geht durch) oder eben 5ender mit Gas, die Ventilsitze sind das Damoklesschwert. Klar, kann man umbauen, macht nur keiner.
Möglicherweise gelingt mit dem erforderlichen KnowHow und intensiver Abstimmung auch mit "Stock"-ventilen ein haltbares Gesamtkonstrukt, macht nur keiner, bzw zahlt es keiner.
"Einbauen und vergessen" kann man die Anlage definiitv nicht.....
 
Cinebird schrieb:
....
"Einbauen und vergessen" kann man die Anlage definiitv nicht.....
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so gemacht, keine Änderungen am Kopf, keine homöopathischen Dosen ventilsitzrettender Chemie, einfach Fahren. Ich habs damals in den Niederlanden umbauen lassen, ist ja nicht weit von hier.
Wer weiß, vielleicht auch nur Glück gehabt oder früh genug abgestoßen....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben