Durch die Loecher in der Scheibe entsteht eine bessere Ventilation; Hitze kann so besser abgefuehrt werden.
Ein zweiter Punkt ist, dass durch die Loecher Dreck, Bremsstaub und Gase abgefuehrt werden koennen, die sich sonst zwischen Belag und Scheibe setzen wuerden.
Drittens wird die Scheibe durch die Bohrungen leichter, besitzt also eine geringere Rotationstraegheit.
Soweit die theoretischen Vorteile.
Dazu folgende Anmerkungen:
Kuehlung ist immer gut, doch denke ich, dass die "Schaufeln" (vanes) von innenbeluefteten Scheiben da sehr viel mehr ausrichten als ein paar Loecher in der Scheibenoberflaeche.
Moderne Belaege gasen nicht mehr oder kaum noch. Hinsichtlich der Entsorgung von Bremsstaub haben die Loecher tatsaechlich eine Funktion, nur muss man sich darueber im Klaren sein, dass gelochte Scheiben auch mehr Staub generieren (groessere Abrasion, bei geschlitzten Scheiben noch extremer).
Geringeres Gewicht (und somit geringere Traegheit) sind nur dann von Vorteil, wenn zu ihrer Erlangung nicht die strukturelle Integritaet der Scheibe beeintraechtigt wird. Zimmermann-Scheiben hatten in der Vergangenheit nicht den besten Ruf; Berichte von gebrochenen Scheiben machten die Runde. Persoenlich kann ich da aber (noch) nicht klagen.
Gelochte Scheiben sind bei Regen nicht besser und nicht schlechter als solche ohne Loecher. Wie es sich mit der ATE-Powerdisk verhaelt, vermag ich nicht zu sagen. Auf jeden Fall wird durch die Loecher die Reibeflaeche zwischen Belag und Scheibe reduziert.
Wodurch sich gelochte Scheiben in meinen Augen besonders von nicht-gelochten unterscheiden ist der "Coolness-Faktor": Sie sehen einfach sportlich aus und erwecken so den Anschein, sie seien besser. Was aber nicht unbedingt stimmen muss.
PS: Ich fahre gelochte Zimmermann-Scheiben auf dem 9000 Aero und gelochte Porsche-Scheiben auf dem 9-5
