Crash Test

Regio-Rider schrieb:
ich sage ja schon lange,
"Egal ob du mit ner Ente oder mit nem SAAB, mit 100 Km/h in eine Wand fährst, beides endet schlimm"
Zum Vergrößern anklicken....
Vorteil 2CV: die 100 werden nicht (oder nur spät) erreicht - aber wehe, wenn...
Vorteil Saab: die Bremsen sind besser - was aber bei einem ungebremsten Aufprall nix nützt.
 
... aber den Tank hätten die Tester vor dem Crash nicht befüllen müssen bzw leeren können... :rolleyes:
 
Hmm erinnert mich an einen alten Kalauer: "Was geht einem Manta Fahrer durch den Kopf, wenn er mit 170 gegen eine Wand fährt - Der Heckspoiler."

Mal im Ernst - bei den Geschwindigkeiten kann kein Auto den Insassen retten, wenn das Gegenüber ein Betonblock ist - Da sind die Insassen allein durch die Verzögerung getötet.. 2 Smart frontal gegeneinder - jeder mit 40 km/h -> gleiches Ergebnis...
 
Transalpler schrieb:
....
Mal im Ernst - bei den Geschwindigkeiten kann kein Auto den Insassen retten, wenn das Gegenüber ein Betonblock ist - Da sind die Insassen allein durch die Verzögerung getötet.. 2 Smart frontal gegeneinder - jeder mit 40 km/h -> gleiches Ergebnis...
Zum Vergrößern anklicken....
400 G.

Das hält kein menschlicher Organismus aus.....
 
Genau. Und ein "stabileres" Auto, das sich weniger zusamenfaltet (falls techn. mögl.) würde die Insassen noch stärker verzögern.
 
MartinSaab schrieb:
Genau. Und ein "stabileres" Auto, das sich weniger zusamenfaltet (falls techn. mögl.) würde die Insassen noch stärker verzögern.
Zum Vergrößern anklicken....

Was bei der Geschwindigkeit aber überhaupt kein Klavier spielt....

Knautschzone, wie in dem Film: 400 G und Hackfleisch....

Stabileres Auto: Evtl nicht so eine Beträchtigung der Fahrgastzelle, aber dann ???? 1000 G??? was auch komplettes Zerstören sämtlicher Organe bedeutet...

Eine Illusion, mit 200 km/h gegen die Wand überleben zu wollen.

Das haben nur wenige Formel1 Fahrzeuge geschafft, aber die sind nie senkrecht auf eine Wand geprallt und kamen somit nie auf diese Extrem Negativ-Beschleunigungen...meist waren da noch ein paar Reifenreihen im Weg....
 
Wobei die Formel 1 Fahrer auch Muskelpakete haben die bei Unfällen wie Protektoren wirken.
Bei meinem etwas großzügiger dimensioniertem Genussmensch Körper folgen die Organe erst einmal ungehemmt der Fliehkraft und sämtliche versorgenden Gefäße reissen . . .
So war das wohl auch bei der königlichen Lady in einem Pariser Tunnel....
 
acron schrieb:
Wobei die Formel 1 Fahrer auch Muskelpakete haben die bei Unfällen wie Protektoren wirken.........
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, die helfen nur marginal. Wobei der Schutz (Position, protektoren im Auto verbaut, Sicherheitsgurte, die einen in Position halten, Helm etc.. natürlich schon deutlich helfen....)
 
Bereits ab 8g droht Bewusstlosigkeit, wenn die Beschleunigung plötzlich erfahren wird, 14g können mitunter tödlich sein, 200g haben die Zuginsassen in Eschede erfahren, die in dem Wagon saßen, der von der abstürzenden Brücke zermalmt wurde. Sie starben nicht durch den Druck von oben sondern vorher durch die Verzögerung aus sicherlich zu dem Zeitpunkt bereits weniger als 200 km/h durch Aorta-Riss und Hirnquetschung.
 
...klar ist man bei 200 Matschepampe. Und?

Der (wenn man schonmal zu Besuch ist...) Bericht bei RTL aktuell war mal wieder autsch... der Vergleich mit dt. Autobahnen hinkte gewaltig.
Da fährt man wohl auch seltenst gegen Betonwände - oder wo stehen welche direkt auf der Fahrbahn?
Wer mit solchen Geschwindigkeiten aber den Brückenpfeiler mitnehmen will... da waren wohl dann auch noch andere Faktoren im Spiel.

Wenn's dann mit 200 passiert, dann... hat man wohl sowieso nix mehr davon. So weit dürften aber die Menschen noch Grips haben, als dass sie selbst Verantwortung dafür übernehmen können dürften...
 
...du 1oo km/h, der dir auf der gleichen spur auf der landstrasse entgegen kommende, unaufmerksame und nicht so gute fahrer wie du hat auch 1oo km/h... sind...??? richtig - 2oo km/h... nur mal so...
 
Sicher, sicher... und sei es noch so sicher: Davor ist keiner sicher.

Dafür braucht man aber m.E. kein wohl noch fahrbares Auto mit 200 vor eine Mauer krachen lassen, um dann herumzublöken, wie putt der doch ist.
Oder was haben die sich erwartet?
 
StRudel schrieb:
Oder was haben die sich erwartet?
Zum Vergrößern anklicken....

wahrscheinlich einen Schritt in Richtung neue Energie:
wieviel der Aufprallenergie in Strom umgewandelt werden konnte, damit ein Crash auch was für die Umwelt tut.
 
wizard schrieb:
...du 1oo km/h, der dir auf der gleichen spur auf der landstrasse entgegen kommende, unaufmerksame und nicht so gute fahrer wie du hat auch 1oo km/h... sind...??? richtig - 2oo km/h... nur mal so...
Zum Vergrößern anklicken....
Leider falsch.
2 gleich nachgiebige Autos, die mit je 100 km/h gegeneinander crashen, verbiegen sich gleich wie ein einzelnes, das mit 100 km/h auf eine unnachgiebige Betonwand kracht.
Ist so. Frag deinen Physiklehrer. :biggrin:
 
MartinSaab schrieb:
Leider falsch.
2 gleich nachgiebige Autos, die mit je 100 km/h gegeneinander crashen, verbiegen sich gleich wie ein einzelnes, das mit 100 km/h auf eine unnachgiebige Betonwand kracht.
Ist so. Frag deinen Physiklehrer. :biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

leider thema verfehlt...
die aufprallgeschwindigkeit beträgt durchaus 2oo km/h! das die aufprallenergie jedoch eine andere ist habe ich nicht bestritten...
ob die folgen dieses zusammenstosses jedoch wesentlich anders ausfallen - wer weiss...
 
Es gibt ein Video, wo es jemand (ich glaube TopGear) nachstellt.
2 baugleiche Autos gegeneinander und ein baugleiches gegen ein starres Hindernis. Die Beschädigungen sind sehr ähnlich.
Dann ein baugleiches mit doppelter Geschwindigkeit gegen ein festes Hindernis. Der Wagen zerlegt sich wesentlich anders!

Zur Aufprallgeschwindigkeit:
Stell dir einfach zwischen den 2 Autos eine beliebig dünne, beliebig stabile Wand vor:
jedes Auto prallt auf diese virtuelle Mauer mit 100 km/h.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben