Da ja von einigen Technikern behauptet wird, dass das brutale herabdrücken des CO2-Wertes dafür NOx erhöht, könnte es sogar sein, dass die Trickserei, so kriminell sie auch sein mag, auf der Straße weniger wirklich gefährliche Emissionen zur Folge hat.
Ich habe vor ein paar Jahren eine Diskussion mit einem holländischen Professor im Ruhestand gesehen. Der legte Wert auf die Feststellung, dass er unabhängig sei, nicht auf Fördergelder angewiesen sei und deshalb seine Meinung völlig frei äußern könne. Nach seiner Ansicht beträgt der Anteil des CO2-Ausstoßes des gesamten Weltverkehrs in etwa 3% des CO2-Aufkommens auf dieser Erde. Der größte Anteil entstünde durch Sonneneinstrahlung auf die Meere, kosmische Strahlung, Wettereinflüsse, Vulkane, Industrie, Rindviecher usw. Deshalb sei es lächerlich, sich so am CO2 aufzuhängen. Ein Mann vom TÜV, einer von einem Wetterdienst und Journalisten gaben Kontra. Es sieht wohl so aus, dass Wissenschaftler normalerweise stark abhängig vom Wohlwollen der Politiker und Industrie sind und deshalb keine "Wahrheiten" zu verbreiten wagen, die nicht in das Konzept passen.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass CO2 eine sehr praktische Größe ist (da direkt mit dem Verbrauch verbunden), um als politisches Mittel eingesetzt zu werden. Wenn man die diversen Maßnahmen der Politik hinterfragt, stößt man auf viele Ungereimtheiten. Hin und wieder rutscht einem Fachmann auch mal etwas heraus. So hatte das Bundesumweltamt die Gesamtbilanz von Biokraftstoffen in Frage gestellt. Inzwischen hört man nichts mehr davon. Warum wohl?
