Motor klackert - Hilfe erbeten

Gerd schrieb:
...

Wenn's ein Turbo wär, dessen Kompressions-Sollwerte bei nur ca. 9 Bar liegen, wär's besser. Der Turbo hat nämlich (was viele nicht wissen...), weniger Anfangssollkompression, damit er bei Ladereinsatz nicht platzt...
Zum Vergrößern anklicken....

Würglich...?:smile:
 
carinaka schrieb:
Wer hat das originale eigentlich?
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das hatte ich naemlich befuerchtet :cool: Kommt wohl eher nicht so gut, wenn zig/ hunderte Autos damit lusitg durch die Republik fahren, bevor obige Frage nicht geklaert ist. Oder Du laesst Sie eine Geheimhaltungserklaerung unterschreiben, dann dauert es wenigstens etwas laenger, bis Dir der Urheber an die Gurgel geht...
 
jensey schrieb:
Genau das hatte ich naemlich befuerchtet :cool: Kommt wohl eher nicht so gut, wenn zig/ hunderte Autos damit lusitg durch die Republik fahren, bevor obige Frage nicht geklaert ist. Oder Du laesst Sie eine Geheimhaltungserklaerung unterschreiben, dann dauert es wenigstens etwas laenger, bis Dir der Urheber an die Gurgel geht...
Zum Vergrößern anklicken....

Wie o.g. :
Worin besteht denn das Problem etwas EIGENES zu gestalten anstatt es bei anderen zu ...leihen?
 
Es geht doch um die künstlerische Auseinandersetzung mit bekannten Aktions- und Argumentationsmustern. Die Autorin greift sie auf, macht sie sich zueigen und wendet sie gegen genau die, die das Original einsetzten. Ironischerweise behält sie die Grundintention bei, die doch schon im Original aus Unverständnis und dogmatischen Gründen verraten wurde.

Ein Zitierverbot würde diesen künstlerischen Neuschöpfungsprozeß verunmöglichen.
 
Ein generelles Zitierverbot würde einen künstlerischen Neuschöpfungsprozeß beeinträchtigen, das ist korrekt.

Im vorliegenden Fall sind die Grundvoraussetzungen für die Verwendungsmöglichkeit des Originals jedoch
nicht erfüllt.

Ich würde mich unter diesen Voraussetzungen jedenfalls nicht auf einen ggf. notwendigen Rechtsstreit einlassen.
 
wilm.jpg


Die springende Kuh hatten wir mal im Wahlkampf benutzt und dort ausgiebig die Urheberrechtsfrage diskutieren können. Das Ergebnis:

a. Der Künstler, de die springende Kuh kreiert hat, gab uns seine Zustimmung, dieses Logo zu benutzen. wenn es für einen Bürgerverein verwendet wurde.
b. desgleichen auch die Firma mit den Sportschuhen, die kein Interesse hatte, dass dieses Logo bekannt wurde. Daher mussten wir uns auf einen lokalen Wahlkampf beschränken, was auch gelang. (offensichtlich haben sie gute Juristen an Bord, die um die Firma und deren Image bemüht sind, eine weitere, jursitische Eskalation wäre ja unentgeldlische Werbung geworden. Gut so. War angenehm überrascht)

Soweit dieser per Kompromiss ausgefochtete "Rechtsstreit" in dieser Sache. Es waren eigentlich alle ganz nett, wenn sie nicht in ihren ökonomischen Belangen beschränkt wurden und wir klar machten, dass es um eine einmalige Aktion sich handelt. Die springende Kuh WILMA kommt übrigens aus der Schweiz, wo der Künstler nicht vom Sportartikelhersteller, sondern der Milch und Erzeugermesse St.Gallen belangt wurde, weil er deren Schriftzug verwendet hatte. Sachen gibt es ... tztz.

Der Wahlkampf selber war witzig und der Bürgerverein ist dann ad hoc aus dem Stand 2. stärkste Fraktion geworden, was sicherlich nicht allein am Logo lag. Aber gelacht wurde trefflich ...

Fraglich ist bei dem Schrottprämien Logo natürlich, wer das Copyright besitzt und ob es sich um eine künstlerische Neuschöpfung durch den neuen Kontext handelt. Sicher ist, dass man auch als Neuschöpfung im Markenrecht darauf achten muss, sich vorab mit allen Beteiligten zu verständigen

Mal schauen, ob das klappt
 
carinaka schrieb:
Fraglich ist bei dem Schrottprämien Logo natürlich, wer das Copyright besitzt und ob es sich um eine künstlerische Neuschöpfung durch den neuen Kontext handelt. Sicher ist, dass man auch als Neuschöpfung im Markenrecht darauf achten muss, sich vorab mit allen Beteiligten zu verständigen
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl der springende Stier .. aeh... Punkt. Sicherlich wird das kein Problem sein, aber man muss zumindest fragen. Wenn der Urheber / der, der die Rechte an dem Logo hat (muss ja nicht ein und die selbe Person sein) aber nichts davon erfaehrt, sondern per Zufall so einen Aufkleber rumfahren sieht, wird er wahrscheinlich aus trotz alle Register ziehen, dass zu unterbinden. Erst recht, wenn er hauptberuflich kreativ taetig ist und damit (und vielleicht 250 anderen Aufklebern) seine Broetchen verdient.
Wenn er dann obendrein noch Befuerworter der Abwrack-Geschichte ist, ist das dem reibungslosen Ablauf auch nicht zutraeglich.

Klar, es geht hier "nur" um einen Aufkleber, aber es gibt Leute, die damit ihr Geld verdienen, genau wie Leute, die "nur" Klingeltoene, etc. machen.

Spuer den Urheber einfach auf und frag ihn. Er wird's wahrscheinlich sogar toll finden, dass sein "oller" Aufkleber noch mal neu aufgelegt wird. Sonst wuerde ich an Deiner Stelle keinen Kommerz damit machen.
 
Schon dabei - es gibt 1001 Online Shops, wo man die noch bestellen kann
aber niemanden, den man als Urheber ausfindig machen kann.

War ja auch erst 1983 als der raus kam. Hmmm ...

Hast DU ne Idee ????

Weil - Verständigung ist ja immer gut. Ne?
 
carinaka schrieb:
Schon dabei - es gibt 1001 Online Shops, wo man die noch bestellen kann
aber niemanden, den man als Urheber ausfindig machen kann.

War ja auch erst 1983 als der raus kam. Hmmm ...

Hast DU ne Idee ????

Weil - Verständigung ist ja immer gut. Ne?
Zum Vergrößern anklicken....


ICH :biggrin: bin jetzt erst mal weg vom Schirm....sollte ich aber unverhofft noch den Drang verspueren, DIr Deine Arbeit in dieser Sache abzunehmen (schliesslich profitieren wir ja beide finanziell davon :tongue:), werde ich es Dich wissen lassen...

saabigen Gruss,

Jensey
 
Also gut

biete Dir 400 Aufkleber in Karton gestapelt zum Verschenken an. Wäre das Dein Tarif?

Wir werden und ja unsere Taschen dick voll machen mit der Idee :biggrin:
und ihrer Umsetzung :eek:
Wer hat eigentlich diese komischen Smilies hier erfunden :redface:
Bekommt er jetzt Geld, weil ich sie hier rein setze? :mad:
Und wenn ja, wieviel? :confused:

Fragen über Fragen - jetzt geht es mit dem Hund wieder raus.
Der kann kein Computer. Zum Glück.

:party:
 
Der originale Aufkleber ist das Symbol der Atomkraftgegener in den 80er Jahren.
 
120px-Atomkraft_Nein_Danke.svg.png

Wer das Ding kreiert hat, ist mir allerdings auch nicht bekannt.
Zu dieser Zeit gab es viele Aufkleber und Protest-Plakate. Unter anderem von Klaus Staeck. Vielleicht ist es von ihm?
IMG%5D
 
also ich glaube nicht, dass auf dem atomkraft-sticker ein urheberrecht liegt. wenn man sich mal die ergebnisse der google-bildersuche anschaut, stellt man fest, dass es den in verschiedenen varianten gibt, die in details abweichen (schrifttype, gestaltung des männchens in der mitte). und dann die ganzen derivate: atomkraft - na klar! oder: gewalt - nein danke! undsoweiterundsoweiter.

vermutlich hat das ding keinen richtigen urheber, weil in der damaligen zeit niemand an sowas wie copyright und lizenzgebühren gedacht hat. :cool: those were the days, my friend...
 
Linear Cycle schrieb:
Wer das Ding kreiert hat, ist mir allerdings auch nicht bekannt.
Zum Vergrößern anklicken....

Als Gegner der ersten Stunde kann ich mich daran erinnern, dass es die ersten dieser Sticker (nicht Aufkleber) ausschließlich in dänisser Sprache gab :smile:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben