nach langer Zeit wieder Saab ?

sonnyb6

sonnyb6

Registriert
18. Juli 2006
Beiträge
413
Danke
62
SAAB
9-3 II
Baujahr
2006
Turbo
FPT
Hallo liebe Saab Gemeinde,

nach langer Zeit (10 Jahre) möchte ich wieder Saab fahren; zwischendrinn fremd gegangen mit Volvo und Mercedes. Mein letzter Saab 9000 ging an ein nettes Forummitglied aus Nähe Berlin, denke, den hat er immer noch :-)) (hattte damals sehr wenig km drauf, Swiss Edition).

Jetzt würde ich mir gerne ein Saab Cabrio kaufen, hab auch lange überlegt ob es evtl ein klassisches Volvo Cabrio sein soll (nicht der modernere Ford Ableger); das hätte abgesehen von der ein oder anderen Drosselklappenproblematik keine Probleme, jedoch Ersatzteillage sehr kritisch.

Daher Tendenz eher Saab 9-3 das neue ab 2006, YS3F (Opel derivat); mir würde aber auch die klassische Form bis 2002 gefallen, oder Anfang 2003 ? und da letztes Baujahr, das wäre es :-) und hier tuts der 150 PS turbo, LPT den hatte ich auch im 9000.

mhhh jetzt hab ich diverseste Kaufberatungen im Forum durch, und bin doch etwas schockiert, bezüglich beim alten (bis 2002) Ölschlamm-Problematik oder eben beim neueren, welches ich dann nach Mopf (2006/2007) kaufen würde, da aber Kettenprobleme.

Na toll, ich dachte Ölschlamm gäbe es nur beim 9-5; und die Ketten Problematik NUR beim 2,8er V6 oder anderen Opel Derivaten (z B Alfa mit 2,2 Liter Maschine,auch Opel)

gibts denn keines, wo Ihr sagt, egal, nimm z B den 1,8 Turbo ab Bj 2006 past, keine Kettenprobs.

oder das alte letztes Baujahr, KD alle 10.000, machste Ölwanne runter, dann passt.

Hilfe, würde schon gerne wieder Saab fahren. So Dinge wie Radaufhängung oder Federn brechen, kenn ich vom Benz auch, das tauscht man, und gut ist.

Aber diese kleinen gemeinen Dinge wie Ölschlamm oder Kette länger, das ist hinterhältig, und zieht kapitale Schäden nach sich, keine Lust.

Fahrleistung übrigens ca. 20.000 p.a.

ich hab auch schon überlegt, ob ich nicht das alte "Opel V6 Cabrio" nehme, der macht dann keine Probleme, aber das ist halt echt alt, und hat dann Zahnriemen (dann aber keine kettenprobs)

Tja, ihr merkt, ich hadere, aber hätte schon gerne wieder einen Saab.

Hoffe ihr könnt helfen

MERCI
 
Lösung: Kauf halt keinen GM, sonern einen Saab-Scania. Da geht auch irgendwann alles kaputt, aber nur, weil es alt ist und nicht wegen Konstruktionsfehlern oder Sparwahn. Fühlt man sich gleich besser mit...
 
:-) mhh danke aero. Klare Ansage' kein Opelderivat. :top:

d.h. wenn ich einen der aelteren klassischen kaufe, denkst Du bin ich besser bedient.
Ist es denn so, das Saab in den letzten Bj. auch nochmal Modellpflege behoben hat und nachgebessert z b beim oelschlammproblem ? Oder kann ich hier alles kaufen . Egal ob 2001 oder 2003 ?
 
Pragmatische Lösung:
Rostfreien/-armen 9000er kaufen und durchreparieren lassen.
Dann solltest Du für 5-7000 EUR einen unauffälligen, grossen und bequemen Alltagswagen haben,
der mit regelmässigen Ölwechseln und ein paar Verschleissteilen zufrieden ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@sonnyb6

Mechanisch machen die Vierzylinderbenziner im 9-3 II (was gelegentlich als 9-3 III bezeichnet wird ist nur ein facelift) anscheinend wirklich wenig Ärger. Die Innenraumverarbeitung ist vor dem Facelift so naja, danach wirklich gut. Ein gepflegter 9-3 "Sith" mit vollständiger Wartungshistorie dürfte die aller Wahrscheinlichkeit streßärmste Möglichkeit sein, Saab zu fahren. Aber auch späte 9-3 kommen mittlerweile in ein Alter, in dem der Umgang der Vorbesitzer mit dem Auto wichtiger wird als die Konstruktion/Verarbeitung an sich, und wirklich gute Autos sind noch nicht wirklich billig geworden.

9-5 sind tolle Autos - wenn sie fahren. Allerdings scheinen sie mir als Nicht-9-5-Fahrer, von außen, betrachtet, technisch äußerst fragil. Man frage mal [user]@ssason[/user] oder [user]@Onkel Kopp[/user]...

Der 900 II ist in den ersten Baujahren grottig, später dann mechanisch haltbar, der 9-3 I mit Einschränkungen (Ölschlamm) auch. Leider im Innenraum nicht wirklich schön (der 931 erträglich, der 902 grausig. Billigstes GM-Hartplastik überall... Das trifft aber auch auf die 932 Vorfacelifts zu, erst ab dem Innenraumfacelift 07 wurde das erträglich). Fahrverhalten, wenn man vom 900 I kommt, auch enttäuschend. Aber: spottbillig...

Der einzig echte Saab ist natürlich der 900. :cool: Ok, 90 und 99 gehen auch noch durch. Aber die Dinger sind eben ALT. Selbstentmündigungsfetisischisten, die Wert auf ESP, Schulterblickassistent,Kaffeetassenautomatik und siebenunddreißig Luftsäcke legen sind hier definitiv falsch. Ab '88 gibt's manchmal ABS und ganz selten mal einen Fahrerairbag, das war's. Aber ich schweife ab.
Die Karren sind alt: das bezog sich vor Allem darauf, daß auch das beste Auto irgendwann mal Malaisen entwickelt. Die muß man dann entweder selbst beheben oder deswegen in die Werkstatt.
Unterm Strich muß das nicht teuerer sein als ein "modernes" Auto, an dem im Idelafalle nie was dran ist: keinen Wertverlust mehr zu haben gleicht eine Menge aus. Aber alle paar Monate mit einer Werkstattrechnung an die Kosten des Autobesitzes erinnert zu werden vertragen empfindliche Seelen halt nicht so gut wie den schleichenden Wertverlust oder Leasingraten, selbst wenn die Variante "Reparaturleasing" unterm Strich tatsächlich oft billiger ist...
Zum Altauto kann also nur bei ausreichender psychischer Robustheit geraten werden, dann dafür aber umso entschiedener. Denn ein 900 zaubert dem Fahrer bei jeder Fahrt ein Grinsen ins Gesicht.

Für den 9000 gilt Renés Diktum: Das ist kein Saab, aber das beste Auto, das Saab je gebaut hat. Nicht so emotional wie ein 900, aber ein verdammt guter Allrounder. Saubequeme, wirklich langstreckentaugliche Sitze, Platz für die Passagiere wie in einer E-Klasse, Laderaum wie in einem Kombi, ziemlich dauerhaltbar, schnell und sparsam (die letzten beiden allerdings nicht gleichzeitig). Auch hier die Einschränkung: auch die 9000 werden nicht jünger. Ohne die Bereitschaft, ab und an mal ein Bündel Geldscheine an den Schrauber des Vertrauens zu überreichen wird es auch hier nicht dauerhaft gehen.



Die Frage, welchen Saab man Dir empfehlen könnte, ist also vor allem eine Frage nach Deiner Persönlichkeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 9-3 II ist kein Raumwunder und reicht natürlich bei weitem nicht an die Platzverhältnise eines 9000 ran. Aber er ist im Innenraum doch größer als er von aussen aussieht. Was Sparsamkeit und Schnelligkeit angeht, ist zumindest der 2 Liter Motor im 9-3II (B207) die Beste Wahl bei Saab. Mein Aero bewege ich im 8 Liter Verbrauchs-bereich. Wer richtig knausern will, kommt um einen Diesel nicht rum.
 
Die Anfrage wurde hier im Unterforum 9-3 II gestellt, daher denke ich der Fragesteller sucht ein jüngeres Fahrzeug. Die Klassiker 900 und 9000 stehen für sich
unbestritten gut da, als Nicht-Selbstschrauber muß man eine gute Werkstatt in der Nähe wissen, sonst wird es vielleicht ein Fiasko.

Ich empfehle Benzinmotoren, alle 20tkm Ölwechsel reicht vollkommen ( beim 9-3 II), das geht ohne weiteres. Verbrauch dann 8 bis 9 Liter E10 auf 100 km.
Übrigens fahre ich seit über 6 Jahren ein Baujahr 2005 Cabrio, habe inzwischen auch ein Facelift-Kombi von 2008 besessen. Der war entgegen
der Behauptungen im Forum hier deutlich klappriger verarbeitet und nervte mich ziemlich. Also nicht von vornherein die frühen Baujahre des 9-3 II ausschliessen.
Es kommt auf den individuellen Pflegezustand des Wagens an.

Da ich auch 9-3 I als Cabrio besessen habe und aktuell noch einen 9-3 I von 1998 (5Türer) besitze, kann ich auch gut zur ersten Generation vergleichen.
Teilweise ist die Materialqualität 1998 wesentlich stabiler ausgelegt als 2005, sieht man an Details wie Laderaumabdeckung. Schau das mal im 9-3 II Kombi an,
einfach ätzend diese wacklige Konstruktion. Das war im 9-3 I viel massiver und wertiger. Ich kann das nicht mehr hören, daß ab 2008 die beste Qualität war.
Weil ich dem aus eigener Erfahrung nicht zustimmen kann. Warum sonst hätte ich mir wieder einen 9-3 I geholt?
 
Qualität hin oder her. Das war eh noch nie die Stärke von Saab seit 1990... Saab ist nicht premium und war es auch nie. Letztlich entscheidet das Design das der Käufer favorisiert. Da die Fahrzeuge so unterschiedlich sind wird er sich kaum einen Wagen kaufen der vielleicht besser verarbeitet scheint, ihn aber optisch nicht anspricht. Die meisten Leute (so auch ich) kaufen sich einen bestimmten Wagen weil sie ihn hübsch finden. Hässliches Plastik kann jeder Saab auf seine Weise. Vom 99 bis zum 9-5 II
 
ThePraetor schrieb:
Qualität hin oder her. Das war eh noch nie die Stärke von Saab seit 1990... Saab ist nicht premium und war es auch nie. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Was versteht man unter "Premium"?
Softlack auf Türgriffen und Schaltern? Holzleistchen in allen Farbnuancen dieser Welt?
Raffleder in Türpanelen?

Dann gebe ich Dir recht.
 
@klaus


stimmt, das dürfte die pragmatischste Lösung sein; aber da ich schon 2 9000er gefahren habe, hätte ich gerne mal was anderes, z B einen schönen 9-5, wenn Limo :-))

aber Qualitätsanmutung 9000 und Platz fand ich auch TOPPPPP, da kam keines meiner Autos mehr hin, doch der Volvo 960, alle anderen KV

habe trotzdem die 9000er mal durchgesehen, (nostalgische Gefühle) aber derzeit echt nix gescheites am Markt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Troll4ever
danke für deine Antwort. ja, ich glaube auch, da ist Pflege oft das entscheidende Kriterium. Aber die ersten Baujahre sind bei allen Herstellern oft mit Kinderkrankheiten behaftet, bei Benz heisst das MOPF, ich denke, auch hier würde ich falls YS3F eher ab Modellpflege Mitte 2006 nehmen (zwischenmodell); die Darth vader sind noch zu teuer.
 
Vielleicht leigt der Verarbeitungsunterschied auch am Ort der Montage - Die Cabs wurden nicht in Trollhätten gebaut erst ganz zum Schluss 2014 oder so wurden ein paar in Trollcity zusammengeklöpfelt... Bin mit untserem 2004er Cab eigentlich was Verarbeitungsqualität recht zufrieden - OK das Leder L20 dürfte nicfth unbedingt das Höchstwertigste sein...
 
@aero84


Mensch Aero, Du hast Dir viel Mühe gemacht, mir zu antworten, DANKE !!!!!!!


Ich möchte hierzu wirklich ausführlich antworten, weil deine Sätze mir Spass machten zu lesen, und teilweise mir aus der Seele gesprochen waren.

Mhh ich kenne beide Varianten, die neueren, ohne Ärger, und die etwas älteren, mit mehr Werlstatt.

Derzeit einen Mercedes CDI, 11 Jahre alt,, gekauft vor einem Jahr, läuft, ein Wort ? LANGWEILIG; als Fun Car einen 96er Alfa Spider TS. Saisonkennzeichen.

Daher war die Idee eben ggf mit 4 sitzigem Ganzjahrescabrio, und was eignet sich hier mehr, wie ein Saab :-)


Vorher Volvo S90, dann doch mit 428.000 km verkauft habe, gekauft mit 280.000 mit Gasumbau, Reihensechszylinder, tolles Auto. Mein Schrauber ist um die Ecke, und wir sind gut befreundet. D.h ich kaufe sehr sehr gerne alte Autos, weil alte Autos Stil haben, weil eben keine „Scheiss Elektronikassistenten“ vorhanden sind, und diese einfach halten !! Wenn ich in seine Werkstatt reinsehe, was steht innen ?

Autos die noch erhalten werden, z B Volvo mit 328.000 km, weil er es wert ist, weil er 1 Mio km hält,
oder eben die neuen Kisten, mit Elektronik ohne Ende, alles „PREMIUM“, Leasingzeit vorbei, ausgelegt auf 70.000 km Haltbarkeit, dann Defekte, Defekte, Defekte…..

Und daher habe ich eben gerne alte Autos gekauft, bevorzugt 3000 bis 6000 euros, habe diese 2 bis 4 Jahre gefahren, und bin gut damit gefahren. Ja, du hast recht, manchmal war ich schon genervt, weil die Kleinigkeiten kamen (z B eFH geht nicht mehr, elektrische Antenne, Zündkasette oder oder), und im Lauf von drei bis 4 Jahren weitere 7000 euro reingesteckt, aber es war billiger, hatte mehr Stil und mehr Spass gemacht, wie diese modernen Kisten, die echt nix taugen; hier wird unter dem Deckmantel Premium verkauft, um den Bürger abzuzocken.

Und unterm Strich, wenn einen die 3 monatigen kleinen Werkstattbesuche nicht nerven, ist die "öfters Reparieren Variante" die günstigere Idee, Auto zu fahren. (kein Wertverlust mehr, dafür Zeitverlust durch Werkstattbesuche)


Was heisst das jetzt zusammengefasst ? Du hast mir bei der Entscheidungsfindung massiv geholfen, ich werde ab nächste Woche im Urlaub massiv Auto suchen, probefahren und kaufen.:hello:


Nur ich schwanke inzwischen noch zw. 9-3 Cabrio und ggf. einem 9-5 in CH; sind paar schöne Griffin, ok Opel Motor, aber die Dinger sind echt toll ausgestattet.

Ist auch Preis Thema, entweder 4000 für gute Limo, oder 7500 fürs Cabrio, da such ich noch.

Das Cabrio würde ich ggf. teurer beim Händler kaufen, weil ich meinen 2. (Alfa Spider) dann in Zahlung geben würde, weil schwer verkaufbar. Auch ein Thema bei individuellem Geschmack, Wiederverkauf immer sehr schwierig.

Wie heisst es so schön ? „Geschmack macht einsam“ :smile:
 
@Transalper
stimmt, bei Magma/Steyr in Österreich. die haben eigentlich immer gut gebaut, siehe G Klasse z B.

ähm darf ich fragen L20 ? und nach 2006 (Innenraum Facelift) gab es besseres Leder ?
 
L20 Pergament beige Lederausstattung - ob nach 2006 besseres Leder verarbeitet wurde weiss ich nicht - irgendwer hat sein Cab hier im Forum von L20 auf "premium Leder " umgerüstet. Kann jetzt am Cabrio liegen, aber ich habe schon viele L20 ausgestattete Cabs gesehen, wo das Leder nach 120.000 km wesentlich schlimmer ausgesehen hat, als in so manch anderem Saab die beigen Sitze nach 300.000 km...
 
Transalpler schrieb:
Vielleicht leigt der Verarbeitungsunterschied auch am Ort der Montage - Die Cabs wurden nicht in Trollhätten gebaut erst ganz zum Schluss 2014 oder so wurden ein paar in Trollcity zusammengeklöpfelt... Bin mit untserem 2004er Cab eigentlich was Verarbeitungsqualität recht zufrieden - OK das Leder L20 dürfte nicfth unbedingt das Höchstwertigste sein...
Zum Vergrößern anklicken....

Da mag was dran sein. Habe in drei 9-3 "Sith" gesessen, die mir innen alle deutlich besser gefallen haben als der 9-3 II Vorfacelift, in dem ich mal mitgefahren bin.
Von den drei "probegesessenen" Sith habe ich einen selber etwas länger gefahren. Das Probefahrtauto war ein Cabrio. Das war, im Gegensatz zum beigefahrenen Vorfacelift-SC, völlig knarz- und klapperfrei. Vielleicht hätten die Sith-Sedan und -SC auch geknarzt und nur das Cabrio war die Ausnahme... Vom knarzen und klappern unabhängig sieht das schwarze Plastik des Innenraumfacelifts meiner Meinung nach aber auch bedeutend besser aus und fühlt sich angenehmer an als das graue speckige GM-Plastik des Vorfacelifts.
Für mich käme beim 932 nur ein "Sith" in Frage, aber Geschmäcker sind halt verschieden.
 
Also meine beiden 9-3er (beide im Jahre des Herren 2008 gebaut) knisterten und tun es noch. Mein jetziger Aero zwar bedeutend weniger aber er tut es. Nehme mal an das es auch am Motor liegt. Beim Ex war es ja ein Diesel und die Vibrieren ja mehr im Innenraum. Ich kann mir schlecht vorstellen das sich die Qualität bessert nur weil das Cabrio in Graz gefertigt wurde. Die nehmen ja genauso nur die angelieferten Teile und setzen die gemäß Montageplan zusammen... Auftragsfertigung halt.
Das knistern ist und bleibt ein typisches 9-3II Problem. Man kann es aber unter Kontrolle bringen. Hab ich als Laie auch geschafft. Die meisten Plastikteile in der Mittelkonsole und Amarturenbrett sind nur geklipst und lassen sich schnell ausbauen. Dann mit Moosgummi oder Silikonfett dezent die Reibepunkte behandeln und weg ist das knarrzen... Türgriffe ggf durch die Ledervariante von Hirsch ersetzen. Fühlt sich besser an, sieht besser aus und schränkt das knistern dort erheblich ein.
 
Viersitzige Ganzjahrescabrios, die Fahrgenuß mit Pragmatismus verbinden und dabei einen hohen Reifegrad erreichen, gibts nicht viele am Markt und der 9-3 ab Facelift 2008 ist sicher einer der besten.
Habe den Markt vor dem Kauf (und auch danach) gründlich durchsucht, jede Menge Probefahrten unternommen, Tests und Foren gelesen und kenne - nach meinen subjektiven Maßstäben - kaum was Besseres.
Mein Mj 2008er 1.8 t AT Vector hat jetzt 100.000 km am Buckel und noch keinen einzigen ausserplanmässigen Werkstattaufenthalt.
Der allgemeine Qualitätseindruck ist sehr gut - abgesehen vom Innenraumknarzen, vor dem auch mein Exemplar nicht ganz gefeit ist. Aber welches Cabrio ist das schon?
Vorsicht mit der Innenraumentknarzung: Ich, zugegebenermaßen kein Talent, habe einige Innenraumteile danach nie wieder in die ursprüngliche Position gebracht. Glücklicherweise sieht man das nur bei vorgeklappter Beifahrersitzlehne.
Und knarzen tuts immer noch.
Je länger ich diesen Wagen besitze, desto mehr wächst er mir ans Herz.
(das war bei früheren Autos genau andersrum)

Der klassische 900er hat eindeutig mehr Stil, ist aber leider sicherheitstechnisch zum Vergessen. Das war auch der Hauptgrund, warum ich mich von meinem schönen Turbo Automatik trennte. Für Automatikfahrer von Nachteil ist der fehlende 4. Gang: Bis etwa 100km/h funktionierts einwandfrei, aber ab etwa 120 wirds unangenehm hochtourig und laut. Also nix für die Autobahnetappe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben