Reifen Saab 900 turbo 16s

klaus schrieb:
Einfach Tatsache, die og. 175er kenne ich mangels Bedarf nicht
Zum Vergrößern anklicken....
DIe "Tatsache" wollte ich nicht in Frage stellen, eher die Anzahl der Tatsachen, so etwas fuer bare Muenze zu nehmen. Warum sollten sich z.B. 185/60R14 nicht auch so verhalten ? Ist ja auch eher eines sportlichere Dimension, aber halt auf 14"...
 
targa schrieb:
Weder noch, ich wollte auch nicht die Aussage ansich in Frage stellen, sondern nur, dass es ausgerechnet (und nur) von der Felgengroesse abhaengig sein sollte?!
Zum Vergrößern anklicken....

Alle 14-Zöller werden mit einer anderen Gummimischung hergestellt als 15 Zoll und größer. targa hat absolut Recht, dass mittlerweile auch größere Dimensionen auf Kleinwagen zum Einsatz kommen. Warum ein 185/60 R15 jetzt mit einer anderen Gummimischung hergestellt wird als ein 185/65 R14 kann ich aber nicht beantworten, aber ich erkundige mich bei Gelegenheit mal. :redface:

DSpecial schrieb:
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen dem CrossClimate+ und dem CrossClimateEL außer dem Preis?
Zum Vergrößern anklicken....

Das EL steht nur für Extra Load, also die Variante mit höherem Lastindex. Der Unterschied zwischen CrossClimate und CrossClimate+ liegt in der Gummimischung. Die wurde gezielt auf bessere Wintertauglichkeit über die gesamte Lebensdauer weiterentwickelt. Das Prinzip heißt Long Lasting Performance und soll sicherstellen, dass der Reifen auch bei 2 mm Profiltiefe, wenn die meisten anderen Reifen nur noch als Bande auf der Kartbahn taugen, immer noch funktioniert. Die Autobild hat da einen sehr aufschlussreichen Test durchgeführt.
 
mich interessieren auch halt nicht nur Saabs.
 
fragt sich natürlich, warum 14-Zöller dann überhaupt Erwähnung finden....
 
targa schrieb:
fragt sich natürlich, warum 14-Zöller dann überhaupt Erwähnung finden....
Zum Vergrößern anklicken....

Weil René einen Test mit dieser Dimension angesprochen hatte und jemandem, der nicht ganz tief in der Materie steckt, nicht klar sein kann, dass die Größe einen Unterschied für die Leistung ausmachen kann.
 
Nach dem Wechsel auf Winterreifen mal eine kleine persönliche Auswertung zum Michelin Energy Saver+ in 195/60/15:

Profiltiefe nach 5 Jahren/55.000 km : 5mm

Damit sind für die genannten Strecke 2-3 mm Verschleiss (kritische Stimmen behaupten, der ES werde mit nur 7mm und nicht mit 8mm ausgeliefert. Habe ich nicht nachgemessen.) angefallen. Der Reifen dürfte damit theoretisch noch weitere 50.000 km halten, bis 2mm Restprofil erreicht sind. Soweit werde ich es natürlich nicht treiben, aber das ist schon eine ordentliche Lebensdauer.

Nassbrems- und Lenkverhalten. Weitgehend unverändert.
Trocken: Keine merkbare Veränderung.

Diese Einschätzung ist natürlich rein subjektiv. Im Vergleich zu vorher gefahrenen Pirellis P7 ist jedenfalls bisher keine abrupte Alterung insbesondere bei der Naßhaftung eingetreten.
 
Lindexx schrieb:
(kritische Stimmen behaupten, der ES werde mit nur 7mm und nicht mit 8mm ausgeliefert. Habe ich nicht nachgemessen.)
Zum Vergrößern anklicken....

Die kritischen Stimmen liegen richtig. Eine geringere Profiltiefe hat positive Auswirkungen auf den Rollwiderstand. Das ist natürlich bei einem Eco-Reifen besonders relevant. Und wie man sieht muss das nicht unbedingt Kompromisse bei der Laufleistung bedeuten. :rolleyes:
 
ich bin mit der Langlebligkeit des ES+,den ich auf der Familienkutsche fahre ueberhaupt nicht zufrieden..... 50000km werde ich damit nicht erreichen...
 
Und Zustand der Fahrwerksführung (Buchsen, Gelenke).
 
Ja, ist'n Klassiker bei dem Modell..... richtig ist nicht richtig... da kannste so oft ueberpruefen wie Du willst.
 
jupp.
 
Dafür können die französischen Reifen aber nichts:cool:
 
Ich vergleiche ja mit der Laufleistung zu anderen Reifen.... und die war ... normal.... Also Michelin fand ich auch "normal", aber nicht fuer den Ruf von Michelin...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben