Tja, so als quadratschädliger Piefke hat man mit dem Schmäh gern Schwierigkeiten
Und die Integration des Turbinengehäuses in den Abgaskrümmer ist heute Stand der Technik und wird in vielen Fahrzeugen verbaut: Smart, VW-Konzern, Opel. Ford, Porsche, Volvo ... der LET-Motor war aber der erste (afaik). Vorteil neben den Kosten ist, dass man den Turbo dichter an die Auslassventile rücken kann, was das Ansprechverhalten verbessert. Außerdem es gibt keine Dichtungs-, Montage-und Passungsthemen. Weil Saab Center of Expertise für Turbo-Technik war, hatte der eine oder andere schwedische Ingenieur sicher auch seine Finger drin.
Die End-User bezahlten das teuer ? War das so ? Wenn ja - Erstanwender sind halt oft die Versuchskarnickel, auch bei Saab-Innovationen. Zumindest kenn ich kein anderes Auto, wo man am besten grundsätzlich eine Reserve-Zündkassette im Kofferaum dabei haben sollte
Daneben: Der Calibra mit dem Turbomotor hatte sicher auch eine Kundschaft, die den vorrangig nicht für Blümchenpflücktouren eingesetzt hat
Hab mir das Video nochmal angeschaut, aber außer so ein paar Jahreszahlendrehern und verwechselten Bezeichnungen (Ecotorque statt Ecopower, Omega statt Vectra) kann ich da keine falsche Aussage finden:
- Turbo nicht richtig weiterentwickelt - was kam nach der Trionic denn noch an bahnbrechenden Innovationen
- Zusammenarbeit mit den Saab-Ingenieuren war schwierig - kann ich mir nur zu gut vorstellen Ich schreib jetzt lieber nix über Saab-Fahrer
- Saab-Motor mit variabler Verdichtung: zu komplex, zu teuer, dafür zu wenig Effekt - gibt ja bis heute nix in der Richtung in der Großserie
- Saab hat ewig an dem variablen Verdichtungs-Konzept rumentwickelt - schätze das war ein bisschen eine von GM viel zu lange geduldete Spielwiese, auf der Geld verbrannt wurde, so klingt das ja auch an
- Anderssein war sehr wichtig, alltagstauglich und gut verkäuflich war egal Blödsinnigerweise bezahlt aber schlußendlich der zahlende Kunde die Gehälter
Der "Saab-Schatz" ... na wenn Ihr das meint. Ist ja auch ein Saab-Forum