Tesla - Singapur sieht das Auto als Umweltverschmutzer

LCV

LCV

Registriert
29. Dez. 2007
Beiträge
5.468
Danke
154
SAAB
9000 II
Baujahr
1997
Turbo
FPT
Da bin ich mal gespannt, wie sich Tesla da herausreden will.
Dabei geht es hier nur um den reinen Verbrauch, ohne Rücksicht auf die Art der Stromherstellung. Die Gesamtbilanz incl. Herstellung und Entsorgung sollte man mal der eines entsprechenden Benziners gegenüberstellen.

http://www.kfz-betrieb.vogel.de/wirtschaft/articles/524480/
 
Ich lache mich schlapp, wenn jetzt auf einmal die Leute "verwundert" sind, dass Elektroautos doch nicht die absoluten Umweltengel sind :biggrin:
 
Elektrofahrzeuge sind nur dann interessant, wenn man auch konsequent "Ökostrom" nutzt.
Tesla ? Durchschnittsverbrauch 20 bis 25 KWh auf 100 km, Co2-Bilanz für 1 KWh Strommix in Deutschland: 600 Gramm. bedeutet ca. 120 bsi 150 Gramm Co2 pro km.
Gut, Autos mit Verbrennungsmotor, die ebenso viel Spaß machen habe da eine andere Bilanz..............
 
Das wäre ein Ansatz, den ich mir "für die autofreie Insel" vorstellen könnte:
http://organictransit.com

Aber leider sind die Preise utopisch.
 
Hatten wir ja bereits mehrfach, ein altes Auto erhalten ist in der Gesamtbilanz immer ökologischer, als jeder e-up. Selbst ein Ami Big Block. SAAB erst recht :rolleyes:.
 
Bekomme ich dann den gesamten damaligen Neupreis von meinem SAAB 96 V4 Langnase Jahrgang 1968 denn jetzt zurückerstattet, nachdem er jetzt das zweite mal restauriert wurde :rolleyes: .......:biggrin:
 
Du bekommst von uns den Umweltengel.
 
Wobei der Artikel nkicht gerade sorgsam recherchiert wurde - eigentlich ein Armutszeugnis für ein Fachblatt.. 444 KWh pro km entspricht einem Spritverbraucth von 1480 l Benzin/100 km, wenn der Benzinmotor 100% Wirkungsgrad hätte - dass kann es nicht mal bei Tesla geben - da ist sogar ein Veyron sparsamer... ich geh mal von einigen Kommafehlern aus - da hat man einfach eine schöne Zahl möglichst spektakulär präsentiert...
 
Mag ja sein, aber diese 444 KWh stehen der Werksangabe von 210 KWh gegenüber. Ob nun hier ein Kommafehler vorliegt, es ist mehr als doppelt so viel wie werksseitig versprochen.
 
Darauf wird sich die Tesla-Sekte wieder stürzen :)
Ich war ja eher enttäuscht vom P85D. Ständig wird die Leistung begrenzt, mehr als 200km/h nur mit Biegen und Brechen möglich. Das einzig gute: 0-80 Beschleunigung "kickt" schon ordentlich.

Dass die Teile bisher zumeist nicht (viel) umweltfreundlicher sind als Verbrenner sollte klar sein (ohne Rosarote Brille). Produktion der Batterien + Vollalu-Karosse, Stromerzeugung je nach Land auch nicht so dolle ökologisch (Singapur wohl nur mit Öl+Gas).
Ist eben eine Alternative zum Verbrenner, aber bisher noch kein wirklicher Ersatz.
 
Transalpler schrieb:
Wobei der Artikel nkicht gerade sorgsam recherchiert wurde - eigentlich ein Armutszeugnis für ein Fachblatt.. 444 KWh pro km entspricht einem Spritverbraucth von 1480 l Benzin/100 km, wenn der Benzinmotor 100% Wirkungsgrad hätte - dass kann es nicht mal bei Tesla geben - da ist sogar ein Veyron sparsamer... ich geh mal von einigen Kommafehlern aus - da hat man einfach eine schöne Zahl möglichst spektakulär präsentiert...
Zum Vergrößern anklicken....

In dem bei Vogel verlinkten englischen „Autoblog“-Artikel steht dann auch:
“… Model S was estimated to use 444 watt-hours per kilometer driven.” Und “…it uses – according to official US specs – about 210 watt-hours per kilometer.”
Das da fehlende “k” verschiebt dann zwar das Komma etwas, ändert natürlich aber nichts am Verhältnis.

Nur, bei einer Testfahrt den Prospektverbrauch zu verdoppeln, ist das so schwer? Egal bei welcher Antriebsform. What else is new?

Es wird ja niemand gezwungen Tesla zu fahren, aber da auf solche Meldungen immer so an-/aufgesprungen wird zeigt wohl daß es dort offensichtlich offene Wunden gibt. :tongue:
 
Elektroautos muss man hinsichtlich Energieverbrauch und Emissionen immer unter zwei Aspekten sehen:

- Gesamtressourcenverbrauch und korrespondierende Emissionen von der Herstellung über den Betrieb bis zur Entsorgung - da sehen E-Fahrzeuge oftmals alt aus.
- Emissionsfreiheit in Ballungsräumen - das ist ein echter Pluspunkt, wo ansonsten Diesel oder geschichtet betriebene DI-Benziner Passanten und Radfahrer unmittelbar und relativ hoch dosiert mit Feinstpartikeln und NO2 verseuchen.
 
In beiden Punkten liegen 900(0)er mit B2xx wohl deutlich vorn.
 
Naja, mit Emissionsfreiem Tesla kann kein Saab in der Lokalemission mithalten.. :rolleyes: aber Du meinst sicher was anderes als was ich glaube, das Onkel Kopp angesprochen hat...
 
Richtig, ein E-Fahrzeug ist eben auch bei Kurzstrecken lokal emissionsfrei, wo selbst ein alter Benziner mit Euro 1/2 noch eine Menge Mist raushaut bis er warm ist. Zumal sich die Frage stellt, ob die Gemischaufbereitung und Abgasnachbehandlung noch dem Neuzustand entsprechen. Ansonsten ist ein Benziner mit Saugrohreinspritzung und intaktem Kat + Lambdaregelung nach Erreichen der Betriebstemperatur verglichen mit einem DI-Benziner und (partieller) Schichtung bzw. einem Diesel eine saubere Sache.
 
Ich habe kürzlich gestaunt als ich die AU-Protokolle der letzten Jahre meines Trionic5 Anniversary gesehen habe:

CO = 0
HC = 0

Wenn man jetzt die definierten Grenzwerte für Diesel aus der EURO Einstufung kennt geht einem das Messer in der Tasche auf.
 
ralftorsten schrieb:
Naja, mit Emissionsfreiem Tesla kann kein Saab in der Lokalemission mithalten.. :rolleyes: aber Du meinst sicher was anderes als was ich glaube, das Onkel Kopp angesprochen hat...
Zum Vergrößern anklicken....
Gut, was meinte ich genau:
Onkel Kopp schrieb:
- Gesamtressourcenverbrauch und korrespondierende Emissionen von der Herstellung über den Betrieb bis zur Entsorgung - da sehen E-Fahrzeuge oftmals alt aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Hierin dürfte jeder Altwagen recht weit vorn liegen, da sich ein Großteil der Umweltbelastung, nämlich Produktion & Entsorgung, ganz einfach über einen längeren Nutzungszeitraum verteilt.
Onkel Kopp schrieb:
- Emissionsfreiheit in Ballungsräumen - das ist ein echter Pluspunkt, wo ansonsten Diesel oder geschichtet betriebene DI-Benziner Passanten und Radfahrer unmittelbar und relativ hoch dosiert mit Feinstpartikeln und NO2 verseuchen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sicher sind B202/B204/B234 hierin E-Autos, welche mit aus regenerativen Energiegen gewonnenem Strom betankt wurden, unter-, Dieseln und 'modernen' Benzinern aber klar überlegen.
Das sieht unser Onkel offenbar auch ebenso:
Onkel Kopp schrieb:
Ansonsten ist ein Benziner mit Saugrohreinspritzung und intaktem Kat + Lambdaregelung nach Erreichen der Betriebstemperatur verglichen mit einem DI-Benziner und (partieller) Schichtung bzw. einem Diesel eine saubere Sache.
Zum Vergrößern anklicken....

Und somit halte ich diese 'AltBenziner' (mit Kat) in der Kombi aus Produkttion/Entsorgung einer- und Betrieb andererseits für die sauberste aller aktuell möglichen Lösungen.
Dies natürlich insbesondere, wie Luca in #9 schon anmerkte, wenn die Kiste per Schraubanschluss betankt wird.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben