Welche Teile sind entscheidend für ein stabiles Fahrwerk und direkte Lenkung?

allein die massive und gewichtige Heckklappe vom CC gleicht das aus, glaub mir - ich hab schon beide ausgebaut und herumgeschleppt

ok. irgendwann schleppst Du sicher auch mal ein CD Heck herum, und kannst es mal mit einem CS-Heck vergleichen... :biggrin:

Ja, das CS/CC-Heck macht in jedem Fall einen deutlichen steiferen Eindruck.
 
Ja, das CS/CC-Heck macht in jedem Fall einen deutlichen steiferen Eindruck.

wobei das mit der Einschränkung versehen werden muss : nur bei verriegelter Rückbank

wenn beim CC oder CS die Rückbank umgeklappt ist, wird das deutlich weicher

deswegen habe ich auch bei jedem meiner Rennwagen eine hintere Domstrebe verbaut, da das ausgeschlachtete Heck zu weich war

(und das, obwohl auch der eingebaute Sicherheits- Überrollkäfig der Karosserie zusätzliche Stabilität verliehen hatte, aber eben nur bis zur Rückbank)
 
wenn beim CC oder CS die Rückbank umgeklappt ist, wird das deutlich weicher

Das erklärt einiges! Verfolge das Thema mit Aufmerksamkeit, da ich vor 2 Tagen mal wieder auf der A7 unterwegs war und schon bei 180 das Gefühl hatte, ich würde gleich abfliegen. Gut, es war recht windig und momentan sind schmale 185er (!) Winterreifen drauf.
Im Sommer mit den 205ern ist das doch ein immenser Unterschied.

Jedenfalls bin ich mit ausgebauter Rückbank gefahren und hatte das Gefühl, dass es auch mit den Winterreifen schon mal besser war.
 
wobei das mit der Einschränkung versehen werden muss : nur bei verriegelter Rückbank

wenn beim CC oder CS die Rückbank umgeklappt ist, wird das deutlich weicher...

Das kann ich kaum glauben, das die Rückenlegne beim CS 2-geteilt ist und diese nicht miteinander verriegelt werden, außerdem wird die nur ein einen Nippel eigehängt, der Querbewegungen zuläßt...

Die Rückenlehne des CD ist da deutlich stabiler, da aus einem Stück und an 4 Punkten verschraubt....

Ich behaupte mal ganz frech, dass das CD Heck stabiler gegen Torsion ist....
 
CS: 4761 / CD: 4794 (aus Prospekt SAAB 9000 1995)
ergo 3,3cm Differenz (hinterer Überhang 1063 bzw. 1096)

Oh ja,

die 3,3 cm machen garantiert ein Schwammiges Fahrwerk....Leute, mal ehrlich..

Ich habe in meinen beiden CS einen LPG Radmuldentank. Der dürfte sich ja dann garnichtmehr fahren lassen.....

Vergeßt mal ganz schnell die Theorie, dass das wegen dem "längeren" Heck ist.
 
Das habe ich doch schon in #17 getan. Jetzt ging es doch nur darum, ob die Hütte überhaupt länger ist. Dass dies 'wirkungslos' ist, war ja schon klar.
 
Das habe ich doch schon in #17 getan. Jetzt ging es doch nur darum, ob die Hütte überhaupt länger ist. Dass dies 'wirkungslos' ist, war ja schon klar.

Wahrscheinlich ist die Stoßstange läner :biggrin:..egal, tut nichts zur Sache (hier)
 
Anhängelast könnte Aufschluss geben über die Steifigkeit des Hecks. Die war unterschiedlich bei CC, CD, und CS, und sogar unterschiedlich zwischen manchen Baujahren.
 
weil es jetzt beim Räderumstecken sehr deutlich zu sehen war :

eines ist jedenfalls sicher und durch das Bild unten auch klar ersichtlich

der 205/55/15 ist vom Durchmesser her trotz Einhaltung der Toleranzen deutlich kleiner als der 195/65/15

der schmale Winterreifen hat auch noch stark abgerundete Schultern, die Auflagefläche ist also wesentlich geringer, der Hebelarm aber länger

attachment.php



(wobei kleine fabrikationsabhängige Breiten- und Höhen - Abweichungen durchaus möglich sind)
 

Anhänge

  • dimensionsvergleich.jpg
    dimensionsvergleich.jpg
    79,9 KB · Aufrufe: 455
Die Lagerungen der Querlenker sind oft ausgeschlagen, die würde ich als erstes komplett ersetzen lassen.

Muß hier mal aus dem Nirvana auftauchen und den alten Fred reaktivieren:
Was ist denn normalerweise 'fertig'?
Nur die hinteren Lager? Oder auch die vorderen Gummis?

Traggelenke sind ein extra Thema. Die schaue ich mir danach an.
 
Danke Euch beiden!

Den Alu-Konsolen geht es sehr gut. Und zwar sooo gut, dass ich denke, dass diese schon mal getauscht wurden.
Traggelenk ist (erste iene Seite raus) wohl noch i.O., aber ausgebaut etwas leichter beweglich, als Neuware. Da letzter in Bestand und gerae alles raus, wird blind getauscht.
Die hinteren Gummis hingegen sind so weich, dass mir nun klar ist, warum ich beim abrupten Durchbeschleunigen immer das gefühl hatte, die Kiste würde seitwärts wollen. Dem problem werden die Powerflex zumindest an dieser Selle sicher 'ausreichend' Abhilfe verschaffen. Wenn die Kiste dann noch ein Eigenleben entwickelt, weiß ich zumindest, wo ich dazu NICHT mehr suchen muss.

Die inneren Stabi-Buchsen scheinen vorn ja (im Ggegensatz zu hinten) nicht zur Spielbildung zu neigen. Oder täuscht das evtl.?

AchJa: Wie bekommt man die hinteren Buchsen runter? Oder bleibt wieder nur wegbrennen und aufdremeln?
 
meinst du die hinteren Querlenkerlager? Die gingen bei meinem auf der einen Seite locker runter, und auf der anderen nach Einweichen mit WD40. Falls schon zu sehr eingerostet - Gummi runter und anwärmen...
 
meinst du die hinteren Querlenkerlager?
Hmmm, genau die.

Konnte mit der Wasserpumpenzange an den anderthalb mm breiten hinteren Rand fassen und drehen. Hatte schon ca. 30 min mit Teroson (meiner Erfahrung nach als Rostlöser um Welten wirkungsvoller als WD40) geflutet.

Wenn zeitlich irgendwie mölich, soll der Kram morgen wieder zusammen und die zweite Seite raus.
 
Also wenn es sich schon drehen läßt, dann ist die Schlacht ja schon fast gewonnen. hin und her bewegen und fluten drehen, ziehen, ... Geduldsspiel irgendwann geht es dann runter...
 
Klaro. Dass ich es runter hatte, war für mich damit, dass ich es drehen konnte, ja eigentlich auch gemeint. :smile:

Bin mal gespannte, wie die Pur-Buchsen sich verhalten. Eigentlich (!) kann der Arm sich damit beim Federn ja kaum noch drehen. Aber dafür auch nicht die Spur versemmeln.
 
Zurück
Oben