Wenn es ihn noch neu gäbe: Würdet ihr ihn kaufen?

[klaus]

Da der Saab nie ein Sonderangebot war, würde er heute wahrscheinlich mindestens 35000 Euro kosten. Als Turbo wahrscheinlich sogar über 40000 Euro. …[/FONT]

Die 900er-Konstruktion und in geringen Stückzahlen?
Ich denke "ab 50.000 EUR "trifft es eher.
Selbst ein 900Cabrio war Anfang der 90er für Saab ein Zuschuss"geschäft"

Nein, bereut habe ich es bis heute nicht, dass ich mir verschiedene 900er als Neuwagen und Fast-Neuwagen geleistet habe, schade nur, dass davon nur noch einer in meiner Garage steht und ich mir die anderen mühsam wieder erarbeiten muss.

 

[gerald]

Hallo !

Nagut , dann gebe ich auch meinen Senf dazu .

Nein , ich würde ihn mir nicht neu kaufen . Und zwar nicht aus dem Grund , dass ich ein Fan der neumodischen Elektronikflundern wäre ...
Mein jüngstes Auto ist ein Saab 99 Baujahr 83 . Der hat alles , was man braucht um bequem , sicher und mit viel Fahrspaß ans Ziel zu kommen .

Daher käme ein jüngeres Auto nicht wirklich in Betracht ( meinen 900II hatte ich nach einem halben Jahr wieder verkauft , weil er mir diesen Fahrspaß nicht bieten konnte ! ) .

So , das erklärt jetzt , warum ich kein neueres Modell möchte , aber eigentlich noch lange nicht , warum ich mir den 900I nicht neu kaufen würde .
Einerseits brauche ich nicht einmal die dort verbaute Elektronik ( Zündung und diverste Steuerungssensoren für die Einspritzung etc. ) , aber gut , damit könnte ich grade noch leben .
Aber wozu 40 000 Euro für so eine Kiste ausgeben ? Ein guter Gebrauchter tut seinen Zweck genauso und bei entsprechender Pflege lebt er vermutlich genausolange wie ein heutiger Neuwagen ( wenn nicht länger , weil bei dem vermutlich in 10 Jahren schon die typenspezifischen Elektronikbauteile nicht mehr werden lieferbar sein ... ) .

Ein sehr gepflegtes Cabrio ist heute um die 10 - 12 000 zu bekommen , ein gepflegter 99 um höchstens 4 - 5 000 ...
Wozu also das 10fache ausgeben , nur um sagen zu können , dass das Fahrzeug NEU ist .

Ja , ich hätte gerne einen 900I ( bzw. noch viel lieber einen 99 ) in neuWERTIGEM Zustand ( oder zumindest fast ) .
Und mit viel Geduld lässt sich sowas auch früher oder später finden . Und selbst wenn ich dann über dem ( für mich hypothetischen ) Classic Data Preis zahle , oder für einen 2er , der strenggenommen eigentlich keiner wäre , trotzdem den diesem Zustand entsprechenden Preis zahle ...
Dann habe ich ein Auto , das vom technischen Standard her einem neuen 900I entspricht , aber zu einem Preis , der kaum ein Viertel des Neupreises beträgt .
Und weitergesponnen , selbst wenn ich jedes Jahr ein teures Teil wie Tauschmotor oder Getriebe ersetzen müsste , wäre das keinesfalls teuerer als der Wertverlust eines mängelfreien ( was ja noch lange nicht sicher ist ) Neuwagens .

Mein Credo : Ja , zur soliden Technik und zum unverkennbaren Styling UND dabei noch preisgünstig fahren !

 

[mark]

@mark: Was ist denn an dem Motor Deiner Meinung nach nicht zeitgemäß?

Ich sags mal so: auch wenn ich die alten SAAB 900 wirklich mag, so kann ich nicht umhin festzustellen, dass es im Laufe der Zeit Fortschritte in der Automobiltechnik gab.
Der erste SAAB, den ich fuhr, war 1986 ein 115PS Gli, ein Freund hatte den Audi 100 mit 115PS zur gleichen Zeit. Schon damals fiel mir bei einer gemeinsamen Urlaubsfahrt ein grober Unterschied zwischen den Fahrleistungen und dem Verbrauch beider Fahrzeuge auf. Auf anfällige Elektronik kann man das ganze nicht schieben, denn während mein GLi sicherlich bereits irgendwo zu Konservendosen verarbeitet wurde, fährt der Vater meines Freundes den Audi heute noch. Richtung 300tkm oder sogar schon drüber und ist wohl absolut zufrieden auch was Reparaturen angeht.

Ich will damit aber nicht sagen, daß man mit dem SAAB Motor heute nicht mehr ausreichend motorisiert wäre, sondern das es im Rahmen von Modellpflege positive Veränderungen hätte geben können, die den alten 900 heute konkurenzfähiger machen würden, wäre er im Programm geblieben.

 

[Peak900]

Vielleicht wird man beim Saab auch mal eine Retro Welle erwischen und einen 900 I nachbauen....wie beim 911er...

Der 911 steht für über 40 Jahre Evolution. Dazwischen gab es keinen modischen Ausrutscher oder dergleichen.

Hätte ich das Geld und die Leidenschaft, würde ich mir einen der letzten 901 kaufen - ich wüsste sogar welchen:

Ein rabenschwarzes 900 turbo 16 S Cabriolet mit Airflowkit - es steht HEUTE NOCH bei einem ehemaligen Saab Vertragshändler, dessen Glanzzeiten längst vorrüber sind. Die Leidenschaft für die klassischen Saabs steckt immer noch in ihm. Und der letzte Neuwagen (oder Tageszulassung?) wird unverkäuflich bleiben, wie er sagt ...

In diesem Sinne - Lotto spielen

 

[targa]

Der 911 steht für über 40 Jahre Evolution

Der 911 hat mit dem 964er Modell genauso aufgehört zu existieren, wie der 900er.
/To

 

[Peak900]

Klar, mit dem 993 war vieles anders, von außen offensichtlich: das Blechkleid, das nun vollig neu war. Geschweige denn die Technik unterm Blech.

Und mit dem 996 war eh alles anders - allem voran Wasser- statt Luftkühlung.

Die Linie und die Philosophie sind nicht die gleiche wie damals, aber zeitgemäß. Jetzt ist die Frage, inwiefern man das Zeitgemäße in einen 901 bringt und wie das aussähe.

Verglichen mit dem 911 ist das Konzept des 902 viel zu weit vom 901 entfernt.

 

[hft]

Wer interessiert sich schon für frisierte Käfer ????

 

[René]

Wer interessiert sich schon für frisierte Käfer ????

NunJa, also ich würde sicher eher freiwillig Käfer fahren, als irgend so eine komische aktuelle Kleinwagen-Schüssel. Sind schon Kult, die Teile!

Klar, mit dem 993 war vieles anders, von außen offensichtlich: das Blechkleid, das nun vollig neu war. Geschweige denn die Technik unterm Blech.

Na, beim 993 war aus meiner Sicht so weit noch alles i.O., daß man die Veränderungen der 'natürlichen Evolution' zuschreiben konnte. Wenn man 964 & 993 direkt nebeneinander stehen hat, fallen schon sehr viele Gemeinsamkeiten, bis hin zu wirklich kleinen Details, auf.

Und mit dem 996 war eh alles anders - allem voran Wasser- statt Luftkühlung.

DAS war für mich sowohl der optische, als auch der 'innere' Bruch mit dem echten Elfer. Aber wie wir sehen, rudert Porsche zum Glück zumindest optisch wieder zurück.

Verglichen mit dem 911 ist das Konzept des 902 viel zu weit vom 901 entfernt.

Klar, die Basis hat ja auch nix miteinander zu tun ...

Also, wenn ein 900 CC nicht so ein wundervoller LKW wäre, käme ein '+11' schon sehr stark in Betracht. Allerdings würde ich um dem 964 ob seines Preis-Haltbarkeits-Verhältnisses wohl einen großen Bogen machen und lieber zum Vorgänger, aber notfalls auch zu seinem Nachfolger, greifen.

 

[Sedan_900]

Klar würde ich mir den in neu kaufen!

Das i-Tüpfelchen fände ich, wenn die Zeit genutzt worde wäre für eine Evolution der Kleinigkeiten, haltbarer Himmel, angepasstes Getriebe etc.

Die Alternative ist für mich sonnenklar: Das Geld für den Neuwagen, der irgendwann kommen müsste, wird in die Restaurerung des Alten investiert, bis der dann Neuwagencharakter hat. Mit so vielen sinnvollen Verbesserungen wie Geld reicht.

Ich habs selber noch nicht überprüft, aber es gibt ja angeblich Studien, nach denen die Energie, die zum bau eines Neuwagens erforderlich ist, einen nicht unerheblichen Teil der gesamten Energie ist, die man mit dem Gerät dann "umsetzt". Das wäre für mich ein weiteres Argument in Richtung Gebrauchtwagen länger fahren.

 

[gerald]

Hallo Sedan_900 !

Wenn ich mich recht erinnere , war diese Studie einmal in der Oldtimer Markt und besagt , dass die Ressourcen , die zur Herstellung eines Neuwagens benötigt werden , in etwa der Menge entsprechen , die er in weiteren 20 Jahren Alltagsbetrieb verbraucht ...
Insofern halte ich es für einen völligen Schwachsinn , nach 10 Jahren aus Umweltschutzgründen seinen alten "Stinker" zu verschrotten . Mit den Ressourcen , die der Neue in der Herstellung verbraucht , könnte ich den alten bis zu einem Methusalemalter von 30 Jahren fahren ...

 

[turbostar]

Ja.

Manchmal braucht es eben Zeit, bis man sich seine Wünsche erfüllt.

oder erfüllen kann...

 

[saabi9-3]

1992... 18...Abi... links.... Pfui, keine Yuppie Karre!!!!! Ich hätte den Defender gekauft!
Ein Auto muss auch zum Halter passen. 10loch Martens und blaue Haare gehören definitiv in den verdreckten Landi

 

[Saabine]

Neu würde ich den 901 nicht kaufen, aber als guten Gebrauchten. Die neuen Autos werden doch von Modell zu Modell schwerer, heute wiegt ein Polo schon so viel wie ein alter Saab. Ergo brauchen sie mehr Leistung für die gleiche Fahrleistung und im Endeffekt kommt fast derselbe Spritverbrauch heraus. Warum könnten wir sonst auf der Autobahn mit unseren alten Schüsseln (Turbo) noch mithalten gegen die Windkanalzunft?

Fette Grüße

 

[Metalldetektor]

"Der erste SAAB, den ich fuhr, war 1986 ein 115PS Gli, ein Freund hatte den Audi 100 mit 115PS zur gleichen Zeit. Schon damals fiel mir bei einer gemeinsamen Urlaubsfahrt ein grober Unterschied zwischen den Fahrleistungen und dem Verbrauch beider Fahrzeuge auf.

Wie jetzt? War der SAAB oder der Audi schneller?

Jetzt mal noch mal ganz zurück. . . (man merkt, ich hab zu hause gerade wieder kein Inet)

René:
"Also sorry, aber ich würde mir solch eine vollautomatische Schrottkarre weder jemals kaufen, noch mit einer meinethalben geschenkten herumfahren. Sitze den ganzen Tag am Rechner, da will ich solchen fehlerschwangeren Käse nicht noch im Auto haben. Im 900er ist alles noch schön analog und vor allem nicht vernetzt. So muß es sein!"

RIchtig. in aktuellen US-Kampfjets fliegt auch maximal 486er-Technik: Die muss sich mindestens 10 Jahre im Dauereinsatz bewehrt haben. Außerdem bitte keine Hi-Technik, wo man sie nicht braucht, oder: wozu ein Toaster mit Internetzugang??

"Na, da sind wir uns ja fast wieder einig: Mustang CV, MY 64 1/2 (war das erste Modellhalbjahr)"

Ich meinte schon Neuwagen. . . also den aktuellen GT40 (50?) oder Mustang, dass sind die einzig optisch verträglichen Autos. Aber auch nur, weil sie den Alten am ähnlichsten sehen.


Targa:

Wenn man sich aktuell anschaut, was Mercedes, VW usw. an Motor- und Antriebstechnik auffahren, z. B. Sechszylinder, die auf dem Papier zumindest nicht mehr als die 900 turbos verbrauchen, .

Scherz, was ?

Ein nagelneuer 75PS-Polo braucht so viel wie mein 92er 901!

womit wir wieder beim Polo wären. . . Schon bemerkt: Der aktuelle Polo ist größer als ein Golf II, aber nur außen! Okay, ein aktueller Polo mag auch sicherer sein als der alte Golf, ich fühl mich jedenfalls in jedem SAAB bis zum 99 sicherer als in neuen Kompaktwagen.

Die Technik der neuen BMW- und Mercedes- 6-Zylinder mit den selbstverstellenden Ventilen hat mich schon beeindruckt, als ich den Test gelesen hab - da wird der Hubkolbenmotor schon fast so tiefgreifend ergänzt wie mit nem Turbolader. Auch wenn ich den Verbrauchs-Werten auch nicht traue!
Und ein Getriebe, mit dem man keine Schaltpausen mehr hat - da kann mir keiner behaupten, dass das nicht ein bedeutsamer Fortschritt wäre. Aber nen Neuwagen kauf ich mir deshalb noch lange nicht. . .

 

[mark]

Wie jetzt? War der SAAB oder der Audi schneller?

Ich bin damals förmlich von 115 Audi PS entzaubert worden. Es war allerdings schon die moderne Karosserie mit cw 30. Dieses Auto machte alles besser als mein Saab - außer aussehen - und ich habe mich gefragt, wo die Verluste auftreten. Das Gewicht konnte es nicht sein, der Audi war eben auch nicht leicht. Ein länger übersetztes und damit sparsameres Getriebe wurde bei meinem Verbrauch von ca 10 Liter auch nicht bestätigt. Der Audi hatte weniger verbraucht (wieviel genau kann ich nicht mehr sagen).Und jetzt das Wichtige für einen damals 18jährigen: die Fahrleistungen. Während ich es mit Ach und Krach auf 175 schaffte, so war der Audi in der Lage die 200 zu überschreiten, ohne dabei angestrengt zu wirken (für damalige Verhältnisse). Von Elastizität will ich gar nicht erst reden.
Dennoch würde ich, wenn ich heute zwischen beiden Autos wählen sollte, den SAAB als Liebhaberfahrzeug wählen.

 

[wallrich2006]

Deine Frage hat Staub aufgewirbelt. Ich finde, daß moderne Autos auch Ihre Reize haben und man kein Dogma daraus machen sollte einen Oldie zu fahren. Ich glaube wir fahren alle deshalb Saab, weil dieses Auto für uns einen besondere Faszination ausübt und die kann man nicht logisch begreifen. Das ist wie den Männern/Frauen, die wir uns als Partner wählen. Ich fuhr lange Jahre Alfa Romeo 147/156 JTD 16v. das waren allesamt zuverlässige, praktische und sparsame Autos. Mit meinen Alfa fuhr ich in meiner 2. Heimat Dänemark bis 1.400 km mit einer 60 Liter Tankfüllung, mein Saab schafft da gerademal die Hälfte. Ich glaube, das ist ein Aspekt, den man nicht vergessen sollte. Ach ja, die Alfas schafften bei häufigen Autobahnetappen um die 180 km/h einen Schnitt von 7,5 Litern. Bei meinem Oldie sehe ich die Tanknadel fallen, wenn ich so 60 km mit o.g. Geschwindigkeit fahre. Und dennoch auch hier wieder das Gefühl der Geborgenheit, wenn ich meinen Saab fahre. Da ist mir draussen alles egal. Das habe ich nicht in modernen Wagen.

 

[Claus B.]

Es käme sicherlich - bei der Technik auf dem Stand von 1993 - auf den Preis an. Von der Form her finde ich den Wagen faszinierend und wenn ich mir heute so die Autos anschaue, dann hätte ich ein Problem mir einen Neuwagen auszusuchen, der mir gefällt und praktisch ist. Mehr Technik als die von 1993 brauche ich nicht. Damals gab es an Ausstattung alles, was man benötigt (oder auch damals schon überflüssig war). Ein paar Sicherheitsstandards mehr (Seitenairbags) wären prima. Als neueren Gebrauchtwagen würde ich sicherlich wieder auf einen 900I zurückgreifen, wenn er denn noch gebaut würde. Da dies allerdings nur ein Wunsch bleibt, werde ich mir irgendwann mal was überlegen müssen. Wahrscheinlich würde ich Saab dann auch mit einem neueren Modell treu bleiben, wenn das Preis-/Leistungsverhältnis bei den 900I-Gebrauchten völlig kippt.

Viele Grüße

Claus

 

[hft]

wenn das Preis-/Leistungsverhältnis bei den 900I-Gebrauchten völlig kippt.

Viele Grüße

Claus

Was ist gegen einen negativen Wertverlust einzuwenden??

 

[targa]

Die Technik der neuen BMW- und Mercedes- 6-Zylinder mit den selbstverstellenden Ventilen hat mich schon beeindruckt, als ich den Test gelesen hab - da wird der Hubkolbenmotor schon fast so tiefgreifend ergänzt wie mit nem Turbolader. Auch wenn ich den Verbrauchs-Werten auch nicht traue!
Und ein Getriebe, mit dem man keine Schaltpausen mehr hat - da kann mir keiner behaupten, dass das nicht ein bedeutsamer Fortschritt wäre. Aber nen Neuwagen kauf ich mir deshalb noch lange nicht. . .

aber wir leben im Jahr 2006...(noch)... Verbennungsmotoren sind nicht *modern*, auch nicht mit selbstverstellenden Ventilen.

/To

 

[René]

Was ist / wäre denn dann bitte 'modern'?
Hinweis: 'modern' kann nur sein, was auch realisierbar ist - sonst läuft's (zumindest vorerst noch) unter 'utopisch'