m4z3

Fällt dir nicht mehr ein? Ich schätze schon ^^ Einer firma, der datenschutz ein begriff ist, und die dem auch die entsprechende nachhaltigkeit zukommen lässt. Das heisst die notwendigkeit ist in inkompetenz begründet !? J Ich hebe android nicht in den himmel, ich stelle nur fest, dass es (und das zurecht) sich mit! Zum marktführer entwickelt hat. Das dies nicht ausschliesslich am os selbst liegt ist mir dabei klar. Und hiernochmal ein satz von mir von seite 1: Letztendlich halte ich die option für ein sinnvolles, und leicht umzusetzendes feature, welches im grossen und ganzen aber nicht von der breiten masse benötigt wird. Auf meine nachfrage hast du nichts dergleichen zitiert. Letztendlich wird es auf (wie bereits vermutet) auf den post ganz oben hinauslaufen. Wieso hast du ihn nicht zitiert? An sich doch kein problem? Weshalb ausweichen. Ansonsten erkennen ich in dem satz auch keine ansatzzur hochnäsigkeit. Aber wie schongesagt. Das ist eine subjektive angelegenheit. Einem consultant kann ich einen vom netz getrennten geloggten i-net zugang bereitstellen. Dazu benötige ich nicht zwingend einen proxy. Im günstigen fall..und das ist meiner erfahrung nach standard, brauch ich nur vpn ports an der fw aufzumachen. Und dass es ein thema ist habe ich nie bestritten. Klar ist es ein nettes feature(!), aber unternehmensseitig wohl zu verschmerzen. Und abhilfe schaffen apps J dem offenen androidmarket sei dank! ________________________1h später________________________________________________________________ €dith sagt: lass es uns hier beenden. weiter oder zu einem ende finden wir eh nicht. weiter eskalieren muss es auch nicht. wir sind erwachsen. zeit und nerven kostets auch. ________________________________________________________________________________________________

kommt drauf an WAS man WOHIN verschiebt. damit ein klares JA. 0o was für ne gesetzgebende macht. Android (die firma) wurde von google gekauft. Damit steht google hinter der OHH. Warum wird wohl für die kompletten features ein google account benötigt? Machts jetzt mehr sinn für dich? Das ganze hat auch, ausser der google suchmaschine, welche du benutzt hast, nicht wirklich was mit den suchergebnissen zu tun J sieh dir deine ergebnisse mal an. Lies dir mal die stellen durch, auf denen du mit deinem „bestand“ kamst. Bestand an lösungen in unternehmen? Event. Haben wir unterschiedliche ansichten der definition von unternehmen. Trotzdem wurde das alles schonmal gesagt. Wenn dies deiner meinung nach den bestand in unternehmen darstellt, sind diese bestände eher mehr oder weniger dilettantisch umgesetzt! Der aufwand für eine sichere integration ist minimal größer, als smartphones per wpa(2) oder wasweissich in ein wlan zu hängen und einen proxy zu verpassen. Mit jeder zentralen wlanlösung kann ich an allen standorten das gleiche wlan abbilden. D.h. selbst da benötige ich nur ein profil. An sich machen profilbezogene einstellungen mit proxy nur sinn, wenn ich mich in mehrere unternehmen/wlans einhängen will…ggf. noch in private netze, welche inet traffic über nen proxy rausjagen. Und als üblich sehe ich das ganz sicher nicht. Wir kommen hier aber wieder an die definition von unternehmen. Magst oder kannst mir die stellen nicht zeigen? Wir reden selbstverständlich von der diskussion vor „meinung mit löffeln gefressen“. Ich kann bis jetzt nichts finden. Aber das ist ja auch größtenteils eine subjektive sache nicht wahr? J Das hatten wir jetzt oft genug oder? Niemand hat proxys und deren notwenidkeit angezweifelt. Ich habe mehrmals darauf hingewiesen, dass der proxy, und die möglichkeit ihn zu definieren, nicht das entscheidende merkmal bei eine unternehmsintegration von smartphones sein MUSS!bzw. auch sollte. Nein ich glaube den 8millionen hits nicht. Sry was ist denn was für ne argumentation mit google hits? Der erste treffer ist eine app für den anonymisierungsdienst TOR. Zieh dir das mal rein! Der zweite treffer ist die app 3cx phone, wo man u.a. einen proxy (falls benötigt für den voip provider) definieren kann. Der dritte treffer ist schliesslich mit die app, die die gesamte diskussion hier hinlänglich macht! Der vierte treffer ist die oben genannte lösung im android app market *lach* Der fünfte treffer ist eine anfrage in einem forum, wo ein user nach einer lösung für profilbezogene proxysettings fragt…ALLERDINGS FÜR WINDOWS MOBILE! 6. proxydroid again Beim 7.. Treffer erkundigt sich jemand nach der generellen möglichkeit einen proxy bei android zu definieren.ihm werden möglichkeit und das jeweilige release genannt. 8. treffer ist mal ein treffer im positiven sinn ^^ Soviel zu deinen google hits.

1) google steht hinter dem ganzen. klar sagt das was aus, wenn der hersteller das nicht implementieren möchte. das kannst du doch nicht vergleichen mit "hey eine suchmaschine (welche nur zufällig die selbe ist) spuckt dazu soundsoviele hits aus :D 2) welchen bestand? 3) du hast damit angefangen, dass auf diese persönliche ebene herunter zu ziehen! und wass soll an meinen ausführungen hochnäsig sein? zitier doch einfach mal die jeweiligen stellen. was kam denn von dir ausser "proxy ist gängig" & z.B. "nur weils eine gute lösung ist, ist sie nicht realitätsbezogen" ...wtf? 4) meine argumentation kannst du auf den letzten 3 seiten nachlesen. ich habe mit dieser wiederholung nur versucht, das ganze auf einen gemeinsamen nenner zu bringen. hat anscheinend nicht funktioniert :) mach am besten den ganzen thread dicht. ab dem niveau hat sich das ganze eh gegessen.

keine argumente bringen, dafür persönlich werden und im endeffekt alles indizieren (auch wenns klar ot war) oooookay das sagt auch einiges aus...

ich leite das ganze davon ab, weils ein leichtes wäre, dass feature über eine neue version abzubilden. dafür scheint google aber anscheinend keinen bedarf zu sehen. weshalb wohl. und die 8.4millionen google hits bedeuten nicht wirklich etwas. ab seite 2 sind hits dabei, welche rein gar nicht mit den profilbezogenen settings zu tun haben. das setzt sich aufsteigend immer weiter fort. von daher: soll das ein argument sein? google hits? selbst wenn davon ein bruchteil wirklich damit zu tun haben sollte, wäre es in relation mit der anzahl sich in umlauf befindlicher androidsysteme ein fliegenschiss. und da braucht man mit unternehmsintegration auch gar nicht zu kommen. da kann ich nur auf die bisherige "diskussion"" verweisen. es ist dafür größtenteils gar nicht notwendig. ansonsten laufe ich wieder in die endlosschleife...klar wirds situationsbzogen sinnvoll sein. das wars dann auch schon. ansonsten mein ich nicht die "weisheit mit löffeln gefressen zu haben". ich habe berufsmäßig damit zu tun, weiter nichts. zudem habe ich bisher stets argumente für meine ansicht gebracht. also komm mal wieder runter, und unterlasse in zukunft solche formulierungen...

pühh

das klingt sehr interessant. für knapp 20€ könnte man dann echt mal drüber nachdenken.

wie ich geschrieben habe...ich habs mal so eingeworfen wie die behauptung: mehrere proxys mehrere profile. mehrere proxys in einem netz/rz oder in mehreren? ich kanns auch nicht oft genug sagen...mag sein, dass es für dich/euch relevant ist. es bleibt jedoch in einer größeren betrachtung ein nischendasein.

loadbalancer, oder auch n dns round robin

0o wieso? € wo es proxys gibt, gibt es eine lb adresse *genausoindenraumschmeiss*

ayeaye :D

das hab ich auch nie in frage gestellt ;) ich stelle die notwendigkeit der profilbezogenen konfigurationsmöglichkeit in frage.

nö kein scherz. ich sprach von einem abgesicherten netz. nimm von mir aus ein layer2 vlan. da kannst du dann über port80 verschieben was du willst. spielt keine wirkliche rolle. demzufolge ist auch ein mac filter ausreichend. du stellst nur bestimmte eingeschränkte services mit logging zu verfügung. eine gute lösung ist realistisch und umsetzbar. alles andere ist keine lösung oder von mir aus auch eine schlechte....das ist haarspalterei.

gerade in großen unternehmen muss der focus in solchen lösungen liegen, da gerade da sicherheitstechnisch dort auch der größte anspruch besteht. damit muss auch die umsetzung untermauert werden. ich mein ja klar, schön und einfach muss es sein, aber sobald einmal interne daten nach draussen gekommen sind, spricht keiner mehr über den "komfort". für reinen i-net zugang lässt sich das auch mit einem abgesicherten netz machen. von mir aus offenes wlan mit nem simplen mac filter und dann halt nur tcp/80,443 nach draussen erlauben. logging macht die fw. aber das ist für mich reine hotspotfunktionalität und keine integration.

gerade nicht :) die größte bedrohung sitzt leider bereits im netz. und mir ist es wichtig, was sich im netz befindet. d.h. ich lasse nur device überhaupt ins lan/wlan, die als solches geprüft sind -> nac. bei unsicheren devices wird nur das zugelassen, was erlaubt ist. endgeräte sind somit mehr oder weniger komplett gemanaged. intern (über gesicherte vlans/wlans) als auch extern ist der zugang per (ipsec in dem fall) tunnel gewährleistet. damit hab ich schonmal ne authentifizierung. der rest läuft dann über die bestehende infrastruktur. damit bin ich auf der sicheren seite. nachteil des ganzes (für den user), ist die einschränkung der funktionen, die er aus dem privaten umfeld kennt. appmarket etc. geht nicht. das muss ebenfalls intern abgewickelt sein. ist schon lustig, wenn alle nach ipad/iphone schreien, und das ganze nachher aber nicht mehr so toll ist wie vorher *g* um zum thema zurückzukommen. das feature ist einfach für die breite masse nicht interessant, ich vermute ganz stark, dass dort wenn nachgelegt werden würde, bzw. das ganze schon passiert wäre. das hört sich schrecklich an ;) im endeffekt scheint auf die jeweiligen bedürfnisse hinauszulaufen.

Im enterpriseumfeld wird es wohl eher über die policy festgezogen bzw. über den vpn tunnel und dessen policy. Und für einen tunnelaufbau ist ein proxy eher uninteressant. Da muss nur der weg zum ziel frei sein. D.h. Da steht wahrscheinlich meist nur ne fw dazwischen. Und hinter dem tunnel mag ein definierter proxy stehen. Dem und dem gerät selbst ist aber egal, welcher weg genommen wurde. Die dinger direkt in ein unternehmensnetz zu hängen und dort über den proxy zu gehen. Naja. Hat nicht wirklich was mit enterpriseintegration zu tun. Selbst wenn müsste dieses netz total dicht sein, sprich nur inet. Man könnte das ganze weiterspinnen. Letztendlich halte ich die option für ein sinnvolles, und leicht umzusetzendes feature, welches im grossen und ganzen aber nicht von der breiten masse benötigt wird.

schon klar. profilbezogen gehts nicht. aber seien wir mal ehrlich. der anteil der nutzer, die diese option vermissen, wird verschwindend gering sein. nichtmal ich gehör dazu, obwohl solche geschichten zu meinem beruf gehören. mit ios funzt es, aber selbst da benutz ich es nicht, obwohl das ding ans unternehmensnetz gekoppelt ist. dort allerdings über vpn tunnel und reverseproxy.

nokia e66 & samsung s2 funzen auch wunderbar.

passt auch, zumindest bei dem schicksal was beide ereilt :) der unterschied liegt nur darin, dass es von der qualität her nur symbian verdient. € kenne torque auch schon länger, hadere bloß mit mir, ob sich die ausgabe für den adapter für (wahscheinlich) nur 1-2x ausprobieren lohnt.

ich geb denen nicht wirklich eine chance. den markt teilen sich momentan ios und android. ios abnehmend. android legt zu. meine persönliche meinung: das ist gut so :) ios ist ok. android ab 2.3 ist perfekt.

wegwerfen steht ja nicht zur debatte :) ganz im gegenteil. wäre schön, wenn ich einen zweiten zur hand hätte. dann könnte man sich das ganze wenigstens mal im detail anschauen. aber bei voller funktionsfähigkeit, die ganze einheit a) ausbauen und b) den scheinwerfer "aufschneiden" um sich dann das innenleben zu gemüte zuführen -> c) mit komponentenkleber wieder dichtmachen, einbauen und dann muss das ja auch wieder 1a funktionieren, sonst steh ich nachher komplett ohne licht da :) nee is mir etwas zu heikel. mal mit der teilenummer öfter mal im netz schauen.

So und wieder etwas schlauer. Es ist deshalb bei hella nichts zu finden, da diese scheinwerfer einfach noch nicht für den aftersalesmarket freigegeben sind. Quasi nur über saab direkt zu beziehen. Und halt als ganzes. Naja ich belass es dabei. Funktion ist da, und mit der sid meldung kann ich leben. Zumindest ist sie mir keine 1k euro wert. Wenns wirklich nicht mehr geht wirds ersetzt. Event. Ist bis dahin auch n steinschlag drin. Matthias

einerseits beruhigt es mich, andererseits bin ich weiterhin verwirrt :)

hab ich noch im hinterkopf :) im momenmt schauts ganz danach aus. naja austauschen werd ich ihn erst, wenn ich wirklich eine merkbare funktionsstörung habe. momentan ist's ja wie schon gesagt nur die sid meldung. über hella hab ich gestern noch eine offene werkstadt direkt in meiner nähe gefunden. hab dort direkt mal angerufen und mein problem geschildert. der nette herr konnte das problem voll und ganz nachvollziehen. hat schon seine gedanken zu dem fehler (falsche überprüfspannung, welche vom servomotor kommt) etc. . naja zu meiner schlüsselnummer hat er soweit nichts gefunden (obwohls doch hella sein sollte(?)). aber ich soll mal rumkommen, damit er sich das anschauen kann. ma kieken

so mal n update. also gestern foh/fsh kam folgendes raus (fehlerspeicher): AFL B3435 (00) Schrittmotor links Fehlfunktion. €: B3435 -0 Servomotor links Klemme 2 und/oder 4 Fehler D.h., dass das der L-R Stellmotor ein Problem hat/macht. Der fsh hat mir zum einen geraten, mich nach einer Firma umzuschauen, welche Scheinwerfer instandsetzt, bzw. will mir noch ein günstiger Angebot für einen kompletten Scheinwerfer raussuchen.