Benzinpreise

JanJan schrieb:
Du arbeitest also bei Shell!?
Ok. Hatte das "auch" in einen anderen Kontext gesetzt.
Das "Problem" bei V Power ist, dass es idR teurer ist als Ultimate und 2 Oktan weniger hat. Und zudem ist der Sprung vom "normalen" S+ nicht groß genug um den Preis zu rechtfertigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht meine Baustelle, ich arbeite nur in der Produktion ……

Gruß, Thomas
 
Habe auch nicht erwartet, dass du ein Ventil etwas aufdrehst und euer Kraftstoff nächste Woche 2 Oktan mehr hat.
Das war nur allgemein ein Statement von einem Autofahrer.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kurz zur Oktan-Diskussion:
Bei modifizierten 900 und 9000 Turbos ist der Unterschied zwischen den "Premium"-Produkten der drei grossen Anbieter
leistungsmässig nicht nur spürbar, sondern auch auf dem Prüfstand messbar.
Der blaue Sprit fällt dabei deutlich ab.
Ob sich das für einen Nutzer lohnt ist natürlich eine individuelle Entscheidung.
 
Finde ich sehr interessant.
Beim Alpina hat das V Power auch regelmäßig mehr Leistung erreicht, erklären konnte ich es nicht. Und es waren auch nur 1-2%, also klar Messtoleranz.

90er Jahre Autos sind aber ne andere Baustelle und selbst 900 und 9000 schon vollkommen unterschiedlich zu bewerten.
Was bedeutet das beim Saab in Zahlen?
Oder hast du vielleicht Prüfstandprotokolle zum Vergleich?
Habe sowas immer wieder bei den S+ Kraftstoffen gehört, dass jemand einen kennt der das mal gemessen hat. Das ist schon ein nicht unerheblicher Aufwand mal gerade eben 3 Krafstoffe mit dem selben Auto bei gleichen Bedingungen reproduzierbar zu messen.
 
Zuletzt bearbeitet:
JanJan schrieb:
Finde ich sehr interessant.
Beim Alpina hat das V Power auch regelmäßig mehr Leistung erreicht, erklären konnte ich es nicht. Und es waren auch nur 1-2%, also klar Messtoleranz.

90er Jahre Autos sind aber ne andere Baustelle und selbst 900 und 9000 schon vollkommen unterschiedlich zu bewerten.
Was bedeutet das beim Saab in Zahlen?
Oder hast du vielleicht Prüfstandprotokolle zum Vergleich?
Habe sowas immer wieder bei den S+ Kraftstoffen gehört, dass jemand einen kennt der das mal gemessen hat. Das ist schon ein nicht unerheblicher Aufwand mal gerade eben 3 Krafstoffe mit dem selben Auto bei gleichen Bedingungen reproduzierbar zu messen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Messwerte wären in der Tat interessant.

"Spürbar" schließt vermutlich eine gewisse Art von "Placebo-Effekt" mit ein.

Auch wenn dieser bestimmt nicht zur "Heilung" beitragen wird... :rolleyes::tongue:
 
Gestern SuperPlus tatsächlich für 1,80€ an einer freien Tanke gesehen.
Aber egal, meine Tanks sind noch voll :smile:
 
JanJan schrieb:
Finde ich sehr interessant.
Beim Alpina hat das V Power auch regelmäßig mehr Leistung erreicht, erklären konnte ich es nicht. Und es waren auch nur 1-2%, also klar Messtoleranz.

90er Jahre Autos sind aber ne andere Baustelle und selbst 900 und 9000 schon vollkommen unterschiedlich zu bewerten.
Was bedeutet das beim Saab in Zahlen?
Oder hast du vielleicht Prüfstandprotokolle zum Vergleich?
Habe sowas immer wieder bei den S+ Kraftstoffen gehört, dass jemand einen kennt der das mal gemessen hat. Das ist schon ein nicht unerheblicher Aufwand mal gerade eben 3 Krafstoffe mit dem selben Auto bei gleichen Bedingungen reproduzierbar zu messen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, es hat sich jemand die Mühe gemacht. Wenn auch nicht mit einem Saab: https://www.th-nuernberg.de/fileadmin/abteilungen/kom/kom_docs/Sonderdrucke/29_weclas_fertig.pdf
 
Der Test ist irgendwie schon unsinnig..
Ein Saugmotor mit Seriensoftware der mit mehr Oktan überhaupt nix anfangen kann.

Dass der mit mehr Oktan natürlich auch keine Mehrleistung hat ist ja logisch, alles andere wäre ein Wunder gewesen.
Und das wird auch bei allen serienmäßigen Saabs so sein die mit 98 Oktan die Klopfgrenze nicht erreichen. Was wahrscheinlich so ziemlich auf alle Saabs zutreffen dürfte. :smile:

Finde es immer schade, dass man solche Tests nicht mal mit einem Fahrzeug macht was 1x auf 102 und 1x auf 100 Oktan abgestimmt wurde oder diese Kraftstoffe nachweislich verwerten kann.
Gäbe es dann Unterschiede bei den Kraftstoffen, dann müsste man sie sehen können.
 
Leon96 schrieb:
Finde es immer schade, dass man solche Tests nicht mal mit einem Fahrzeug macht was 1x auf 102 und 1x auf 100 Oktan abgestimmt wurde oder diese Kraftstoffe nachweislich verwerten kann.
Gäbe es dann Unterschiede bei den Kraftstoffen, dann müsste man sie sehen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Ab welcher Stage wird auf 100 Oktan gemappt?

Im übrigen ist der Test nicht unsinnig, den es wurde getestet, ob das Werbeversprechen eingehalten wird. Und das konnte erfolgreich widerlegt werden.
 
Sven schrieb:
Ab welcher Stage wird auf 100 Oktan gemappt?

Im übrigen ist der Test nicht unsinnig, den es wurde getestet, ob das Werbeversprechen eingehalten wird. Und das konnte erfolgreich widerlegt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Maptun Stage 5 und 6 beim 9000er z.B.
 
Da muss man garnichts beweisen. Ist mehr Energie im Kraftstoff,
braucht es eine entsprechende Einstellung, um diese verwerten
zu können. Bei modernsten Motoren mit intelligenter Motorelektronik
wäre es denkbar, dass diese die Kraftstoffqualität erkennt und dann
auch umsetzen kann. Aber schon vor 60 - 70 Jahren gab es Leute,
die in ein damaliges Normalbenzin-Auto (91er) Super einfüllten,
weil damit das Auto angeblich viel besser läuft. Einbildung und
Wunschdenken. Angesichts der Priorisierung auf alternative Antriebe
wird wohl auch kaum noch viel Entwicklung in Verbrennermotoren
einfließen.

Was tatsächlich in den 70er Jahren noch ein Problem war: In bestimmten
Ländern (Ostblock, aber auch Spanien) war das Benzin minderwertig.
Da musste man sich mit Additiven behelfen.

Aussagekräftige Tests können nur bei Autos durchgeführt werden, die
über entsprechende Technik/Elektronik verfügen.
 
Sven schrieb:
Danke. Betrifft also 99,99% Aller Fahrzeuge hier nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich dir nicht sagen, aber bei den beiden Software-Ständen weiß ich es aus eigener Erfahrung.

Bei Seriensoftware dürfte es auch vollkommen Wumpe sein.
Ob Hirsch auch was an der Auslegung ändert, entzieht sich meiner Kenntnis.
(Hirsch haben ja doch recht viele hier)
 
Diesel heute 1,83 € an einer freien Tanke :smile:
 
Ich kann empirisch berichten (aber nicht mehr nachweisen, weil das KFZ schon lange gequadert ist), daß mein 1,6er Vergaser 32B MY82 mit 98er Super besser lief als mit 91normal, da gab es keine Elektronik, das smarteste Ding im Auto war das Radio (kann Sender speichern). Der Leerlauf war deutlich weniger "shacky", die Leistungsentfaltung untenraus deutlich agiler. Der Verbrauch war höher, weils auf einmal Spaß gemacht hat Gas zu geben..... Der Wegsteckenzähler stand beim Kauf deutlich über 200tkm und vermutlich war da nie was wesentliches getan worden, aber die Karre lief einfach - mit Super deutlich spürbar besser. Gestorben ist sie an einem (Umwelt-) Programm von Ford, die dem Neuwagenkäufer (mein Vadder) DM 3000 für den Altwagen bot, Zustand egal (HU war fällig mit einigen, aus heutiger Sicht lächerlichen Mängeln - bisschen Rost, Bremsen komplett und Kopfdichtung)) und so ging er dann halt dahin.....
Gründe kann ich nicht nennen, aber die empirische Erfahrung mit genau diesem KFZ war so, daß besserer Kraftstoff zu besseren Fahrleistungen führt.
Ich hatte viele Autos in meinem bisherigen Leben und hab diese auch divers betankt, aber den Unterschied in dieser Deutlichkeit hab ich nie wieder so erfahren - selbst der vollgeregelte V50T5 hatte (im Popometer) keinen Unterschied zwischen den geeigneten und verfügbaren Essencen (gefühlt egal, ob E5, E10 oder auch "Premium" egal von welchem Verbrecher).
Klingt komisch, ist aber so. (So habe ich es erlebt und empfunden)
 
Zuletzt bearbeitet:
Cinebird schrieb:
Ich kann empirisch berichten (aber nicht mehr nachweisen, weil das KFZ schon lange gequadert ist), daß mein 1,6er Vergaser 32B MY82 mit 98er Super besser lief als mit 91normal, da gab es keine Elektronik, das smarteste Ding im Auto war das Radio (kann Sender speichern). Der Leerlauf war deutlich weniger "shacky", die Leistungsentfaltung untenraus deutlich agiler. Der Verbrauch war höher, weils auf einmal Spaß gemacht hat Gas zu geben..... Der Wegsteckenzähler stand beim Kauf deutlich über 200tkm und vermutlich war da nie was wesentliches getan worden, aber die Karre lief einfach - mit Super deutlich spürbar besser. Gestorben ist sie an einem (Umwelt-) Programm von Ford, die dem Neuwagenkäufer (mein Vadder) DM 3000 für den Altwagen bot, Zustand egal (HU war fällig mit einigen, aus heutiger Sicht lächerlichen Mängeln - bisschen Rost, Bremsen komplett und Kopfdichtung)) und so ging er dann halt dahin.....
Gründe kann ich nicht nennen, aber die empirische Erfahrung mit genau diesem KFZ war so, daß besserer Kraftstoff zu besseren Fahrleistungen führt.
Ich hatte viele Autos in meinem bisherigen Leben und hab diese auch divers betankt, aber den Unterschied in dieser Deutlichkeit hab ich nie wieder so erfahren - selbst der vollgeregelte V50T5 hatte (im Popometer) keinen Unterschied zwischen den geeigneten und verfügbaren Essencen (gefühlt egal, ob E5, E10 oder auch "Premium" egal von welchem Verbrecher).
Klingt komisch, ist aber so. (So habe ich es erlebt und empfunden)
Zum Vergrößern anklicken....

Vergaser bzw. Motor ohne Klopfregelung ist eben auch nochmal eine ganz andere Geschichte. auch im 2-Takter können solche "Premium"-Kraftstoffe durchaus eine leistungssteigernde Wirkung haben.
 
Montag Morgen ist bekanntlich der perfekte Zeitpunkt den Tank zu füllen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben