Ich habe keine Probleme mit René.
Dies stelle ich klar und eindeutig in Abrede.
Denn Du hast offenbar ein Problem damit, dass ich klar und eindeutig für 'objektives Recht' eintrete, und gegen das, was Du als 'gesunden Menschenverstand' bezeichnest, was aber am Ende nichts anderes als (D)eine subjektive Meinung ist.
Denn letzteres ist eine Herangehensweise, welche bei einem Richter als 'befangen' bezeichnet wird und ihn damit für die Klärung der betreffenden Sachfrage vollständig disqualifiziert.
Und ebenso hat die Moderation eines Forums absolut unvoreingenommen, frei von der eigenen subjektiven Meinung, nur nach rein objektiven Gesichtspunkten zu agieren. Ob der Inhalt eines Beitrages der Moderation gefällt, hat dafür vollständig unbeachtlich zu sein.
Ich kann auch keine „undifferenzierten Aussagen“ entdecken.
Woher auch? Diese kommen dafür hinreichend aus der Ecke, welche ihre Sichtweise jeweils mit dem 'gesunden Menschenverstand' begründen. Die Frage danach, welche dies konkret seien, dürfte auf ewig unbeantwortet bleiben. Oder jemand kommt auf den grandiosen Gedanken, den Verweis auf ein paar Passagen des Grundgesetzes dieser Republik als 'undefferenzierte Aussage' werten zu wollen.
So kann man es sicher auch nennen. Aber lass sie doch. Ich kann das ab.
Vor gar nicht all zu langer Zeit sind hier allerdings Leute für weit sachlicherere Kritik an Moderation und/oder Vorstand einfach 'aus gesundem Menschenverstand' heraus gesperrt worden. Und genau so würden einige derer, die mir hier eine godvather-Haltung vorwerfen, ihrerseits gerne (wieder) agieren.
AchJa: Ich mache das Ding mal wieder auf.
Und da das 'Mobbing' ja in meine Richtung ging, tue ich dies ganz allein und ohne Rücksprache nur 'kraft Wassersuppe'. Man muß ja schießlich auch irgendwie mal tatsächlich den Erwartungen seiner eigenen Kritiker entsprechen.