gehts eigentlich noch?????

Ich habe die ganze Diskussion im Radio verfolgt (auch keinen Fernseher..), da haben sich verschiedene Leute aus der Bevölkerung zu Wort gemeldet. Kevins Beiträge passen gut zu etwas, was mich auch beschäftigt hat und worauf ein Mann aus der Schweiz Antwort gab: Er ist selbst seit Jahren Dialyse-Patient, steht auf der Warteliste mit relativ geringen Chancen usw. Er meinte nur, er würde jederzeit bei der Show mitmachen, weil er dabei nichts zu verlieren hätte!! Würde er gewinnen, hätte er die lebensnotwendige Niere, würde er nicht gewinnen, dann hätte er auch nichts verloren, er bleibt ja wie bisher auf der Warteliste.. Irgendwie traurig..

Ich finde das Ganze extrem pervers, wie hier auch schon alle geschrieben haben. Aber vermutlich würde ich als Dialysepatient auch mitmachen, weil ich ob der geringen Spenderzahlen einfach verzweifelt wäre..
Ich habe ganz insgeheim die Hoffnung, dass der Sender einfach nur Quote machen will und vielleicht gar nicht die wirklichen "Empfänger" da vorgeführt werden.. Ich hoffe, das Ganze ist ein Fake! Auch wenn das ein genauso oder noch schlechteres Licht auf den raffgierigen Sender wirft, aber es wäre nicht ganz so menschenverachtend. Und vielleicht wird dann einfach nur eine nötige Diskussion angeheizt..

Ich bin seit Jahren schon Blutspenderin, da meine sehr selten und anscheinend nur schwer zu bekommen ist und seit ich meinen Motorradführerschein habe, habe ich auch den Organspendeausweis. Da meine Mutter die Vorstellung aber nie mochte, da sie als Mutter große Probleme mit der Vorstellung eines sterbenden Kindes hat, habe ich zwar spendewillig angekreuzt, aber den Vermerk eingetragen, dass letzten Endes sie entscheiden darf im Fall der Fälle.. Das Recht wollte ich ihr nach den jahrelangen Strapazen dann belassen... Auch weil häufig dieses Gerücht rumgeht, bei Schwerstverletzten, die gute Organe hätten, würde früher die Hoffnung aufgegeben, Maschinen abgestellt usw...
 
René schrieb:
Du meinst also, daß ein Mensch das Recht haben sollte, einem anderen Menschen nach dem eigenen Tode ein für dessen (Weiter)Leben unbedingt erforderliches Organ vorzuenthalten?
Wer sich selbst über den eigen Tod hinaus über das Leben anderer stellt, sollte dann aber bitte doch zumindest den Aßgeiern als nahrung dienen.
Zum Vergrößern anklicken....

René

ich denke man muß auch anders Denkende akzeptieren.
Sei dies aus religiösen oder sonstigen Gründen.

Denke eher das die Massenträgheit (Faul / Gleichgültig) dazu führt das es offenkundig zu wenige Organspender gibt! Nichts weiter.

Habe mal nachgesehn was man eigentlich tun muß um seine Bereitschaft nach dem Tod als Organspender zu dienen. Siehe: http://www.vso.de/organspendeausweis/

Frage an die unter uns die mehr davon verstehen:

Sind die Angaben auf der Seite oben korrekt?

Was ist zu beachten / sonst vielleicht noch zu tun?

Viele Grüße
Martin
 
René schrieb:
Das hat absolut nichts mit mangelnder Achtung vor einem Toten zu tun. Keinesfalls!
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, das ist ja eine richtig hitzige Diskussion geworden - wie nicht anders zu erwarten war.
Dazu kann ich nur sagen, dass wir in Europa noch nichteinmal Achtung vor den Lebenden haben.... Oder kaufen hier alle beispielsweise fair trade Kaffee?

Im aktuellen Ärzteblatt steht ein ganz interessanter Artikel darüber. Es geht sinngemäß über die Argumentation pro/contra Widerspruchsregelung. Die Contra-Fraktion führt als zusätzliches Argument ein, dass gerade mal ca. 50% der Krankenhäuser potentielle Spender melden. Nicht aus Ignoranz, sondern einfach aus Überlastung der auf einer Intensivstation tätigen Ärzte. Wenn dem so ist, dann ist der Trend zur weiteren Verschlechterung absehbar.
Der Gipfel in der Abwanderung wird in meinen Augen erst in 4-6 Jahren erreicht sein - wenn sich nichts tut wird er naturgemäß weiter nach hinten verschoben werden.
Anhand dieser Argumentationskette würde auch eine "verpflichtende" Organspende nichts bringen, weil einfach keiner da wäre, der alles koordiniert und Eingriffe und vor allem die Nachsorge in die Hand nimmt. Denn mit einer Operation alleine ist es nicht getan.

Die Pro-Fraktion argumentiert ähnlich wie René, nur natürlich in einem etwas gemäßigterem Ton :smile: Es sind beide Seiten zu verstehen.

Übrigens hat Schweden Erfahrungen mit beiden Punkten in der Gesetzgebung gemacht. Im Endeffekt ist die Widerspruchsregelung zurückgezogen worden, weil sie nicht mehr Organspender gefördert hat.
Ganz anders Spanien. Die haben die größte TP Rate in Europa nur anhand groß angelegter Aufklärungskampagnen. Dort werden Organe ebenfalls auf freiwilliger Basis wie hier gespendet: entweder durch Spenderausweis oder mit Einverständnis der Angehörigen nach diagnostiziertem Hirntod.

Wie so häufig wird es auch hier die Zeit zeigen und aktuell empfinde ich diese Diskussion mehr als ein Sturm im Wasserglas, ausgelöst durch eine bisher noch nichteinmal ausgestrahlte Show im niederländischen Fernsehen. Das mediale Interesse wird auch hier spätestens in einer Woche weg sein und alles seinen gewohnten Gang nehmen. Denn was ich auf jeden Fall weiß: in Deutschland hasst man nichts so sehr wie Veränderungen. Schade eigentlich.

Gruß,
Sebastian
 
orca6 schrieb:
http://www.vso.de/organspendeausweis/

Viele Grüße
Martin
Zum Vergrößern anklicken....

Unter FAQ die Frage nach den potentiellen Spendern:
Eine Organentnahme ist grundsätzlich ausgeschlossen, wenn bei dem Verstorbenen eine akute Krebserkrankung oder ein positiver HIV-Befund vorliegt

Ist die Patientin, die in der Show die Niere spenden soll nicht krebskrank? Lassen wir uns also überraschen, ob nicht doch alles ein riesiger fake gewesen ist...
 
Edit - stimmt saabi, genau das ist mir auch grad aufgefallen.

René:
"Du meinst also, daß ein Mensch das Recht haben sollte, einem anderen Menschen nach dem eigenen Tode ein für dessen (Weiter)Leben unbedingt erforderliches Organ vorzuenthalten?"

Ja, ein Mensch sollte (zu Lebzeiten) auch über den Verbleib seines Körpers nach dem Tode entscheiden können.
M i r ists zwar egal, dehalb hab i c h auch keinen Organspendeausweis, aber ich wäre nicht dagegen, wenn die grundsätzliche Regelung umgekehrt wäre.
 
Wieso über die Show aufregen?

Ich finde es geil!


Massenhysterie und Panikattacken von allen Seiten. Wie in drei teufels Namen ist Endemol wohl auf so einen scheiß gekommen.

Sicher es ist völlig geschmack- und pietätslos.

John de Mohl macht das aber mit Sicherheit nicht aus Nächstenliebe, um Aufmerksamkeit für ein Thema zu erwecken, welches wichtig ist aber in der Gesellschaft keine Rolle spielt.
Hier geht es nur um PR und damit ums große Geld. Und warum geht es ums Geld? Weil Sorry, wahrscheinlich über die Hälfte derer, die sich wie hölle darüber aufregen sich die Show hinter her rein ziehen "um mitreden zu können". Die Kaputten tun es so wie so.

Ja, ne is klar!

Die Werbepausen werden ein Vermögen kosten und de Mohl wird mit der Kohle schon den nächsten Schocker produzieren.


Die Gesellschaft ist auf! Akzeptiert es und lebt damit.


MfG
 
nicht vergessen morpheus:

bei BNN handelt es sich um einen öffentlich-rechtlichen sender des niederländischen fernsehens.

Sebastian versucht sich die ganze zeit überzeugend um aufklärung und information. nur weil er die senderfrage nicht auch noch erläutert hat - heisst das nicht, dass wir hier jetzt von vorne anfangen müssen-oder ?

nicht immer so schnell polemisieren, weil es so einfach ist - sollten nicht wir hier uns ein, zwei gedanken machen, bevor wir schreiben ??
dazu ist das thema zu heikel und es reicht doch das die "meinungsmache" wieder ein reisserthema hat.

just my 2 cents

spor01
Henning
 
orca6 schrieb:
Denke eher das die Massenträgheit (Faul / Gleichgültig) dazu führt das es offenkundig zu wenige Organspender gibt! Nichts weiter.
Zum Vergrößern anklicken....

Dito. Diesen Ausweis ausfüllen kostet vielleicht 5 Minuten Zeit (vorausgesetzt man weiß, ob man spenden will oder nicht), das bei sich tragen verursacht keine Umstände (ein Stück Pappe) und zu haben ist er in allen Krankenhäusern und evtl. auch bei Ärzten (hab meinem aus dem Krankenhaus). Das ist keine Arbeit in meinen Augen, die Frage ist für mich jetzt nur, wissen es alle, dass es keine Arbeit ist, sich so einen Ausweis zu beschaffen?

Ich kann übrigens auch verstehen, wenn jemand nicht spenden will, aber warum sollen diese Personen denn dann nicht auch einen Ausweis dabei haben, auf dem steht, dass sie nicht spenden wollen?

Moritz
 
spor01 schrieb:
nicht immer so schnell polemisieren, weil es so einfach ist - sollten nicht wir hier uns ein, zwei gedanken machen, bevor wir schreiben ??
dazu ist das thema zu heikel und es reicht doch das die "meinungsmache" wieder ein reisserthema hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nichts mit polemisieren zu tun. Denn viel wichtiger wäre eigentlich die Frage, wie können wir etwas verändern? Denn vielleicht ist morgen einer von uns in der Situation und braucht dringend ein Spenderorgan. Dann guckst du in die Röhre. Die meisten leben leider nur von der Meinungsmache und das macht mich krank.
 
um darum geht es wohl in der sendung - wir können wir den jetzigen zustand ändern, für aufmerksamkeit und ein nachdenken sorgen ??

denn morgen könnte ich es sein.

Die Sendung ist ein Mega-Erfolg - findest du nicht ??

Vielleicht hat die Sendung doch was mit Nächstenliebe zu tun und leute, die zufällig TV machen und ihren Chef wegen eben keiner Spenderniere verloren haben machen jetzt das was neben dem ausweis in ihrer macht liegt - sie sorgen mit einer "widerlichen" tv-show für aufmerksamkeit und nachdenken.

Finde ich klasse und zollen Ihnen Respekt dafür...

spor01
 
Die Sendung ist ein Mega-Erfolg - findest du nicht ??
Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat, jetzt schon, da sie eine gewisse Diskussion angeregt hat. Und es werden auch sicher ein paar jetzt sich nen Ausweis holen, das ist doch schon ein Erfolg.
Nur leider wird das angestoßene Thema recht bald wieder in der Versenkung verschwinden, und Faulheit/Gleichgültigkeit kann halt auch eines der stärksten Laster sein. . .

Wer ihn hat, der werfe den ersten Spenderausweis!
 
Es gibt andere Wege Aufmerksamkeit zu erringen und kreativen Köpfen (so sie denn einigermaßen sinnvoll mit Geist gefüllt sind) fällt dann auch was intelligentes ein....und zwar keine triste und öde "Spende deine Organe. Jetzt!"-Plakate in attraktiven Mausgrau mit traurig guckenden Kindern drauf.

Aber dise Show hat nur einen Zweck.....nämlich den gleichen wie alle anderen auch: Kohle machen, und zwar nicht zu knapp. Der Wunsch und das Ziel sind legitim, aber das Mittel finde ich ethisch mehr als nur bedenklich. Und genauso wird in den zuständigen Behöden reagiert: "Bedenklich".

Verdammt, europaweit wird versucht dem Organhandel beizukommen, und hier machen sie das öffentlich im Fernsehen. "Jaaaa", wird jetzt der ein oder andere sagen, "die Spenderin bekommt ja vermutlich kein Geld dafür!" Sicher? Wer das tatsächlich glaubt, der denkt auch das bei dieser vermalledeiten Superstardingenskirchens alles mit absolut rechten Dingen zugeht. Obendrein gibt's ja noch den kleinen Obolus in Form von SMS und Anrufleitungen, die dem Sender eine kleine Aufwandsentschädigung bringt.

Sorry, ich finde diese Medienlandschaft nicht nur geistig, sondern auch moralisch nicht nur verkommen, sondern schon verottet.
 
Kevin schrieb:
Sorry, ich finde diese Medienlandschaft nicht nur geistig, sondern auch moralisch nicht nur verkommen, sondern schon verottet.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so.

Wie schon gesagt, römische Verhältnisse!
Brot und Spiele "panem et circenses"

Man kann sich die Menschen nicht aussuchen, man muß schon die nehmen die da sind.
Viele Grüße
Martin
 
Ich hab seit ca. 15 Jahren keinen Fernseher mehr. Kann nicht sagen, daß ich was vermisse. Obwohl ich + meine Frau uns es vorgenommen haben, die gesamten gesparten GEZ + Kabelgebühren stattdessen im Kino zu verbraten, gab es keinen einzigen Monat, in dem wir das geschafft haben.
 
@ Kevin+ orca6:
- Noch einmal: Das ist ein öffentlich-Rechtlicher Sender, da geht es nicht um Kohle machen!

- Es handelt sich um TV-Leute und keine Werbefuzzis

- Die Sendung soll am 1. Todestag des wegen fehlender Spenderniere gestorbenen Senderchefs für Aufmerksamkeit/Reaktion/Nachdenken/Handeln in Holland sorgen.

- Vielleicht auch zu einer Gesetzesänderung in Holland anregen. Denn im Nachbarland Belgien spendet jeder automatisch, der nicht schirftlich dem widerspricht: Dort gibt es keine Wartezeiten auf z.B. Spendernieren - so einfach kann das sein - und keiner muss wegen der Wartezeit sterben

und nein, ich habe nichts mit dem TV-Business zu tun - ich findet nur manche Aussagen von wegen verrottet etc. gehen entschieden zu weit und man sollte sich informieren bevor man in 4-buchstaben-zeitungsmanier draufhaut

Henning/spor01
 
orca6 schrieb:
René
ich denke man muß auch anders Denkende akzeptieren.
Sei dies aus religiösen oder sonstigen Gründen.
Zum Vergrößern anklicken....
Jeder soll Denken, Tun & Lassen, was er will - solange er damit anderen nicht nennenswert mehr schadet als nützt !!!
Überlegt einfach mal, ob Eure Toleranz gegenüber egoistischen 'das ist mein toter Körper'-Typen nicht doch etwas nachlassen könnte, wenn daran auf einmal das Leben allernächster Angehöriger oder auch das eigene daran hinge. Die vielfach geübte 'Sicht aus Abstand' geht oftmal sehr an der eigentlichen Sache vorbei (hatten wir bei anderen Themen ja auch schon).

Ach ja: ev. & seit Jahren mit Spenderausweis in der Brieftasche
 
Ja, aber es ist öffentlich rechtliches Fernsehen in dem es ausgestrahlt wird, aber dieser öffentlich rechtliche Fernsehsender bezahlt mit den Gebühren der Bürger die Produktionsfirma! Und nach wie vor: Die SMS-Abstimmungen werden nicht umsonst sein, glaube mir!

Und obendrein bin ich; so denke ich jedenfalls; in der Lage und geistig gefestigt genug mir eine eigene Meinung zu bilden und brauche dazu nicht die etablierte Yellowpress. Jetzt mal Butter bei die Fische: Mal abgesehen von einigen Nischensendern die hin und wieder sinnvolles Fernsehen bringen und vielleicht auch mal seichte Unterhaltung für den "Brain-off" Abend, bietet mir die hiesige TV-Landschaft nur bildgewordene Beleidigungen!

Die öffentliche rechtlichen lullert die Generation 60+ (Sorry an alle 60+...ich pauschalisiere hier vielleicht) mit dem Musikantenstadl, Bergdoktor und Traumschiff ein. Die Tagesthemen und einige andere ähnliche Formate sind dereinzige Silberstreif am Horizont dieser "Behörde".

Die meisten Privatiers zielen auf das bauch- und hirnfreie Klientel, dass mit B-Movies (manchmal gelingt ihnen damit auch mal ein Glücksgriff) und Großer-Bruder-Container-Massenware leicht und ohne große Mühe erlegt werden kann. Von irgendwelchen Talnetshows will ich hier nicht reden. Die jeweilligen Emporkömmlige: Geschenkt! Sitzen meist wieder bei Lidl hinter der Kasse.

Ehrlich: Ich finde das das gebotene absolut geistlos und die Moral verfällt immer mehr. Auch die der Zeilgruppen. Die aktuelle Diskussion ist momentan der Höhepunkt. Aber geht's noch flacher, als ein paar B-Promis in einen Urwald zu stecken, und dann ein Bad in Kakerlaken nehmen zu lassen? Nur eines von vielen Projekten.

Zum Thema Spenderorgan:

Ich gestehe noch nicht Spender zu sein. Ich kann mich auch heute noch nicht dazu durchringen einer zu werden. Aber ich denke mir, dass ich auch über meine erdliches Dasein hinaus noch bestimmen möchte ob ich so eingeäschert werden will wie mich Mutter Natur auf diesen Planeten hat plumpsen lassen oder ob ich bereit bin Ersatzteile zu liefern.

Aber einfach per Order-Mufti zu bestimmen, dass wenn mir der Sensemann die Hufen hochgeklappt hat, mich auszuräumen und mich dann als Hohlladung dem Versenkungstechniker zu übergeben, dass lieber SPOR1 halte ich für eine absolute Anmaßung staatlicher Organe. Egal ob ich erst selber festlegen kann/muß ob wenn ich nicht möchte. Die Pauschalisierung macht den Unterschied!
 
gehts eigentlich noch????? Auf Thema antworten

Hallo!
Letzten Endes muß das jeder mit sich selber ausmachen,da helfen keine Vorschriften oder Gesetze.Ich kann beide Seiten verstehen und ich habe meine Entscheidung für mich persönlich getroffen.
Gruß,Thomas
 
Andererseits gibts aber doch genug (jedenfalls nicht zu wenige), die sich sowieso überhaupt nicht mit dem eigenen Ableben beschäftigen wollen! Denen die "Entscheidung" abzunehmen wäre sicher etwas, über dass die Erleichterung größer wäre als die Empörung.
 
Kevin schrieb:
Ich gestehe noch nicht Spender zu sein. Ich kann mich auch heute noch nicht dazu durchringen einer zu werden. Aber ich denke mir, dass ich auch über meine erdliches Dasein hinaus noch bestimmen möchte ob ich so eingeäschert werden will wie mich Mutter Natur auf diesen Planeten hat plumpsen lassen oder ob ich bereit bin Ersatzteile zu liefern.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn die Regelung schon so Sch.... ist, wie sie ist, dann sollte zumindest sichergestellt werden, daß NIEMALS jemand ein 'Ersatzteil' bekommt, welcher nicht auch VORHER schon bereit war, solche nach dem Ableben selbst zu geben.
Was den Rest darüber (TV & Co) angeht, so stimme ich im Grunde zu.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben