Zwar nicht gleichzeitig mit dem SAAB, aber habe auch Erfahrungen mit den Plattform-Zwillingen sammeln dürfen.
Ich persönlich halte den Croma für extrem unterbewertet. Natürlich war er die einfachste Variante und von daher im Detail auch am billigsten ausgeführt, aber dafür gab es den auch zu einem dramatisch günstigeren Preis als seine Brüder. Ich habe den Croma in gelifteter Variante als 2.0 Turbo in allerbester Erinnerung. Das Auto war sehr handlich, ging gut, und auch der Verbrauch hielt sich in Grenzen. Die Verarbeitung an sich war gar nicht so schlecht, eher die Ausführung macher Details an sich, besonders im Innenraum, war bescheiden. An die Gestaltung des Armaturenbretts im Bereich rund um das Lenkrad, besonders links davon und darunter, erinnere ich mich eher mit Schaudern. Hier wirkte alles arg zusammengschustert. Die Materialqualität des Kunststoffs hat im Vergleich zur Ur-Version doch deutlich zugelegt - Dachhimmel und Innentürgriffe waren aber nach wie vor unterirdisch - billiges Material, das besser in einen Kleinwagen gepasst hätte.
Ansonsten bekannte Stärken: Talentiertes Fahrwerk, gute Bremsen, gutes Platzangebot. Ich persönlich finde einen gepflegten, originalen Croma Turbo irgendwie auch ganz nett anzuschauen.
Der Thema eines Bekannten (2.0 ohne Turbo) war zwar optisch aussen und innen zwei Klassen edler, aber besser verarbeitet war der auch nicht unbedingt.
Rein vom Gefühl her liegt zwischen Thema und Croma gar nicht so viel, wo der Croma aber einfach "praktisch" wirkt, liegt beim Lancia der Schwerpunkt auf "edel". Alleine der Innenraum ist nach wie vor wunderschön anzuschauen.
Der 164 3.0 hatte dagegen einen ganz anderen Charakter. Der V6 ist eine Wucht, und der Langstreckenkomfort ist sehr beachtlich.
Heftiger Ölverlust und Elektronikprobleme waren aber Spielverderber.
Tipp: In der nächsten Ausgabe von "Youngtimer" gibt es einen Artikel über die 4 Plattform-Brüder.
und 9000er fahren macht zwar immer wieder riesigen Spaß, aber ist kein Abenteuer mehr... 
