Hohlraumversiegelung

Das Kriechvermögen von Sanders ist auf dem Treffen in Albstadt mehrfach und an unterschiedlichen Fahrzeugen demonstriert worden...:rolleyes:
Ich kombiniere Fluid Film A mit Mike Sanders, also zwei Mittel mit unterschiedlichen Viskositäten. Das FF bekommt einige Tage Einwirkzeit, um Falze und Überlappungen zu durchdringen, Sanders Fett spritze ich im Nachgang. Das Time Max System basiert auch auf nacheinander eingebrachten Mitteln, zuerst dünnflüssig, am Ende dickflüssig. Wenn Ausgangsbasis und Verarbeitung stimmen, fallen eigentlich keine Schweißarbeiten mehr an.
 
René schrieb:
Also sorry, aber ich kenne MS VÖLLIG anders: Das kriecht :top: (und tropft :mad:) auch nach Jahren noch, wenn die Karre in der Sonne steht.
Inwiefern man mit MS etwas 'betoniert' ist mir völlig unklar. Selbst bei Wintertemperaturen kann man das Zeug bei Bedarf abwischen oder runter schieben.
Mir ist es für einige Anwendungen, wie z.B. den Unterboden, eher bei weitem nicht 'engültig' genug.
NunJa, so besteht ja auch, zumindest meines Erachtens, der Ansatz von MS ja auch darin, dass dort dann eben nicht geschweißt werden muss.
Klar, wenn man versucht, Brösel mit MS über die Zeit zu retten, schafft man sich eine unschöne Baustelle. Aber auf solidem Blech sehe ich da kein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das MS fließt wieder bei Erwärmung, da stimme ich Dir zu. In kälteren Zeiten oder in Hohlräumen, die keine Sonneneinstrahlung abbekommen verhält es sich eher statisch, auf lange Zeit gesehen. Du kannst es wegwischen, das stimmt, hat aber eher die Eigenschaft von Schuhcreme. Diese Konsistenz reicht aber, dass Abläufe verschlossen werden. Ich hab schon erlebt, dass das MS bei wiederholter Anwendung gewissen Bereiche verschließt, die eigenltich zum Wasserabfluss bestimmt sind. Hier waren dann Wassereintritte in den Innenraum die Folge. Da kommt es aber auch auf die verwendete Menge an. Manch einer meint es evtl. zu gut. Hier hat das Fluid Film eindeutig Vorteile, da es immer kriecht. Der Nachteil ist eben, dass es öfter (mehr als MS) angewendet werden muss. Einmal im Jahr oder min. alle 2 Jahre sollte man es mit Fluid Film schon machen. Ich rede MS bestimmt nicht schlecht, echt ein sehr gutes Produkt, nur sollte man wirklich wissen, was man da tut und die Eigenschaften kennen.

Grüße Rainer
 
diese Beobachtung kann ich auch bestätigen. Ein guter Freund hat seinen T5 California gerade erst sandern lassen. Auf mich wirkte das austretende Zeug auch recht zäh und ruft bei mir ebenso die Frage nach der Verträglichkeit hinsichtlich Abläufen hervor. Ideal wäre eine Sonde, um die Hohlräume regelmäßig einzusehen. Kann jemand eine empfehlen, die preis-wert ist?

@all: Ich suche den Spritzplan für Saab 99 2Door (MY 83). Kann mir jemand helfen? Herzlichen Dank!
 
bestimmt. Wenn es besonders wichtige Spezifika beim 99 ggü dem 901 gäbe, wäre das hilfreich, zu wissen.
 
Klar, Abläufe sollte man schon überprüfen und ggf. wieder frei machen. Muss man doch aber ohnehin hin&wieder mal machen.
 
das ist richtig, machen faktisch aber nur ganz wenige. Daher auch meine Vorbehalte gegenüber MS. Die Leute geben die Autos doch idR ab, lassen die Versiegelung machen und fahren den Wagen so lange wie möglich.
 
Es gibt auch oft kleine Durchläufe innerhalb von Hohlräumen, Falzen mit kleinen Durchbrüchen am Boden oder Wölbungen in einer Falz durch die das Wasser weitergeleitet werden soll. Hier läuft man Gefahr diese zu Verkleben. MS ist wirklich gut... aber bitte in Maßen. Wer da keine Übung hat, neigt zu Übertreibung, nach dem Motto "viel hilft viel". Hier eher der falsche Ansatz. Hier sehe ich für mich den großen Vorteil von FF. Das MS ist nichts für die Rubrik... mal schnell selber machen. Da braucht es nach meiner Auffassung einen Profi, der gewissenhaft damit umgeht. Die Verarbeitung mit aufheizen und Profi-Pistole ist eh nicht jedermanns Sache. Für das FF gibts so kleine Plastiksonden mit einer Länge von ca. 1 Meter. Die Sonde setzt man einfach auf die Spraydose auf und kann prima selbst Vorsorge betreiben. Verrottete Bleche kann man damit aber wohl auch nicht retten, höchstenfalls etwas Zeit gewinnen.
 
AERO-Mann schrieb:
diese Beobachtung kann ich auch bestätigen. Ein guter Freund hat seinen T5 California gerade erst sandern lassen. Auf mich wirkte das austretende Zeug auch recht zäh und ruft bei mir ebenso die Frage nach der Verträglichkeit hinsichtlich Abläufen hervor. Ideal wäre eine Sonde, um die Hohlräume regelmäßig einzusehen. Kann jemand eine empfehlen, die preis-wert ist! !
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Conrad gibt es eine USB Endoskop-Kamera für ca. 25,- Euro, hat eine Kabellänge von 66 cm, gibts aber auch Verlängerungen. Sie hat 14 mm Durchmesser, also auch schön schlank. Die 640x460 Auflösung reicht und die Beleuchtung mit 2 LEDs passt ebenso.
 
auf Conrad bin ich dabei garnicht gekommen. Super Idee. Werde ich mir direkt pickern. Die kann man ja an jedem Fahrzeug schön verwenden! Danke.
 
Klar, wenn man versucht, Brösel mit MS über die Zeit zu retten, schafft man sich eine unschöne Baustelle. Aber auf solidem Blech sehe ich da kein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, da muss ich natürlich recht geben, aber es handelte sich um den hinteren Radlauf. Und dieser sah von außen tadellos aus, und daher habe ich vom Kofferraum vor einigen Jahren mit Mike Sanders geflutet. Scheinbar konnte es, obgleich es noch dick drauf steht, das weiterrosten nach außen nicht verhindern..
 
Da wäre wohl Fluid-Film die bessere Wahl gewesen, der hat wenigstens theoretisch die Chance, den Rost zu unterwandern.....
MS ist eher was für saubere, unbeschädigte Sachen/Stellen. Auf porösem, angerostetem Untergrund gibts eher schlechte Haftung und somit keine Dichtwirkung, Wasser und Sauerstoff können weiterhin ans vorgeschädigte Blech vordringen und dort stetig nagen, durch die Schicht obendrauf wird sogar noch das Abtrocknen verzögert und die Feuchtzeit verlängert, also quasi kontraproduktiv......
Auch bewirkt das Manual des FF, daß man die Stelle im Auge hat (muß ja häufig(er) ergänzt werden), MS "kauft" man (wie im Manual suggeriert) als "EndFinallösung"

Edit hatte noch einige Buschstaben für mich
 
Zuletzt bearbeitet:
Cinebird schrieb:
MS ist eher was für saubere, unbeschädigte Sachen/Stellen. Auf porösem, angerostetem Untergrund gibts eher schlechte Haftung und somit keine Dichtwirkung, Wasser und Sauerstoff können weiterhin ans vorgeschädigte Blech vordringen und dort stetig nagen, durch die Schicht obendrauf wird sogar noch das Abtrocknen verzögert und die Feuchtzeit verlängert, also quasi kontraproduktiv......
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich weiß ja nicht, wo DU mit MS bisher zu tun hattest. Das Zeug schlägt sich direkt auf dem, egal ob blanken oder rostigen, Blech nieder. Da kommt, solange der Bereich nicht offen ist und das MS abgewaschen wird, kein Wasser und kein Luftsauerstoff mehr ran.
Bisher decken sich meine eigenen Erfahrungen recht gut mit dem Test in der OM (oder war's die OP?).
 
Ich wollte nicht ausdrücken, daß MS schlecht haftet. Ein gutes Produkt, besser als alle Lösemittelwachse (keine Schrumpfung). Nur hat es lange nicht die Kriechwirkung von FF.
Grade an so verwinkelten Stellen wie der hintere Radlauf könnte trotz sorgsamen Auftragens irgentwo ein "Schlupfloch" bleiben. Aber im Prinzip sollte mit beiden Produkten ordentliche Ergebnisse erzielt werden können.
Kernproblem ist aber wohl der "kannste vergessen"-Faktor am MS (im Gegensatz zu "mußte hinterher sein und dranbleiben" beim FF), gepaart mit (bei Dickschichtanwendung) optischer Barriere (Wachs sieht gut aus, Blech untendrunter eben nicht mehr).
Das Wasser könnte ja auch an der Falz eingedrungen sein und durch MS blieb es dann länger feucht? Is aber Kaffeesatzleserei und hilft dem og Radlauf leider auch nicht mehr.......
 
Cinebird schrieb:
Nur hat es lange nicht die Kriechwirkung von FF.
Zum Vergrößern anklicken....
Die, im Gegensatz zu allem anderen in freier Wildbahn, vergleichbaren Prifile im OM/OP-Test ahst Du Dir mal angesehen?
Da kenne ich das mit den Unterschieden der Kriechfähigkeit aber etwas anders.
 
Ja, ganau den meinte ich.
FF ist da, im Gegensatz zu MS, praktisch gar nicht auf die Rückseite gekrochen.

Ja, FF ist weit einfacher verarbeitbar und liegt mit Platz 5 (im Laufe der Jahre besser geworden, lag vorher meiner Erinnerung nach noch weiter zurück) gar nicht so schlecht.
Aber MS liegt eben, hinter TimeMax, auf Platz 2. Beim Blick in die Profile erscheint dies auch absolut gerechtfertigt.

Wer den in 36 verlinkten Test bisher nicht kannte, sollte ihn mal lesen. Halte ich für recht interessant. Vor allem auch, wie grottenschlecht manche Produkte recht 'namhafter' Hersteller dabei doch teilweise sind. Dagegen ist FF dann wieder wirklich allererste Sahne.
 
Intressanter Test, kannte ich nicht.
Sehr wissenschaftliche Vorgehensweise und sauber dokumentiert.
Allerdings wurde scheinbar auch nicht mehr nachbehandelt, wie FF das eigentlich vorsieht.....
Aber ok, im Test ist MS besser gekrochen.
Überrascht hat mich das schlechte Abschneiden von Würth, kenne von denen eigentlich nur Topqualität (Werkzeuge und Schrauben/Befestigungslösungen (Epoxibeton) bin darüberinaus in Sachen Chemie bisher nicht über Handwaschpaste (richtig geil, aber sauteuer) und diese Feuchttücher (Wahnsinn) hinausgekommen - nein, stimmt nicht, der TFT-Reiniger (auch sehr gut)).
 
Cinebird schrieb:
...
Allerdings wurde scheinbar auch nicht mehr nachbehandelt, wie FF das eigentlich vorsieht.....
....
Zum Vergrößern anklicken....

... und ausserdem wurde im direkten Vergleich zu MikeSanders und TimeMaxx und nur ein Bruchteil der Menge (!) an fluidfilm verwendet.
Nach meiner Erfahrung kriecht FF übrigens EXTREM stark....
 
Fühl mich aber durch den Test dennoch bestätigt, werde da ja sogar fast wörtlich genommen. Habe MS nie schlechtreden wollen. Es ist etwas für den Profi und FF eher für dein Hobbyschrauber (bin ich nun mal). Mit MS kann man auch viel verschlimmbessern, wenn falsch angewendet. Und die Gefahr ist in meinen Augen nicht zu unterschätzen, wenn die Erfahrung mit dem Produkt fehlt. Ich mach das aus Spaß an der Sache, nicht um Geld zu sparen und erhebe für mich den Anspruch, es selbst machen zu wollen, zu können (okay, hier und da brauch ich Hilfe, DANKE dafür). In die Werkstatt rennen und mal schnell machen lassen, das kann jeder, das gibt mir auch nicht das Erfolgserlebnis. Möchte diesen Saab instandsetzen, ihn am Leben erhalten und wissen... das hab ICH geschafft. So hab ich das immer gemacht und bin gut damit gefahren. Und sorry, das Vertrauen in Werkstätten habe ich leider schon längst verloren. Mein Saab ist das beste Beispiel. Der wurde immer in der Werkstatt gewartet und Leute, euch würde es die Zehnägel nach oben rollen, wenn ihr den Murks gesehen hättet, der da in 25 Jahren angerichtet wurde. Leider ( oder zum Glück) ist diese Saab-Werkstatt in Konkurs gegangen, denen hätte ich ihren Sch... um die Ohren gehauen.

Muss grad schmunzeln... das Zeug richt wirklich guuuuuut. Man fühlt sich nach Verarbeitung so richtig wohl. Man sitzt im Auto und genießt diesen Wollfettgeruch..... man bekommst sofort das Gefühl... jaaaaa, das tat deinem Auto so richtig guuuuut. :top:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben