Jetzt werden wir alle sterben!

DSpecial schrieb:
Die Wertung ist einfach nur subtil verpackt.

Wo sind in D Obduktionen bei Covid19 untersagt? Da hätte ich gerne mal eine Quelle
Zum Vergrößern anklicken....

im Video ab Minute 35 erwähnt, dann vom nachfolgend interviewten bestätigt.

fritzedd schrieb:
. Es gibt mitlerweile mehrere Studien basierend auf Obduktionen (in und außerhalb von D) die an mit Covid19-verstorbenen durchgeführ wurden:

Kiel (50 Verstorbene): https://www.aerztezeitung.de/Politik/Obduktion-von-Corona-Toten-Wir-werden-demuetig-416937.html

Hamburg (735 untersuchte Fälle): https://www.ndr.de/nachrichten/hamb...aellen-todesursaechlich,rechtsmedizin214.html

Regensburg (17 Fälle untersucht): https://www.rnd.de/gesundheit/an-od...eroffentlicht-BWZ55JZIONCPPAI2ZW646CSLKU.html

da gibt es sicher unzählige weitere...
Zum Vergrößern anklicken....

kein Widerspruch zu der Aussage "zu Beginn der Pandemie". Später wurde es gemacht.
 
Ob ich glauben will der Mensch war noch nicht auf dem Mond sondern nur in Hollywood, ob ich glauben will dass die amerikanische Regierung das World Trade Center sprengen ließ oder welche Verschwörungstheorien mir auch immer gefallen mögen - ich finde zu jeder dieser Geschichten ohne Ende Belege und Beweise im Internet. Diese Krankheit der erfundenen Beweise ist weit schlimmer als die Corona-Pandemie. Zu allen richtigen Fakten finden sich noch viel mehr Fakes, was eine sachliche Diskussion extrem schwierig macht.

Fakten von Fakes zu unterscheiden ist sehr anstrengend und dauert lange. Als vernünftiger Mensch hat man dann oft einfach keine Lust mehr, sich den ganzen Schwachfug von Quer- oder Leerdenkern, Aluhutträgern oder tumben rechten Trittbrettfahrern anzutun. Man braucht sich nicht jeden - sorry, aber das ist so! - Mist komplett anzusehen, um ihn einordnen zu können.

Wer wissenschaftlich gut recherchierte, für Laien nachvollziehbar aufbereitete Fakten sucht, der sollte mal bei https://www.youtube.com/c/maiLab/videos reinschauen. Sicher besser investierte Zeit als sich mit den ganzen Verschwörungstherorien zu beschäftigen.


Gruß Michael
 
Frank H schrieb:
"Ich habe nur ein paar Ausschnitte geschaft. Scheint ein Lehrfilm der Leerdenken Bewegung zu sein."

Traurig, wenn man anhand von Schnipseln schon wieder in die vorgefertigte Meinung verfällt. Vor allem auch, weil der Film eben keinerlei Wertung enthält.

Ich finde es einfach anmaßend, wenn man Nobelpreisträger und wirklich anerkannte Wissenschaftler mit teils jahrzehntelanger praktischer (!!!) Erfahrung und Tätigkeit so abkanzelt und nur den einzig wahren Lauterbach an sich ranlässt. Ist es wirklich unredlich, wenn ein Pathologe obduzieren und dann diese Ergebnisse in künftige Behandlungen einfließen lassen möchte? Warum wurde die Obduktion bei Covid untersagt, bei vielen anderen, deutlich in der Evidenz stärkeren Erregern aber durchgeführt? Hätte man den Dr. Ly in Thailand nicht schon lange vom Hof gejagt, wenn das dortige Vorgehen nicht erfolgreich wäre?
Und glaubst Du wirklich, dass diese Herren im Film nicht auf eine komplette Sperrung des Films oder ihrer kompletten Beiträge bestanden und dieses auch durchgesetzt hätten?

Ich finde diese Verhärtung der Fronten und den kompletten Verlust einer offenen Diskussionskultur nur schade und erschreckend..
Zum Vergrößern anklicken....
Die "paar Ausschnitte" summierten sich, mit Vorspulen, am Ende auf 30-40 min.
  • ob jemand Nobelpreisträger ist oder nicht, würde mich in diesem Bezug höchstens dann interessieren, wenn er seinen Nobelpreis für Forschung im Bereich Epidemiologie oder vielleicht noch Virologie bekommen hätte. Wenn er mit seinen Aussagen 90 % der Virologen und Epidemiologen widerspricht, dann muss er schon wissenschaftliche Studien oder andere stichhaltige Beweise für seine Behauütungen anbringen.
Auch Rudolf Virchow war, als weltbekannter Pathologe und Athropologe, bis zu seinem Tod der Meinung, dass der Neandertaler keine eigene menschliche Art ist, sondern, dass es sich lediglich um ein paar krankhaft veränderte Exemplare des Homo sapiens handle.
  • In Deutschland waren Obduktionen von an CoVid-19 Verstorbenen nie verboten. In der Sendung wird behaupte, dass dies vom Robert-Koch-Institut untersagt worden wäre, das RKI hat jedoch keinerlei juristische Befugnis so etwas rechtskräftig zu untersagen. Es wird Empfehlungen aussprechen, die dann von der Politik umgesetzt weren können. Deshalb sagt Prof. Dr. Püschel, anders als von Dir eben behauptet, er habe beschlossen, sich nicht an diesen Ratschlag zu halten.
Gerade dieser Beitrag mit Prof. Dr. Püschel ist typisch dafür, wie immer wieder Der Sinn einer Aussage durch Weglassen von Informationen verändert wird. Gegen Ende des Interviews über Obduktionen an CoVid-19 Toten erklärt Prof. Dr. Püschel, dass das Corona Virus nicht besonders gefährlich seie. Wer schon mal einnen Pathologen bei einer Obduktion gesehen hat, kennt die Schutzmaßnahmen, die dabei in D getroffen werden. Da ist das Corona Virus für den Pathologen tatsächlich nicht besonders gefährlich.
  • Die Verbreitung eines kompletten Interviews zu untersagen ist in D juristisch nicht einfach. Die Verbreitung von falsch zitierten oder offensichtlich sinnentstellt dargestellten Aussagen ist deutlich einfacher und schneller zu unterbinden.

  • In der Sendung werden, wie von den Leerdenkern gerne gemacht, die Erkrankungs-und Todeszahlen in Schweden mit Deutschland und Österreich verglichen. Das wird dann als Beweis dafür herangezogen, dass die Lockdown Maßnahmen zu keiner Verringerung der toten geführt hätten. Dass die Vorraussetzungen ganz andere sind wird unterschlagen. Wenn man die Zahlen in Schweden allerdings mit den direkten Nachbarn vergleicht, dann gibt es bisher ( bezogen auf die Bevölkerungszahl) in Schweden ca 3x soviele Tote wie Dänemark, bim Vergleich zu Norwegen oder Finnland sogar 10x mehr Corona-Tote.( über 14 000 zu 700-800 Tote insgesammt)
Dass es wenig Sinn machen würde mit Dir zu diskutieren, weil Du nur das siehst, was Du sehen willst, hatte ich von Anfang an befürchtet. Da hier im Forum aber hauptsächlich medizinische Laien unterwegs sind wollte ich die Darstellung in der Sendung auf ServusTV nicht komplett unkommentiert stehen lassen.
 
DSpecial schrieb:
Das ist ganz einfach erklärt. Bei der Pandemie geht es nicht um eine "Meinung". Es geht hier nicht darum ob du Kapitalismus oder Sozialismus besser findest, ob nun die Russen oder die USA die größeren Kriegstreiber waren/sind.
Wenn am Saab die Steuerkette reißt käme niemand auf die Idee, dass seiner "Meinung" nach diese auch durch ein Gummiband ersetzt werden kann, oder? Man kann der Meinung sein eine offene Kette tut es auch, oder auch nicht.

Genau diese Situation haben wir auch in der Pandemie: Es geht hier um wissenschaftliche Fakten und da sind sich so ziemlich alle Experten die auf dem Gebiet eine Expertise besitzen inhaltlich einig. Das bedeutet nicht, dass man bestimmte Schlussfolgerungen durch die Politik nicht kritisieren darf (mit hat auch so einiges nicht gepasst). Es geht aber um das WIE des Kritisierens. Wenn ich da ständig auf Aluhutseiten verlinke oder "Experten" wie Wodarg und Co heranziehe, muss man sich über Gegenwind nicht wundern. Da habe ich dann auch null bock auf eine gepflegte Diskussion.

Ich kenne da eine freie Werkstatt, der Besitzer ist ein ehemaliger Saabmeister und wirklich kompetent. Mittlerweile hat der kaum noch Lust Kunden mit Saab anzunehmen weil die teilweise schon mit dem WHB dort ankommen und ihm, dem Meister, erklären wollen wie er die ZKD am 901 zu wechseln hat...genau das ist unser Problem jeder meint er hätte Ahnung weil er 10min im Internet lesen kann. :mad:

Ich erinnere mich noch an einen Eintrag im Vorlesungsverzeichnis meiner damaligen Uni. Da stand "Anleitung zum wissenschaftlichen Arbeiten", damit war die Doktorarbeit gemeint. Sprich, man beschäftigt sich drei, vier oder mehr Jahre min. 10h am Tag damit, wie man Wissenschaft betreibt, versteht und Ergebnisse einordnet. Aber nein, heute kann das jeder nach 10min Querdenkerdemoasdf
Zum Vergrößern anklicken....
Und nochmal: Danke!
 
Ich bin immer wieder erstaunt und begeistert mit wieviel Verve und Wissen versucht wird Leute wieder mit ins Boot zu holen.
Wäre froh, wenn das Früchte trüge.
Gespräche mit Verlaufenen lassen mich das sehr skeptisch bis aussichtslos sehen.

Ich habe übrigens weggeschaut und bin wohlauf! Danke für die erste Impfung!
 
Frank H schrieb:
"Ich habe nur ein paar Ausschnitte geschaft. Scheint ein Lehrfilm der Leerdenken Bewegung zu sein."

Traurig, wenn man anhand von Schnipseln schon wieder in die vorgefertigte Meinung verfällt. Vor allem auch, weil der Film eben keinerlei Wertung enthält.

Ich finde es einfach anmaßend, wenn man Nobelpreisträger und wirklich anerkannte Wissenschaftler mit teils jahrzehntelanger praktischer (!!!) Erfahrung und Tätigkeit so abkanzelt und nur den einzig wahren Lauterbach an sich ranlässt. Ist es wirklich unredlich, wenn ein Pathologe obduzieren und dann diese Ergebnisse in künftige Behandlungen einfließen lassen möchte? Warum wurde die Obduktion bei Covid untersagt, bei vielen anderen, deutlich in der Evidenz stärkeren Erregern aber durchgeführt? Hätte man den Dr. Ly in Thailand nicht schon lange vom Hof gejagt, wenn das dortige Vorgehen nicht erfolgreich wäre?
Und glaubst Du wirklich, dass diese Herren im Film nicht auf eine komplette Sperrung des Films oder ihrer kompletten Beiträge bestanden und dieses auch durchgesetzt hätten?

Ich finde diese Verhärtung der Fronten und den kompletten Verlust einer offenen Diskussionskultur nur schade und erschreckend..
Zum Vergrößern anklicken....

Der erste sagt: Das ist alles gar nicht so schlimm und die Zahlen sind um den Faktor 10 überhöht und es ist unnötige Panik grmacht worden.
Der zweite sagt: Die Amis haben in Wuhan das Virus gezüchtet, weils ihnen zuhause verboten war (Belege?), und ganz ganz schlimm gemacht und dann ist es ausgebrochen (weil er das vermuten muss - diese Syntax allein muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Was wäre denn die logische Vorraussetzung von Vermuten müssen? Eben, Erkenntnis. Aber Erkenntnis schließt doch Vermutung aus - oder muss man dann...:confused:)

Nu was also: Völlig harmlos oder ganz ganz schlimm? Stimmt sicher beides, aber Herr Lauterbach ist auf jeden Fall Mitverschwörer der Echsenmerkel.
Das einzige, was hier transportiert wird und werden soll, ist die Insuinierung, das unsere Informationen alle falsch sind. Wie (unlogisch und fehlerhaft), das scheint dem Autor herzlich egal zu sein.

Ich verstehe nicht, wie man damit meinen kann, einen ernstzunehmenden Beitrag zu einer Diskussion zu leisten und vor allem nicht, warum einem so eine Kulissenschieberei nicht auffällt.
 
klawitter schrieb:
Der erste sagt: Das ist alles gar nicht so schlimm und die Zahlen sind um den Faktor 10 überhöht und es ist unnötige Panik grmacht worden.
Der zweite sagt: Die Amis haben in Wuhan das Virus gezüchtet, weils ihnen zuhause verboten war (Belege?), und ganz ganz schlimm gemacht und dann ist es ausgebrochen (weil er das vermuten muss - diese Syntax allein muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Was wäre denn die logische Vorraussetzung von Vermuten müssen? Eben, Erkenntnis. Aber Erkenntnis schließt doch Vermutung aus - oder muss man dann...:confused:)

Nu was also: Völlig harmlos oder ganz ganz schlimm? Stimmt sicher beides, aber Herr Lauterbach ist auf jeden Fall Mitverschwörer der Echsenmerkel.
Das einzige, was hier transportiert wird und werden soll, ist die Insuinierung, das unsere Informationen alle falsch sind. Wie (unlogisch und fehlerhaft), das scheint dem Autor herzlich egal zu sein.

Ich verstehe nicht, wie man damit meinen kann, einen ernstzunehmenden Beitrag zu einer Diskussion zu leisten und vor allem nicht, warum einem so eine Kulissenschieberei nicht auffällt.
Zum Vergrößern anklicken....


Ist doch wie bei den Flacherdlern...die kann man auch so richtig trollen :biggrin:
 
Ich hab mir diesen Film jetzt komplett reingetan. Man muss seinen Ein- oder Widerspruch ja auch begründen. Neben dem Hamburger Physiker, der erregt ob seiner Mission die Begriffe Beweis, Indiz und Theorie in einem Satz zum selben Sachverhalt raushaut -später spricht sein Direktor korrekt von einer Hypothese- also neben diesem Herrn folgt eine Reihe mehr oder minder bekannter Darstellungen und Einlassungen, die alle für sich genommen ihre Berechtigung und Richtigkeit haben.
Was nicht passiert, ist z.B. eine zeitliche Einordnung der Ereignisse in Bergamo - man ist jetzt schlauer und lässt die akademische Kritik an den den Fehlern im Umgang mit der Pandemie in den ersten Tagen ohne einordnenden Kommentar stehen.
So geht es weiter, man ist die ganze Zeit unsicher, ob es jetzt eigentlich schlimm oder doch gar nicht ist. Schweden wird besonders herausgestellt mit starkem Verweis auf die bürgerlichen Freiheiten. Hier funktioniert die Ein- und Zuordnung plötzlich wieder. Die nach wie vor horrende Inzidenz in Schweden wird aber einfach unter den Tisch fallen gelassen.

Alles irgendwie noch ein bunter Strauß an Berichten, EInlassungen, Meinungen und auch vielen korrekten Zahlen. Keineswegs die ganze Wahrheit oder alle Zahlen, aber sei's drum.

Schräg wirds zum Schluss. Nach den Studien zur Zulassung diverser Impfstoffe mit 40+TSD Teilnehmern darf jetzt ein US-Arzt die Heilsbotschaft überbringen. Die Lösung ist ein Parasitenmittel, das an (angeblich) 4000 Leuten getestet wurde und im Labor des Virus locker killt. Super Zahlen.

Die Studie ist weder abgeschlossen noch durchs Peerreview noch veröffentlicht. Aber, es ist die Lösung. Sicher. Der Reportierende Professor beleiert einen noch zum Schluss mit Fürbittentexten aus einem Kommunionsgottesdienst.

Dass das Parasitenmittel in klinischen Studien mit Pauken und Trompeten durchgefallen ist, dass in den vorherigen, bejubelten Laborversuchen Wirkstoffmengen eingesetzt wurden, die jedes therapeutische Maß weit überschreiten... das ist ihm irgendwie dann doch entgangen.

Fazit:
  • Die offizielle Zahlen sind von einer weltweiten Wissenschaftsgemeinschaft berechnet worden, die aus Mathelegastenikern besteht,
  • die Amis haben das Virus in Wuhan gezüchtet,
  • die Politik hat versagt,
  • es wurden die falschen Fachleute gehört,
  • es geht super ganz ohne Freiheitseinschränkungen
  • und eine Wurmkur wäre sowieso die beste Lösung.
Es ist schon eine Kunst, selbst wenn man jedem in dieser Sendung allen Respekt zollt, zu diesem derart verqueren Ergebnis zu gelangen. Obwohl, es reicht halt, dem Zuschauer Hypothesen als Beweise zu präsentieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
klawitter schrieb:
Ich hab mir diesen Film jetzt komplett reingetan. Man muss seinen Ein- oder Widerspruch ja auch begründen. Neben dem Hamburger Physiker, der erregt ob seiner Mission die Begriffe Beweis, Indiz und Theorie in einem Satz zum selben Sachverhalt raushaut -später spricht sein Direktor korrekt von einer Hypothese- also neben diesem Herrn folgt eine Reihe mehr oder minder bekannter Darstellungen und Einlassungen, die alle für sich genommen ihre Berechtigung und Richtigkeit haben.
Was nicht passiert, ist z.B. eine zeitliche Einordnung der Ereignisse in Bergamo - man ist jetzt schlauer und lässt die akademische Kritik an den den Fehlern im Umgang mit der Pandemie in den ersten Tagen ohne einordnenden Kommentar stehen.
So geht es weiter, man ist die ganze Zeit unsicher, ob es jetzt eigentlich schlimm oder doch gar nicht ist. Schweden wird besonders herausgestellt mit starkem Verweis auf die bürgerlichen Freiheiten. Hier funktioniert die Ein- und Zuordnung plötzlich wieder. Die nach wie vor horrende Inzidenz in Schweden wird aber einfach unter den Tisch fallen gelassen.

Alles irgendwie noch ein bunter Strauß an Berichten, EInlassungen, Meinungen und auch vielen korrekten Zahlen. Keineswegs die ganze Wahrheit oder alle Zahlen, aber sei's drum.

Schräg wirds zum Schluss. Nach den Studien zur Zulassung diverser Impfstoffe mit 40+TSD Teilnehmern darf jetzt ein US-Arzt die Heilsbotschaft überbringen. Die Lösung ist ein Parasitenmittel, das an (angeblich) 4000 Leuten getestet wurde und im Labor des Virus locker killt. Super Zahlen.

Die Studie ist weder abgeschlossen noch durchs Peerreview noch veröffentlicht. Aber, es ist die Lösung. Sicher. Der Reportierende Professor beleiert einen noch zum Schluss mit Fürbittentexten aus einem Kommunionsgottesdienst.

Dass das Parasitenmittel in klinischen Studien mit Pauken und Trompeten durchgefallen ist, dass in den vorherigen, bejubelten Laborversuchen Wirkstoffmengen eingesetzt wurden, die jedes therapeutische Maß weit überschreiten... das ist ihm irgendwie dann doch entgangen.

Fazit:
  • Die offizielle Zahlen sind von einer weltweiten Wissenschaftsgemeinschaft berechnet worden, die aus Mathelegastenikern besteht,
  • die Amis haben das Virus in Wuhan gezüchtet,
  • die Politik hat versagt,
  • es wurden die falschen Fachleute gehört,
  • es geht super ganz ohne Freiheitseinschränkungen
  • und eine Wurmkur wäre sowieso die beste Lösung.
Es ist schon eine Kunst, selbst wenn man jedem in dieser Sendung allen Respekt zollt, zu diesem derart verqueren Ergebnis zu gelangen. Obwohl, es reicht halt, dem Zuschauer Hypothesen als Beweise zu präsentieren.
Zum Vergrößern anklicken....
I like:top:
 
klawitter schrieb:
Ich hab mir diesen Film jetzt komplett reingetan. Man muss seinen Ein- oder Widerspruch ja auch begründen. Neben dem Hamburger Physiker, der erregt ob seiner Mission die Begriffe Beweis, Indiz und Theorie in einem Satz zum selben Sachverhalt raushaut -später spricht sein Direktor korrekt von einer Hypothese- also neben diesem Herrn folgt eine Reihe mehr oder minder bekannter Darstellungen und Einlassungen, die alle für sich genommen ihre Berechtigung und Richtigkeit haben.
Was nicht passiert, ist z.B. eine zeitliche Einordnung der Ereignisse in Bergamo - man ist jetzt schlauer und lässt die akademische Kritik an den den Fehlern im Umgang mit der Pandemie in den ersten Tagen ohne einordnenden Kommentar stehen.
So geht es weiter, man ist die ganze Zeit unsicher, ob es jetzt eigentlich schlimm oder doch gar nicht ist. Schweden wird besonders herausgestellt mit starkem Verweis auf die bürgerlichen Freiheiten. Hier funktioniert die Ein- und Zuordnung plötzlich wieder. Die nach wie vor horrende Inzidenz in Schweden wird aber einfach unter den Tisch fallen gelassen.

Alles irgendwie noch ein bunter Strauß an Berichten, EInlassungen, Meinungen und auch vielen korrekten Zahlen. Keineswegs die ganze Wahrheit oder alle Zahlen, aber sei's drum.

Schräg wirds zum Schluss. Nach den Studien zur Zulassung diverser Impfstoffe mit 40+TSD Teilnehmern darf jetzt ein US-Arzt die Heilsbotschaft überbringen. Die Lösung ist ein Parasitenmittel, das an (angeblich) 4000 Leuten getestet wurde und im Labor des Virus locker killt. Super Zahlen.

Die Studie ist weder abgeschlossen noch durchs Peerreview noch veröffentlicht. Aber, es ist die Lösung. Sicher. Der Reportierende Professor beleiert einen noch zum Schluss mit Fürbittentexten aus einem Kommunionsgottesdienst.

Dass das Parasitenmittel in klinischen Studien mit Pauken und Trompeten durchgefallen ist, dass in den vorherigen, bejubelten Laborversuchen Wirkstoffmengen eingesetzt wurden, die jedes therapeutische Maß weit überschreiten... das ist ihm irgendwie dann doch entgangen.

Fazit:
  • Die offizielle Zahlen sind von einer weltweiten Wissenschaftsgemeinschaft berechnet worden, die aus Mathelegastenikern besteht,
  • die Amis haben das Virus in Wuhan gezüchtet,
  • die Politik hat versagt,
  • es wurden die falschen Fachleute gehört,
  • es geht super ganz ohne Freiheitseinschränkungen
  • und eine Wurmkur wäre sowieso die beste Lösung.
Es ist schon eine Kunst, selbst wenn man jedem in dieser Sendung allen Respekt zollt, zu diesem derart verqueren Ergebnis zu gelangen. Obwohl, es reicht halt, dem Zuschauer Hypothesen als Beweise zu präsentieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke!
Aber trotzdem schade um die vergeudete Lebenszeit...
 
e.steban schrieb:
Danke, und hast schön den Bogen geschlagen. Zum SAAB.

Es ist ja tatsächlich so: manch´ Schrauber ist generft über die Bescheidwisser wie du sie beschreibst.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch hier im Forum auch längst angekommen.
Es gibt hier alteingesessene User, die die scheinbar reine, absolute und vollkommene Wahrheit über bestimmte Sachverhalte komplett für sich behaupten und die die, die die Dinge ganz sachlich und ruhig aus ihrer Sicht und Erfahrung anders darstellen, als dumm und unfähig darstellen.
Das alles, ohne sie persönlich zu kennen und indem sie einfach mal einen Bogen von dem einen Thema auf das andere schlagen und sich daraus eine persönliche Beurteilung des anderen erlauben.
Die sich einfach mal dreist über andere stellen, indem sie diese persönlich angreifen und denen es damit dann offenbar persönlich besser geht.
Und das bleibt dann einfach so im Forum stehen.
Da muss man sich nicht wundern, wenn Leuten nicht nur die Lust an Diskussionen vergeht, sondern am kompletten Forum.
 
Wie ein alter Landwirt immer zu sagen pflegte, ... und Du brauchst nicht zu glauben das Dein Gegenüber dümmer ist als Du...
 
Frank H schrieb:
Aber warum diese Skepsis immer nur in eine Richtung? Warum werden andere Aussagen und sogenannte "Experten" nicht ebenso hinterfragt?
Zum Vergrößern anklicken....
Schau, in jedem Fachbereich gibt es einen gewissen Prozentsatz an Idioten. Wenn man das nicht sieht, gehört man meistens dazu.
 
Chotschen schrieb:
Das ist doch hier im Forum auch längst angekommen.
Es gibt hier alteingesessene User, die die scheinbar reine, absolute und vollkommene Wahrheit über bestimmte Sachverhalte komplett für sich behaupten und die die, die die Dinge ganz sachlich und ruhig aus ihrer Sicht und Erfahrung anders darstellen, als dumm und unfähig darstellen.
Das alles, ohne sie persönlich zu kennen und indem sie einfach mal einen Bogen von dem einen Thema auf das andere schlagen und sich daraus eine persönliche Beurteilung des anderen erlauben.
Die sich einfach mal dreist über andere stellen, indem sie diese persönlich angreifen und denen es damit dann offenbar persönlich besser geht.
Und das bleibt dann einfach so im Forum stehen.
Da muss man sich nicht wundern, wenn Leuten nicht nur die Lust an Diskussionen vergeht, sondern am kompletten Forum.
Zum Vergrößern anklicken....

Immer den Blick auf das Positive richten, die Vorzüge!!
 
Chotschen schrieb:
Das ist doch hier im Forum auch längst angekommen.
Es gibt hier alteingesessene User, die die scheinbar reine, absolute und vollkommene Wahrheit über bestimmte Sachverhalte komplett für sich behaupten und die die, die die Dinge ganz sachlich und ruhig aus ihrer Sicht und Erfahrung anders darstellen, als dumm und unfähig darstellen.
Das alles, ohne sie persönlich zu kennen und indem sie einfach mal einen Bogen von dem einen Thema auf das andere schlagen und sich daraus eine persönliche Beurteilung des anderen erlauben.
Die sich einfach mal dreist über andere stellen, indem sie diese persönlich angreifen und denen es damit dann offenbar persönlich besser geht.
Und das bleibt dann einfach so im Forum stehen.
Da muss man sich nicht wundern, wenn Leuten nicht nur die Lust an Diskussionen vergeht, sondern am kompletten Forum.
Zum Vergrößern anklicken....

Man muss nicht gleicher Meinung sein und sicher hat niemand die allumfassende Weisheit
gepachtet. Aber wenn jemand absoluten Blödsinn verzapft, muss ich ihn nicht persönlich
kennen, um diesen als solchen zu beurteilen. Damit meine ich z.B. Aluhutträger.
 
LCV schrieb:
sicher hat niemand die allumfassende Weisheit gepachtet
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehen diejenigen ganz anders und bringen es auch deutlich zum Ausdruck. Das haben sie mit Aluhutträgern gemeinsam.

Aber wahrscheinlich hat @e.steban Recht und es ist nur eine Frage der Perspektive. Immer auf die 99,9% schauen, die eine Kinderstube hatten und sich nicht über andere erheben müssen, um sich besser zu fühlen.
 
Heute einen Anruf von meinem Neffen bekommen. Am Dienstag bekommt er seine erste Impfung. Der Hausarzt und die Freigabe von Astrazeneca macht es möglich das er trotz seiner 23 Lenze dran ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben