Abgasanlage Katalysator Skandix

Gehen tut das wohl nicht mit Euro3. So hat er das auch nicht gemeint, nur das die Abgaswerte recht gut wären. Technik hin oder her!

p.s.: Da fällt mir gerade ein das man bei der Gelegenheit ja gleich mal mein nicht mehr vorhandenes Katalysatorhitzeschutzblech erneuern könnte. Aber ich gehe recht in der Annahme das es das neu nicht mehr gibt!? Oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
nitromethan schrieb:
Oder auf "ohne Kat" umbauen, wenn das H-Kennzeichen erreicht ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber das ist eindeutig der falsche Weg.
Damit gibt man doch genau das Zeichen, welches irgendwann alle H-Kennzeichen in Frage stellen könnte!

Und mal abgesehen vom Schadstoffausstoss (!) : Warum sollte man auf ein funktionierendes Motormanagement mit Lambdaregelkreis verzichten wollen?
 
Iridium schrieb:
Mir hat mal ein TÜV Mann bei der ASU gesagt das, dass Auto von den Werten her auch Euro 3 erreichen würde.
Ob das heute noch so ist kann ich aber nicht sagen!
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich beim CS bei der ASU schon mehr als einmal gehört.

Wörtlich: "Die Abgase sind ja besser als bei vielen Neuwagen"......
 
Oder das Messgerät ist von der Schönheit des Saab's so beeindruck das es nur noch Blumenwiese riecht!
Saab war ja seiner Zeit immer schon voraus!
 
Nö, die Blumenwiese wurde sowohl B202 als auch B204 bereits bescheinigt...
 
Sorry, aber was soll da auch sein? Sind halt sauber lambdageregelte Saugrohreinspritzer ohne Hang zum Magermix. Das kann dann eigentlich nicht mehr wirklich viel anbrennen.
 
Iridium schrieb:
...
p.s.: Da fällt mir gerade ein das man bei der Gelegenheit ja gleich mal mein nicht mehr vorhandenes Katalysatorhitzeschutzblech erneuern könnte. Aber ich gehe recht in der Annahme das es das neu nicht mehr gibt!? Oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne solltest du eh nicht fahren! Sonst schmort dir ggf. der darüber im Innenraum verlaufende Kabelstrang weg! Würde ich nicht leichtfertig riskieren...

Man kann so ein Hitzeschutzblech auch aus Meterware selbst anfertigen, ist nicht weiter schwer. Reste vom alten als Muster, falls vorhanden. Wenn nicht, ist ja doch recht trivial.
 
Ja, die laufen normal weiter.
Ich habe bei meinem silbernen vor der H- Abnahme den nachgerüsteten Kat ausgebaut und auf ohne Kat zurückgerüstet. Das gab beim TÜV keine Probleme, da zur H-Abnahme ohnehin in den Papieren umgeschlüsselt wird. Bei der AU ist das einfach ein anderes Meßverfahren. Seitdem läuft er nicht schlechter :smile: und verbraucht deutlich weniger.
 
nitromethan schrieb:
...Seitdem läuft er nicht schlechter :smile: und verbraucht deutlich weniger.
Zum Vergrößern anklicken....

Letzteres kann mit dem Kat nichts zu tun haben, es sei den der urspr. Umbau hatte Defekte.
Der Euro2-Kat hat im Übrigen einen geringeren Abgaswiderstand als der erste Seriendämpfer der Non-Kat-Anlage.
 
@ klaus: Aber in den alten Prospekten werden für die katlosen Fahrzeuge teils deutlich geringere Verbräuche angegeben, als für die G-Kat-Fahrzeuge...
 
...da steht auch drin, dass sie eine geringere Leistung haben (Ein 900TU16 mit Serienkat erreicht die 175PS aber auch)
Das hat Beides miteinander zu tun: In den frühen 80er Jahren gab es einfach noch keinen unverbleiten Sprit mit höheren Oktanwerten.
 
Martinez schrieb:
@ klaus: Aber in den alten Prospekten werden für die katlosen Fahrzeuge teils deutlich geringere Verbräuche angegeben, als für die G-Kat-Fahrzeuge...
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist die immer wiederkehrende Meinungsverschiedenheit zwischen @klaus und mir:
Im direkten Vergleich habe ich über die Jahre und mehrere Tausend km einen um etwa 1 Liter geringeren Verbrauch ohne Kat ermittelt.

Meine katlosen 16s fahre ich im Mittel mit 8,5 Liter/100km. (Alle Bosch LH 2.2 - das ist vielleicht bei späteren Versionen anders.)
Vor dem Ausbau des Kat, übrigens Matrix, verbrauchte mein silberner 9,7 Liter. Dann nur den Kat und die Lambda ausgebaut, das Steuergerät gewechselt und sonst nichts geändert: 8,5 Liter. Bei verhalten gefahrener Langstrecke sind sogar 7,2 Liter möglich. Davor der umgekehrte Umbau auf Kat mit einem anderen Auto: etwa 1 Liter mehr Verbrauch.
Vielleicht ist der Unterschied auch nicht im Kat sondern in der Lambdaregelung in Verbindung mit den anderen Steuergeräten begründet.
Das deckt sich im Vergleich mit meinen anderen 16s ohne Kat, den ich seit 1987 gefahren habe und mit dem ähnlich geringer Verbrauch die Regel war. Bei allen Kat-Autos (egal ob Serie oder Matrix) kam ich nie unter 9 Liter.

Bester Verbrauchswert je gemessen mit einem 1986er tu 16s ohne Kat mit 2 Personen besetzt und 2 Kajaks auf dem Dach und etwa 100 km/h über eine Strecke von 400 km Autobahn (anfangs vollgetankt, dann wieder vollgetankt): 6,8 Liter. Das war zu einer Zeit, als es noch verbleites Super gab. Mit keinem unverbleiten Sprit ist er jemals wieder so gut gelaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
nitromethan schrieb:
Meine katlosen 16s fahre ich im Mittel mit 8,5 Liter/100km. .
Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich Dir gerne. Meine Frau bewegt Ihren 1987er TU16S mit LH2.2/Euro2-Kat auf demselben Niveau, eher etwas darunter, allerdings nie Langstrecke.
Mein eigener 1991er TU16S mit CU 14.1/Euro2-Kat liegt meist etwas darüber.

nitromethan schrieb:
Vor dem Ausbau des Kat, übrigens Matrix, verbrauchte mein silberner 9,7 Liter. Dann nur den Kat und die Lambda ausgebaut, das Steuergerät gewechselt und sonst nichts geändert: 8,5 Liter. ....
Zum Vergrößern anklicken....

Das wiederum passt nicht wirklich zusammen. Deshalb meine Vermutung, dass da vorher irgendetwas nicht gestimmt hat.
Bei identischem Fahrprofil ergibt ein solcher Unterschied sonst keinen Sinn.

Eine Regel lässt sich daraus nicht ableiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Martinez schrieb:
@ klaus: Aber in den alten Prospekten werden für die katlosen Fahrzeuge teils deutlich geringere Verbräuche angegeben, als für die G-Kat-Fahrzeuge...
Zum Vergrößern anklicken....
War beim 9000er mit B202 "i" Motor definitiv so.

Ohne Kat war der im Verbauch geringer, als die späteren mit KAT....

Einen 86er B202 (ohne KAT) konnte man auf der Autobahn bei 130 mit 7 Litern bewegen. Das habe ich mit der KAT Version (89) nie geschafft. Bei absolut identischem Fahren. Der 204 "i" (Trionic) ist dann noch einen Stück höher gegangen im Verbauch...
 
Natürlich braucht ein Nonkat etwas weniger Treibstoff, er fährt ja mit einem niedrigeren Lambda entsprechend magerer. Ob es einen Liter auf 100 km ausmacht bezweifle ich allerdings. Das kann aber in der heutigen Zeit mit drohenden Fahrverboten wegen Überschreiten von Schadstoffgrenzwerten kein ernsthaftes Argument sein.Zumal wenn mit den Autos dann noch ordentlich Laufleistung gefahren wird, besonders innerstädtisch.
Es dürfte eigentlich jedem klar sein daß das eine große Umweltsauerei ist. Wenn das jetzt in größerem Stil so praktiziert wird, dann wird es halt in Bälde kein H-Kennzeichen mehr geben. Das ist sehr kurzsichtig gedacht.
 
erik schrieb:
Ohne solltest du eh nicht fahren! Sonst schmort dir ggf. der darüber im Innenraum verlaufende Kabelstrang weg! Würde ich nicht leichtfertig riskieren...

Man kann so ein Hitzeschutzblech auch aus Meterware selbst anfertigen, ist nicht weiter schwer. Reste vom alten als Muster, falls vorhanden. Wenn nicht, ist ja doch recht trivial.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi, was für Meterware ist das, bzw wo gibt es die? Ich bräuchte auch dringend Ersatz für mein Hitzeblech.
Danke schon mal
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben