Kursziel: Null

hb-ex schrieb:
gutes crosspostig :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Thx. :biggrin:

wizard schrieb:
...muss ich nicht verstehen oder? denn so, wie du es geschrieben hast, würde das ja heissen, das wir deppen die entwicklung bezahlen, damit die karre irgendwo anders, abzüglich der entwicklungskosten kalkuliert, verkauft wird...

hoffentlich liest kein steuerpolitiker mit - der könnte auf die idee einer "entwicklungssteuer" kommen, die im land des firmensitzes zu entrichten ist...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe in schwacher Erinnerung, dass so etwas vor Jahren mal gemutmaßt wurde. Könnte ja eine Kalkulationsweise der deutschen Automobilwirtschaft sein, um am amerikanischen Markt konkurrenzfähig zu sein.

Ansonsten eine reine Mutmaßung.

Aber es überrascht ja, dass ein in den USA gebauter Wagen trotz ähnlicher Personalkosten zu derart günstigen Preisen angeboten wird.

Die andere Variante ist, dass hier in Deutschland mit derartigen Margen produziert werden kann, dass sich ein Verkauf in den USA zu einem 30-40% günstigeren Preis lohnt. Da der gute Deutsche ja bereit / gewöhnt ist wesentlich mehr Geld für ein Fahrzeug auszugeben, ist das doch für unsere Unternehmen erfreulich.

Über höhere Produktionszahlen (Die dann in den USA abgesetzt werden) und über damit verbundene geringere Stückkosten ist die Preisdifferenz jedenfalls nicht allein begründbar. Mit der ziemlich durchschnittlichen Qualität der amerikanischen Fahrzeuge allein auch nicht. Mit dem Dollar-/Euro Kurs auch nicht ausschließlich.

Wird wohl eine Summe von Argumenten sein.

Mach Dir mal wegen einer Entwicklungssteuer keinen Kopf, die wird sowieso auf den Endverbraucher abgewälzt. :mad:
 
850000 GENERAL MOTORS 2.49 2.52 0.15 6.37% 19:19 +

+0.15 entspricht prozentual + 6.37%, soweit sind wir jetzt schon.

au weia...
 
Man könnte ja mal ein paar Wetten abschließen.
Ach nee, das hieße ja einen auf Investmentbanker zu machen, und wer will sich schon so schimpfen lassen...:rolleyes:
 
kleb dir doch mal einen aufkleber "heuschrecke by passion" auf ein dunkles saab cabrio und park das in essen-kray. ein mit schalke-flagge in dortmund geparktes auto überlebt sicher länger... ;)
 
WI-JX900 schrieb:
was irgendeine parteipolitische präferenz mit der unfähigkeit, ein unternehmen zu führen, zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht so richtig. :confused: reuter hat scheiße gebaut und dann kam schrempp und auch scheiße gebaut, nur anders eben. das ergebnis ist dasselbe - milliarden versenkt, weil der chef den größenwahn hatte.
Zum Vergrößern anklicken....

Hardy schrieb:
Natürlich nix. Aber der Herr Schrempp wird ja gern als die absolute Kapitalisten-Sau überzeichnet (woran er selbst sicher nicht wenig Schuld hat) und es wird gern sehr hämisch, wenn man über den Herrn urteilt. Da ist es immer gut zu erinnern, daß sein Vorgänger aus der anderen Ecke es kaum viel besser konnte.
Zum Vergrößern anklicken....

es hat nach wie vor das eine nix mit dem anderen zu tun. tut mir leid, dass deine argumentation durchs wiederholen nicht schlüssiger wird...

edzard reuter war und ist eben SPD-mitglied, weil sein vater SPD-mitglied und ein nicht erfolgloser regierender bürgermeister von berlin war. man nennt sowas "familientradition".

wir dürfen es übrigens als gesichert annehmen, dass es in diesen sphären völlig wumpe ist, welcher partei jemand angehört - wer es bis an die spitze eines DAX-konzerns gebracht hat, wird im zweifel immer das sein, was du als "kapitalisten-sau" bezeichnest. :eek:

der unterschied zwischen reuter und schrempp ist allerdings: reuter hatte einen anderen persönlichen, kulturellen und sozialen hintergrund. deswegen hatte er es nicht nötig, wie der schrempp immer einen auf dicke eier zu machen. sie haben beide milliardenwerte vernichtet, ja - aber der eine hatte eben wenigstens stil dabei... :rolleyes:
 
WI-JX900 schrieb:
nee,
....
- ich hab immerhin 10.000 dollar an dem kredit verdient, kann das ding aus meinen büchern streichen und die andere bank schreibt sich in ihre bücher die aussicht auf einen eigenen gewinn von 10.000 dollar. denn der kredit ist ja von standard & poors und kollegen mit AAA gerated.
Zum Vergrößern anklicken....


Ja aber genau das schrieb ich doch!

Kauft kein naiver Europäer diese Papiergerateten Kredite auf, muss die vergebende Bank ab einer gewissen Größe durchaus auch mit negativer Immobilienpreisentwicklung kalkulieren, das ist Grundschule eines jeden Betriebswirtschaftlers und erst recht eines Finanzanalysten!
Keine Bank mit auch nur halbwegs kompetenten Managern, wird ihre gesamte Existenz auf eine angenommene Wertentwicklung von Immobilien setzten, nicht umsonst sind in der EU seit Basel-2 Eigenkapitalraten von selbstbewohnten Immos unumgänglich.
Die Europäer bewerteten aber in ihrer Habgier nichtmehr die effektive Besicherung durch Immonilienwert und Bonität der Schuldner mit sämtlichen Risiken, wie sie es im eigenen Land nach Basel-2 tun, sondern nur noch das Papier als solches mit dem AAA-Rating von "looser & gamble" und erst diese Risiko-Abgabe im großen Stil, senkte dann wieder die Risiken bei den vergebenden Banken die dadurch immer größer und fauler rausgingen.
 
WI-JX900 schrieb:
e
der unterschied zwischen reuter und schrempp ist allerdings: reuter hatte einen anderen persönlichen, kulturellen und sozialen hintergrund. deswegen hatte er es nicht nötig, wie der schrempp immer einen auf dicke eier zu machen. sie haben beide milliardenwerte vernichtet, ja - aber der eine hatte eben wenigstens stil dabei... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

nicht das das untergeht -- Danke :smile:
 
saabwilliger schrieb:
Ja aber genau das schrieb ich doch!
Zum Vergrößern anklicken....

nee, tust du ja nicht. sondern du schreibst (sogar im selben posting!):

saabwilliger schrieb:
Kauft kein naiver Europäer diese Papiergerateten Kredite auf, muss die vergebende Bank ab einer gewissen Größe durchaus auch mit negativer Immobilienpreisentwicklung kalkulieren, das ist Grundschule eines jeden Betriebswirtschaftlers und erst recht eines Finanzanalysten!
Zum Vergrößern anklicken....

wiederholungen sind mühsam für alle beteiligten, aber wie sagte adenauer: wichtiges kann man gar nicht oft genug wiederholen. :vollkommenauf: deswegen nochmal: diese bescheuerten derivate waren keine erfindung einer anti-europäischen verschwörung in amerikanischen banken, sondern das produkt von gier gepaart mit solidem wissen um alle kosmetiktipps für die bilanz. mit klassischem bankenschaffen hatte das nichts zu tun - aber eben auch nicht mit irgendeinem konflikt zwischen amis und europäern.

saabwilliger schrieb:
Die Europäer bewerteten aber in ihrer Habgier nichtmehr die effektive Besicherung durch Immonilienwert und Bonität der Schuldner mit sämtlichen Risiken, wie sie es im eigenen Land nach Basel-2 tun, sondern nur noch das Papier als solches mit dem AAA-Rating von "looser & gamble" und erst diese Risiko-Abgabe im großen Stil, senkte dann wieder die Risiken bei den vergebenden Banken die dadurch immer größer und fauler rausgingen.
Zum Vergrößern anklicken....

und nochmal: das ist kein problem einer bestimmten ethnie namens "europäer", sondern das problem eines berufsstandes namens "investmentbanker". die haben papiere gekauft, von denen sie nicht wussten, was dahintersteckt. es ist aus diesen derivaten ja gar nicht ersichtlich, ob sie sich aus hausbaukrediten, autokrediten oder investitionskrediten für kerngesunde unternehmen ableiten. denn sie enthalten ja von allem ein bisschen - und von den faulgewordenen baudarlehen eben ein bisschen mehr. nur: den eigentlichen kreditnehmer kann anhand der derivate keiner mehr identifizieren.

sowas zu kaufen ist natürlich grenzenlos dumm. aber eben völlig unabhängig vom wohnort des käufers... :tongue:
 
saabwilliger schrieb:
Ja aber genau das schrieb ich doch!

Kauft kein naiver Europäer diese Papiergerateten Kredite auf, muss die vergebende Bank ab einer gewissen Größe durchaus auch mit negativer Immobilienpreisentwicklung kalkulieren, das ist Grundschule eines jeden Betriebswirtschaftlers und erst recht eines Finanzanalysten!
Keine Bank mit auch nur halbwegs kompetenten Managern, wird ihre gesamte Existenz auf eine angenommene Wertentwicklung von Immobilien setzten, nicht umsonst sind in der EU seit Basel-2 Eigenkapitalraten von selbstbewohnten Immos unumgänglich.
Die Europäer bewerteten aber in ihrer Habgier nichtmehr die effektive Besicherung durch Immonilienwert und Bonität der Schuldner mit sämtlichen Risiken, wie sie es im eigenen Land nach Basel-2 tun, sondern nur noch das Papier als solches mit dem AAA-Rating von "looser & gamble" und erst diese Risiko-Abgabe im großen Stil, senkte dann wieder die Risiken bei den vergebenden Banken die dadurch immer größer und fauler rausgingen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bis auf die Aussage, dass alle Käufer naive Europäer sind, wurde Deine Aussage auf dem Alumni Akademikertag am letzten Samstag an der LMU bestätigt. Drei renommierte Professoren äußerten sich (Darunter auch der Vorstand der Dresdner Bank) äußerten sich ähnlich.

Als Gegenmaßnahme wurde angeregt, dass die Initiatoren solcher Papiere zur Verantwortung gezogen werden müßten (Die Papiere müßten mit 50% ihres Wertes mit (Eigenen) Einlagen gesichert werden). Dadurch würde sich die Gier in Grenzen halten, da sonst die Einlage als Schmerzensgeld an die Anleger geht, falls es mal knallt.
 
@wi-jx900: sehe ich ähnlich... ;) aber wer im glashaus sitzt sollte nicht mit steinen werfen deshalb urteile ich jetzt mal nicht über herrn scheer... ;) ALLES an dem film darf man außerdem sicher auch nicht ungeprüft unterschreiben aber er zeigt wirklich einige perversitäten der globalisierung und liberalisierung auf
 
A0KEAT QIMONDA ADR 0.09 0.11 -0.02 -16.67% 20:52 +

kennt jemand das kursziel von qimonda?
 
racinggreen schrieb:
Als Gegenmaßnahme wurde angeregt, dass die Initiatoren solcher Papiere zur Verantwortung gezogen werden müßten (Die Papiere müßten mit 50% ihres Wertes mit (Eigenen) Einlagen gesichert werden). Dadurch würde sich die Gier in Grenzen halten, da sonst die Einlage als Schmerzensgeld an die Anleger geht, falls es mal knallt.
Zum Vergrößern anklicken....

Meines Erachtens müsste man da nur das Entlohnungs-/Haftungssystem der Manager ändern, die kassieren nämlich für Gewinne aus derartigen Spekulationen fette Prämien, während sie für Verluste daraus nicht haften.
Mit ander Leute Geld zockt es sich nunmal unbeschwerter und die Gelackmeierten sind hier nur die Anleger und der Steuerzahler, während die Verantwortlichen jahrelang dick abkassiert haben dabei und nun bei dem Verlust nicht belangt werden!
Ich mein, wenn ich nur an den Gewinnen, nicht aber den Verlusten beteiligt bin, würde ich vermutlich auch "auf Deibel komm raus" zocken mit der fremden Knete, denn rechnen kann ich auch.
 
WI-JX900 schrieb:
der unterschied zwischen reuter und schrempp ist allerdings: reuter hatte einen anderen persönlichen, kulturellen und sozialen hintergrund. deswegen hatte er es nicht nötig, wie der schrempp immer einen auf dicke eier zu machen. sie haben beide milliardenwerte vernichtet, ja - aber der eine hatte eben wenigstens stil dabei... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es Dein Geld ist, wird Dir der Stil bei der Vernichtung völlig gleichgültig sein ...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben